🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Cette IA excelle à effacer le watermark des images et photos... mais attention !

29 janvier 2023 à 19h00
15
© Shutterstock
© Shutterstock

Plus qu’une longue bataille, c’est presque une guerre qui a commencé entre l’humain et l’intelligence artificielle. Et visiblement, cette dernière n’a pas fini de s’en prendre aux artistes.

En décembre dernier, et dans un élan de solidarité face à l’émergence des intelligences artificielles, les artistes d’ArtStation manifestaient leur mécontentement à l’égard de l’art généré par l’IA. Plus d’un mois plus tard, les professionnels des différents milieux artistiques sont une nouvelle fois foudroyés par les fourberies de l’IA…

Watermark Remover : ou comment nuire toujours plus au travail des artistes

Depuis le début d’année, l’intelligence artificielle s’est manifestée sous bien des formes, chacune étant plus nuisible (ou profitable, cela dépend du point de vue) que les autres. Après que Getty Images s'en soit pris à l’IA pour s’être inspirée de ses propres photos, nous avons alors appris que le site CNET avait eu recours à une IA pour la rédaction de ses articles. Décidément, aucun secteur ne semble épargné par l'IA…

Récemment, un tout nouvel outil proposé par Pixelbin.io a fait son apparition sur la Toile. Et soyez prévenus : celui-ci ne fera pas la joie des artistes, bien au contraire. Appelé Watermark Remover.io, il permet, comme son nom l’indique, d’effacer gratuitement et en un rien de temps les filigranes présents sur les images protégées par droits d’auteur à l’aide d’une intelligence artificielle. De quoi venir mettre en péril les banques d’images ayant recours à des filigranes pour protéger leurs contenus ? Cela se pourrait bien…

Une IA redoutable… et presque parfaite ?

Nos confrères de The Verge se sont « amusés » à tester l’efficacité de Watermark Remover.io sur un total de trois plateformes bien connues de la plupart d’entre nous : Adobe Stock, Shutterstock et Getty Images. Et le moins que l’on puisse dire, c’est que l’outil s’avère particulièrement redoutable pour supprimer totalement les filigranes.

© Shutterstock / Vladimir Iakovenko (Oui oui, cette image a bien un filigrane. Enfin, avait...)
© Shutterstock / Vladimir Iakovenko (Oui oui, cette image a bien un filigrane. Enfin, avait...)

D’une manière générale, les tests de The Verge ont démontré que les watermark de Shutterstock et d’Adobe Stock ne résistaient pas bien longtemps face à l’outil de Pixelbin.io. En effet, Watermark Remover.io s’est très facilement débarrassé des filigranes présents sur les illustrations et photographies des deux plateformes, au point de n’y voir que du feu. Des trois plateformes, les watermark de Getty Images seraient visiblement ceux qui résisteraient le mieux aux assauts de l’IA sur ses images. Notons par ailleurs qu’elle a cependant rencontré plus de difficultés à supprimer les signatures d’artiste présentes sur les illustrations de chacune des banques d’images en question.

Si, à l'heure actuelle, cette IA est encore imparfaite à certains égards, elle propose des résultats qui ont amplement de quoi faire peur aux artistes. Et cela ne fait probablement que commencer… Quoi qu’il en soit, afin d’avoir une vue détaillée des capacités de Watermark.io, nous vous invitons à consulter le papier de The Verge joint en source de cet article.

Source : The Verge

Mérouan Goumiri

Amateur de séries, de cinéma et de nouvelles technologies, c’est mon penchant pour le jeu vidéo qui a eu raison de moi. Me perdre entre Libertalia, les mers de Sea of Thieves et Kaer Morhen, telle est...

Lire d'autres articles

Amateur de séries, de cinéma et de nouvelles technologies, c’est mon penchant pour le jeu vidéo qui a eu raison de moi. Me perdre entre Libertalia, les mers de Sea of Thieves et Kaer Morhen, telle est la vie que j’ai décidé de mener entre la rédaction de deux articles.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (15)

MisterDams
Super, les gens honnêtes vont se retrouver avec des watermark encore plus gênantes pour leurs maquettes.
negima
Vous auriez pu mettre l’image originale pour comparer :<br /> stock-photo-homemade-chocolate-truffle-candy-truffle-the-process-of-making-homemade-chocolates-the-process-16309390811500×1001 242 KB<br /> C’est vrai que c’est mieux que l’outil de retouche semi-automatique de Photoshop.
Comcom1
Si c’est de la maquette en quoi c’est gênant ? On pourrait y mettre 2 carrés rouges qui se battent en duel à partir du moment ou c’est pour représenter là où sera la futur image, maintenant si c’est l’image qui importe clairement les gens honnêtes doivent l’acheter. Donc plus ou moins de watermark ça changera pas pour l’usage normal de l’image.
Palou
Comcom1:<br /> maintenant si c’est l’image qui importe clairement les gens honnêtes doivent l’acheter<br /> Et les auteurs des images et photos, ils doivent racheter leurs propres images ?<br /> Allons, un peu de sérieux …
kroman
Merci pour le tuyau !<br /> Étape d’après : une extension du navigateur, pour que l’on ne voit plus aucun watermark !
Comcom1
De quoi parles-tu ? Tu as vu que je répondais à un commentaire ? Tu as le contexte ? En aucun cas je légitime l’utilisation illégale d’images ou encore de léser leurs auteurs c’est même exactement le contraire, je répondais à un message disant « oh on va être malheureux car les images auront des watermark plus fort et ca va gâcher nos maquettes » ce à quoi je répond que soit c’est pour visualiser comment leur futur image se met dans leur maquette et pour le coup finalement l’image importe peu, soit l’image est intéressante dans la maquette alors justement on doit acheter l’image (on l’utilise donc on la paye).<br /> Du coup on parle de quel sérieux ?
pocketalex
Dans notre bon vieux métro parisien, la TOTALITÉ des gens honnêtes se fait chier avec des portiques vraiment casse-burette tous les jours. Portiques prévus uniquement pour le tout petit pourcentage de fraudeurs …<br /> Allez prendre le métro à Bruxelles, vous verrez la différence. Il y a une ligne rouge peinte au sol, une fois passé cette ligne, vous êtes dans le métro<br /> Pas de portique de 40cm de large à passer, qui génère des bouchons et du stress, et qui est supra relou si on a des trucs à porter ou des valises à tirer<br /> C’est toujours comme ça, la majorité subit la chianli mise en place pour (tenter de) contrer une minorité de fraudeurs
pocketalex
Pour en revenir à l’article … je me fais le plus gros souci pour les métiers de la rédaction et de l’illustration en presse.<br /> Presse papier ou presse en ligne.<br /> Avant, pour publier un article, il fallait payer un rédacteur, et acheter une illustration.<br /> Aujourd’hui, ChatGPT rédigera très bien un article, et MidJourney fera une parfaite illustration, dans le style de l’illustrateur que l’on veut<br /> Tout cela est gratuit ou presque, en tout cas bien moins cher que de payer des gens, et quasi immédiat<br /> ça fait flipper, et si l’adoption n’est pas massive, c’est uniquement parceque les responsable éditoriaux ne sont pas au courant. Quand ils verront, quand ils sauront, vous croyez qu’ils vont faire quoi ?
Palou
Comcom1:<br /> alors justement on doit acheter l’image (on l’utilise donc on la paye).<br /> Vu que le société veut que l’on soit tous dans le cloud (pas moi), cela voudrait dire que l’auteur doit payer à chaque fois qu’il utilise sa propre image … il y a un blème !
Comcom1
Lol mais n’importe quoi, un artiste qui fait sa création pour lui il ne la publie pas pour la mettre en vente sinon c’est plus pour lui là on parle de site qui mette en vente des œuvres qui pour les présenter le site met un Watermark pour qu’on ne pique pas l’image et ici précisément un outil qui permet de passer outre le watermark ce qui est justement le problème vis à vis de celui qui a créé l’image pour la vendre et gagner sa vie.<br /> Je ne sous entend rien du tout
arnaques_tutoriels_aide_informatique_tests
Concentration des richesses est dramatique…
MisterDams
De toute façon, la majorité des rédactions sont désormais plus des optimiseurs de clics/position SEO que des journalistes… Un communiqué de presse arrive à produire 3 ou 4 articles, tous blindés de transitions plus ou moins habiles vers d’autres liens internes.<br /> Les illustrations sont aussi de plus en plus souvent des photos de banque d’image, rien que sur cette actu ça vient de Shutterstock.<br /> Autant laisser faire l’IA, car ça devient de plus en plus couteux de produire un contenu sans valeur.
Palou
Oli1:<br /> J’avoue ne pas comprendre la remarque initiale de Palou. Lorsque nos propres images sont dans le cloud, on en possède pas moins les droits. Et la remarque initiale de Comcom1 me paraît correcte…<br /> Je me suis sûrement mal exprimé, mais pas grave
goki
bof ça ne fonctionne pas terrible et heureusement
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet