🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

La résolution de l'Apple Vision Pro aurait dû être meilleure, mais...

08 juin 2023 à 18h30
16
© Apple
© Apple

Si l'Apple Vision Pro s'annonce comme un casque plein de promesses, il aurait pu être encore plus abouti technologiquement parlant, d'après un certain Ross Young.

Alors que le Vision Pro fait réagir le monde entier depuis son annonce, un analyste partage avec nous quelques informations complémentaires quant à la résolution du casque.

Apple : une vision claire (mais coûteuse) de la réalité mixte

Si cette semaine n'est pas encore terminée, il y a tout de même peu de chances qu'elle s'achève sur une annonce plus importante que l'Apple Vision Pro. En effet, lundi dernier, la marque à la pomme a profité de sa conférence d'ouverture à la WWDC23 pour enfin lever le voile qui gravitait autour de son premier casque de réalité mixte. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que ce dernier disposera de technologies très avancées, bien que sa batterie fasse tout de même quelques déçus.

Doté d'écrans microOLED de 23 millions de pixels, de capteurs de proximité et infrarouges ou encore de l'audio spatial, l'Apple Vision Pro entend bien rehausser les standards (ainsi que les prix) en matière de réalité augmentée et virtuelle. Pourtant, de récents rapports indiquent que la firme de Cupertino avait initialement envisagé d'apporter une meilleure résolution à son casque, mais qu'elle s'est retrouvée contrainte de revoir quelque peu ses ambitions.

Une résolution revue à la baisse pour l'Apple Vision Pro ?

Bien connu sur Twitter, l'analyste Ross Young avait annoncé en mai dernier que le Vision Pro d'Apple aurait une densité de pixels de 4 000 PPI (pixels par pouce). Si aucun détail n'a officiellement été communiqué par la marque à la pomme croquée à ce sujet, il semblerait que la version définitive du casque affichera un indicateur de 3 400 PPI. D'après Young, l'objectif premier n'aurait donc finalement pas été atteint. En guise de justificatif, certains évoquent des questions liées aux coûts tandis que d'autres parlent plutôt de problèmes de surchauffe du casque qui auraient incité Apple à revoir ses plans initiaux.

Quoiqu'il en soit, et comme le rappelle très justement le site Wccftech, la plupart des utilisateurs n'auraient certainement pas été en mesure de constater la différence à l'œil nu. L'analyste sur Twitter nous précise en complément de toutes les informations officielles que les écrans du casque XR d'Apple mesureraient chacun 1,41 pouce (avec une densité de 3 400 PPI, donc). Rappelons que le Vision Pro sera commercialisé à partir de 3 499 dollars dès le début d'année 2024 et qu'il faudra s'armer de patience avant d'espérer voir un second modèle moins cher débarquer sur le marché.

Source : Wccftech

Mérouan Goumiri

Amateur de séries, de cinéma et de nouvelles technologies, c’est mon penchant pour le jeu vidéo qui a eu raison de moi. Me perdre entre Libertalia, les mers de Sea of Thieves et Kaer Morhen, telle est...

Lire d'autres articles

Amateur de séries, de cinéma et de nouvelles technologies, c’est mon penchant pour le jeu vidéo qui a eu raison de moi. Me perdre entre Libertalia, les mers de Sea of Thieves et Kaer Morhen, telle est la vie que j’ai décidé de mener entre la rédaction de deux articles.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (16)

ouchdinw1
Pour une « nouveauté » dans la future prochaine édition
a-snowboard
Punaise, ça c’est du « savoir »<br /> « … il aurait pu être encore plus abouti technologiquement parlant, d’après un certain Ross Young. »<br /> Ce type, il n’a pas inventé l’eau chaude c’est clair.
ar-s
En gros ils ont basé leur tarif sur les PPI ^^
vargace
« 4 000 PPI (pixels par pouce) »<br /> C’est PPP (pixels par pouce) ou DPI (dot per inch) mais le mix des deux non x)<br /> Ou alors c’est PPI (pixels per inch) mais du coup faut pas marquer pixels par pouce à côté.
mcha
3400 PPI pour un écran de 1,41" de diagonale ça fait à peine 11 millions de pixels c’est loin des 23 annoncés, à moins que… les 23 Mpix soient juste la somme marketing pour les deux yeux.
norwy
Si tu multiplies par 2, ça fait 22 millions (arrondi à 23 ?).<br /> Vu qu’il y a 2 écrans, ceci explique cela… Et le marketing fait le reste !
alsaco67
C’est un V1 toujours en cours de développement puisqu’il sortira aux USA en 2024 dans un premier temps.<br /> Comme toujours, Apple prépare déjà une V2 en corrigeant des « défauts » qu’il pourrait corriger en V1 pour s’assurer une continuité de produits à présenter, à vendre avec des prix croissants…<br /> La V2 apportera des réponses sur certains points qui n’empêcheront pas la V1 d’être achetée …
SETHalpine
Les écrans micro-oLED inférieur à 2 pouces capable de faire de la 4K+, ça n’a rien de révolutionnaire… Surtout pour une sortie qui ne sera qu’en 2024…<br /> C’est juste une évolution technologique avec les produits qu’on sait faire actuellement et pas spécialement plus coûteux que les autres…<br /> D’ailleurs en 2024 devrait apparaître sur le marché les microLED, encore meilleur et surtout bien moins cher à produire.<br /> Avec cette possibilité fantastique que sur des versions sphériques on puisse se passer des lentilles, au profit d’une netteté du champ lointain accru, plus lumineux, avec un meilleur coût de production puisque plus de lentilles…<br /> Dans ce casque de d’Apple il y a pas vraiment 1000 balles de matériel par contre il y a bien 3000 € de branding…<br /> Demain une marque comme Pico peut sortir la même chose pour bien moins cher…<br /> Un Xiaomi ou un Samsung, quant à eux peuvent sortir la fonction de vidéo 3D (il serait temps d’ailleurs…), sur le téléphone haut de gamme sans qu’on ait besoin de se payer un casque à 4000 € pour faire ça
bafue
Il y a pas 1000 balles effectivement …Mais 1500…<br /> C’est ettonnant que samsung ou xiaomi n’est pas sortie la même chose moins chère,je me demande bien quelle est la raison…
ccvman
4000€ mdr
tofou
« Dans ce casque de d’Apple il y a pas vraiment 1000 balles de matériel… »<br /> Des sources sur ce que vous avancez ?
ABC
Cool, du coup on s’approche du prix d’un dollar par pixel ! <br /> Quant aux problème de surchauffe si le nombre de pixels avait été plus important, ça peut expliquer le déport de la batterie au bout d’un câble. Ce n’est peut-être pas qu’une question de poids.
Nmut
Un hypothèse comme ça: Samsung et surtout Xiaomi, tablent sur le volume pour avoir de la marge, mais la VR reste une niche.<br /> Apple peut se permettre d’annoncer un prix élitiste pour avoir des marges correctes. Si ça permet de faire du buzz, par rebond d’attiser l’intérêt, d’attirer d’autres marques et donc faire baisser les prix de la VR, moi ça me va bien…
SETHalpine
Des compagnies chinoises ont déjà chiffré le coût de le sa fabrication
crush56
Le pimax Crystal n’a pas d’écran micro oled et est vendu 1600€<br /> Le varjo aéro non plus et il coute 2000€<br /> Alors certes il y’a une partie branding Apple mais les micro-oled reste encore ultra cher aujourd’hui.
Ipoire
Et puis 90hz de rafraîchissement… Complément dépassé par la concurrence a 120hz alors qu’il est même pas encore sortie.
tofou
120 Hz pour quoi faire ?
Ipoire
<br /> Soit tu es ironique ou soit tu n’as jamais eu un ecran 120hz… La base de tout les ecrans gaming et c’est pas juste pour frimer sur les chiffres
lynaz
T’es au courant qu’il y a le hardware d’un mac M2 a l’intérieur du casque. Un casque Pico reste un ecran, un pimax 8k a deux ecran 4k, je te laisse imaginer le prix d’un pc qu’il faut pour faire tourner la bete. Le vision pro a plus de 40% plus que pixel que le 8K X KDMAS et a le hardware integré pour le faire tourner… Faire le hater c’est bien mais réfléchis un minimum… Avant de chier sur le produit attendez au moins les review…
lynaz
Hey la poire cite moi un casque VR qui monte a 120hz qui serait autonome?
Ipoire
Mmm le meta quest 2 ou 3 par example et qui sont autonomes: specifications of Quest 3 VR<br /> Ou sinon le HTC vive pro 2:<br /> https://www.dell.com/en-us/shop/htc-vive-pro-2-virtual-reality-headset-4896-x-2448-120-hz/apd/ab645501/gaming-gaming-accessories<br /> Le valve index, qui monte a 144hz…<br /> Alors Lenaz???
SETHalpine
Le hardware d’un Mac M2…? Donc ce qu’Apple mets dans un volume de quelques litres, tiendrai dorénavant dans 2 à 3 fois moins? Avec une dizaine de caméras en plus, 3 écrans?<br /> La puce M2 est présente, pour le reste des spécifications, on ne sait pas grand chose…<br /> M’étonnerai que tu aies la même alimentation et conso en watts que l’ordinateur fixe d’Apple…<br /> Alors oui, je te donne raison, cette M2 et sa carte mère doit coûter plus chère que celle d’un Pico, d’un Quest et de leur XR2<br /> Mais les prix d’achat, de revient du hardware ne sont pas les prix de vente comme semble le rappeler aux simples d’esprits Apple, en montrant dans sa démo un casque qui remplacerai plein d’éléments à X000€…« vous voyez vous faites une affaire! »<br /> Et ta comparaison avec le Pimax est tout aussi biaisée…<br /> S’il faut acheter un PC puissant avec celui-ci, je pense qu’à 1500€+ Prix du PC, on est sur le même positionnement qu’Apple avec son casque…et sa puce M2 probablement bridée sans l’ajout de la puce dédiée VR…<br /> Tu parles de performances…mais les as tu vu?!<br /> Actuellement, tous ce que l’on sait, c’est que l’on a du 4K+ par oeuil…mais rien n’indique que les jeux, applications, etc…y tourneront à cette résolution.<br /> Actuellement, un Pico 4 affiche bien plus de points qu’un Quest2, mais la plupart des jeux ne tournent même à la définition permise sur le second…<br /> j’adore qu’Apple, nous permettent d’enregistrer de la vidéo en 3D mais à quelle résolution?! à quelle FOV? a quel bitrate?..<br /> Ca se trouve un Vuze 3D fera mieux…<br /> Tu compares des prix de vente, de deux compagnies qui n’ont absolument pas les mêmes capacités sans comparer le prix des écrans…Fort différent au demeurant d’ailleurs…Prendre un Varjo, aurait été plus judicieux…<br /> Le hardware LCD 200°fov d’un Pimax, les microled 110°d’un Apple ou de varjo, coûtent combien à l’entreprise…60$, 100$…?<br /> Pimax comme Apple, ne vendent pas leurs matos à prix coûtant…<br /> Il n’y a pas 1500€ de hardware dans un Pimax, loin de là…! On est plutôt à 30% du prix…<br /> Quand les pancakes sont sortis, on nous a vendu cela comme ayant forcément un coût…Pico, les a sorti au prix des fresnels…damant le pion à Méta et son Quest pro…<br /> Quand le casque d’apple sortira, Pico, Samsung, etc…pourraient aligner des écrans 4K+ microled sphériques, meilleurs en tout points à ce que proposera Apple…à un prix de revient inférieurs…car plus de lentilles, et coût de process (très) inférieur des microled face aux micro oled…
lynaz
LE htc vive pro 2, le index sont des casques vr non autonomes, en gros ce sont des écrans… le Quest 3 sort fin 2023 aura effectivement 120hz mais sa résolution est 2 fois moins élevée que le casque d’apple. Même chose sur le quest 2 120hz experimental qui ne marche pas avec tous les jeux… ton " completement dépassé par la concurence" reste marrant dans le sens ou il y a sur le quest 2: 7 millions de pixel contre 22 sur celui d’apple…
lynaz
SETHalpine:<br /> Le hardware d’un Mac M2…? Donc ce qu’Apple mets dans un volume de quelques litres<br /> un macbook air volume de quelque litre…<br /> Dimension macbook air : 30.41.321.5 cm : 870cm3 donc 0,87l <br /> Sinon si tu t’y connaissais un minimum en hardware tu saurais que l’intérieur des pc portable c’est principalement la batterie la carte logique d’un mbp air m2 mesure a peine 10cm et cette carte doit se connecter a la batterie trackpad clavier haut parleur et ecran par des nappes classiques. rien a voir avec la miniaturisation que l’ont fait sur un smartphone. Vu que la batterie est externe il est clairement possible d’avoir un hardware pas plus large que celui d’un smartphone.<br /> Sinon aucune société de tech ne vend son hardware a prix coutant… Mais affirmer que le hardware du casque est de 1000€ est très hasardeux
Ipoire
Lol tu oses en plus comparer un casque a 400euro et un a 4000euro, il est évident que pour 10x le prix on peut au minimum attendre a une meilleure résolution!!! Mais pour le frame rate c’est naze! Fin de l’histoire.
lynaz
Ipoire:<br /> Mais pour le frame rate c’est naze! Fin de l’histoire.<br /> Ce n’est pas une question de prix mais aucun pc ne peux faire tourner une telle résolution de maniere stable a ce framerate. Le pb c’est que tu ne comprend pas a qui est destiné ce casque et surtout qu’il ne se compare pas a un vulgaire casque vr pour le jeu. C’est comme dire qu’un camion de transport fait plus de 300 cv mais ne va pas plus vite qu’une sportive a 200cv…
tfpsly
lynaz:<br /> aucun pc ne peux faire tourner une telle résolution de maniere stable a ce framerate.<br /> Oui bien sûr, par exemple aucun PC ne fait tourner Doom Eternal en 4K à 200+Hz…<br /> image729×277 42.1 KB<br /> Et plus de 300Hz sans raytracing ici<br /> Si. Et avec du rendu « foveaté » (foveated rendering), on peut diviser par 2 ou 3 le temps de rendu.
lynaz
Et pourquoi pas counter Strike comme exemple, on ne parle pas ici de 4k mais de 3 fois la resolution de 4k, et si c’est que pour jouer a doom…
tfpsly
lynaz:<br /> pas ici de 4k mais de 3 fois la resolution de 4k<br /> Un jeu comme Doom fait bien plus de calculs par pixel qu’un affichage de bureau. (Et comparer Doom à CS, fallait oser…)<br /> pas pour rien que j’ai parlé du foveated rendering qui permet de calculer 3x moins de pixels.<br />
tofou
J’ai un 144. Seulement moi je confond pas un moniteur de bureau avec un masque VR ! Et pour info je suis dans la VR depuis 2017 et j’ai le 120Hz dans le Quest 2 (inexploitable tellement la batterie ne tient pas et je n’ai aucun jeu qui exploite ce 120). Comparer les Hz d’un casque avec un moniteur c’est pas vous qui êtes ironique ?
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet