🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Un télescope en Inde vient de capter un signal radio venant d’une galaxie à 8,8 milliards d’années-lumière de la terre !

26 janvier 2023 à 18h00
39
ESA/Webb, NASA & CSA
ESA/Webb, NASA & CSA

Des astronomes situés en Inde ont capté un signal radio venant d'une galaxie située à près de 9 années-lumière de notre planète, ceci est donc le plus loin jamais enregistré.

Il s'agit d'un exceptionnel témoin de l'évolution de l'univers, qui pourrait nous permettre d'en apprendre plus sur les premières étoiles.

Une carte postale venant d'une galaxie très éloignée


SDSSJ0826 + 5630, c'est le doux nom de la galaxie d'où vient le signal radio capté par les astronomes à l'aide du radiotélescope géant Metrewave situé à Pune en Inde. Composé de 30 antennes paraboliques, le radiotélescope a capté une fréquence radio émise à une distance de 8,8 milliards d'années-lumière de la Terre. Ce signal représente une ligne d'émission correspondant à l'hydrogène neutre, c'est-à-dire le constituant fondamental de l'univers non ionisé.

L'univers étant âgé d'environ 13,7 milliards d'années selon les estimations, ce signal représente une source d'informations potentielle très importante puisqu'il était émis lorsque l'univers avait seulement 4,9 milliards d'années. Il pourrait nous offrir un nouvel éclairage sur la formation de ce dernier, comme cela est indiqué dans le rapport d'étude publié dans les Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. Ce rapport permet également d'apprendre que le signal a pu être capté grâce à l'effet de loupe gravitationnelle, qui, grossièrement, l'a amplifié grâce à un objet situé entre nous et la galaxie observée.

Un témoin de l'univers primitif

Jusqu'à présent, le signal similaire le plus lointain jamais observé venait d'un objet cosmique situé à 4,4 milliards d'années-lumière, ce qui donne bien une idée de l'importance de la récente captation. De plus, ces signaux sont extrêmement difficiles à capter et la distance n'arrange rien. L'hydrogène neutre est donc un véritable trésor pour les observateurs de l'univers, puisque ces atomes se sont formés durant
« l'âge sombre », environ 400 000 ans après le Big Bang, lorsque les électrons et les protons se sont liés aux neutrons. Ils précédaient donc parfois la formation des premières étoiles et des premières galaxies.

En effet, lorsqu'une étoile se forme, elle émet de la lumière dans l'ultraviolet, ce qui a pour effet d'ioniser les atomes d'hydrogène, qui perdent leur neutralité. Au cours de la formation des étoiles, l'intensité des ultraviolets diminue, et certains atomes d'hydrogène ionisés redeviennent neutres. Pour faire simple, l'étude du signal pourra nous permettre de mieux comprendre la formation des étoiles et ce fameux « âge sombre ». Notons enfin que les premiers résultats ont permis de déterminer la composition en gaz de la galaxie SDSSJ0826 + 5630, qui serait extrêmement massive.

Source : FastCompany

Mallory Delicourt

Historien finalement tombé dans le jeu vidéo, je me passionne pour ces deux domaines ainsi que pour l'espace, les sciences en général, la technologie et le sport. Streameur en pointillé, j'ai tellemen...

Lire d'autres articles

Historien finalement tombé dans le jeu vidéo, je me passionne pour ces deux domaines ainsi que pour l'espace, les sciences en général, la technologie et le sport. Streameur en pointillé, j'ai tellement de jeux à faire que j'ai dû créer un tableur. Rédacteur newseur depuis 6 ans, j'aime faire vivre l'actualité aux lecteurs.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (39)

gothax
Merci pour la news !
DrGeekill
Idem, excellent
superjoy
Moi, je plains surtout l’espèce qui captera nos signaux dans 3 milliards d’années, et qui aura le malheur de tomber sur les programmes de Hanouna…
gekola
Il eu encore fallu qu’il puisse décoder les signaux, qu’ils comprennent quoi faire avec le résultat, qu’il arrive ensuite à comprendre le français, et surtout, ce qui sera sûrement impossible, réussir à supporter le flot d’ineptie qui sont sortie dans cette « émission »
Francis7
Alors, c’est « un signal radio venant d’une galaxie à 8,8 milliards d’années-lumière de la terre » ou « un signal radio venant d’une galaxie située à près de 9 années-lumière de notre planète ».<br /> Bon, et bien peu importe. Si extra-terrestre existe, il ne faut surtout pas croire qu’il sont comme nous. Ils ne sont pas le Général de Gaulle qui envoie un signal radio. <br /> Et tant est, ils sont morts depuis 9 milliards d’années lumières ! ou bien 9 années lumières ? Peu importe, ils sont tous morts de toute façon ! C’est une distance impossible à atteindre de nos jours en dépassant la vitesse de la lumière de 300.000 Km/s pendant au moins un an. 9 milliards d’années lumière, c’est la distance qu’il faut à la lumière pour nous parvenir à la vitesse de la lumière impossible à atteindre et en 9 milliards d’années.<br /> Alors le signal radio…La vitesse du son est de 1.000 Km/h. Personne n’a songé au fait qu’ils soient tous morts, les extra-terrestres ?
Pernel
« 9 milliards d’années-lumière, c’est la distance qu’il faut à la lumière pour nous parvenir »<br /> Non, 9 milliards d’années tout court ^^<br /> « Et tant est, ils sont morts depuis 9 milliards d’années lumières ! ou bien 9 années lumières ? »<br /> Pour les 2, tu te trompes d’unités, les années-lumière sont une unité de distance, pas de temps.
Francis7
Oui, j’ai dû mal m’exprimer sur la question : c’est une unité de distance et pas de temps. ^^<br /> 9 milliards d’années lumière, c’est la distance qu’il faut à la lumière pour nous parvenir à la vitesse de 300.000 Km/s qui est impossible à atteindre.<br /> C’est à dire pour convertir, qu’il faut 9 milliards d’années pour atteindre le point observé en voyageant à la vitesse de la lumière.<br /> Ben, je l’ai déjà dit. <br /> Donc les extra-terrestres sont déjà tous morts depuis longtemps. Les pauvres !
Pernel
Oui, tu as mélangé un peu tout, du coup, pas facile de saisir le sens ^^
Francis7
Attends, attends :<br /> C’est à dire pour convertir, qu’il faut 9 milliards d’années pour atteindre le point observé en voyageant à la vitesse de la lumière soit à 300.000 Km/s !
Ledruide
Ce qui leur sera surtout impossible c’est de décoder ce patois orthographique et grammatical absolument épouvantable
Pernel
Qu’il FAUDRAIT (dans l’hypothèse, même si c’est impossible, qu’on voyage a la vitesse de la lumière) voyager à la vitesse de la lumière pendant effectivement 9 milliards d’années, comme son nom l’indique
Nmut
@ rédacteur:<br /> une galaxie située à près de 9 années-lumière de notre planète<br /> Il y a une galaxie dans notre galaxie? Super découverte!
gemini7
Citation de @Francis : "Alors le signal radio… La vitesse du son est de 1.000 Km/h. Personne n’a songé au fait qu’ils soient tous morts, les extra-terrestres ?<br /> J’ai horreur de faire ça, mais tu confonds, vitesse du son avec la vitesse des ondes radio, le son ou plutôt le mur du son est de mach 1 (1234.8 Km/h), par contre les ondes radio voyagent à la vitesse de la lumière (300.000 Km/s) 'Fin bref ça ne change rien à la distance de 9 milliards d’années lumières.<br /> Ce n’est pas méchant de ma part, loin de là.
SPH
Vitesse de la lumière &lt; 300000 km/s
Pernel
Si on veut être encore plus précis, mach 1 c’est effectivement 1234.8Km/h à 15 degrés, plus chauf ou plus froid, ça différe.
taist
il me semblait qu’à partir d’une certaine distance on employait le parsec qui équivaut à 3.26 années lumière, non ?
Martin_Penwald
Je regarde parfois des vidéos d’astronomes ou ayant un sujet lié à l’espace (le petit astronome, Dr. Becky, Kurgesagt), et je ne crois pas que le parsec soit utilisé, voire mentionné dans leurs vidéos. L’unité astronomique et l’année-lumière, oui.
FoxLeGoupil
En fait non, tu oublies la relativité, si pour un observateur extérieur le voyage durera effectivement 9 milliards d’année, pour un voyageur allant à la vitesse de la lumière, le voyage sera instantané !
Francis7
Et bien, je ne vois pas pourquoi ce serait instantané. Raisons :<br /> le point observé au télescope a mis 9 milliards d’années pour nous parvenir de visu. Ce que tu vois date de 9 milliards d’années. C’est à dire que ce que tu vois est très certainement déjà mort. Et puis il faut encore 9 milliards d’années pour y aller. C’est à dire que tu n’atteindra jamais le point que tu as observé puisqu’il n’existe plus.<br /> Et puis les étoiles que l’on voit à l’oeil nu, à part Vénus qui est une planète, ne sont pas seulement des soleils comme le notre dans la voie lactée, mais aussi des galaxies toutes entières.<br /> Et puis matériellement, la vitesse de la lumière est impossible à atteindre. Les engins spatiaux naviguent à 36.000 Km/h.<br /> Le référentiel terrestre est aussi humain. Il est impossible de survivre à un voyage de 9 milliards d’années. Quelle évidence.<br />
a-snowboard
« Metrewave »<br /> J’ai lu « metavers »<br /> Faut que je retourne me coucher
jason56
C’est pas de signaux émis par une intelligence, c’est du bruit naturelle, des parasites quoi…
Vankovic
Houlà, ça part dans tous les sens.<br /> Attention au référentiel.<br /> Depuis notre référentiel, un véhicule voyageant à une vitesse proche de celle de la lumière met environ 9E+09 années pour voyager jusqu’à une distance de 9E+09 AL.<br /> Dans le référentiel du véhicule, ce temps tend vers 0.<br /> En bref, si on voyage à une fraction non négligeable de « c », il y a contraction du temps dans le référentiel de l’objet en mouvement, mais aucune contraction du temps dans notre propre référentiel.<br /> Ceci dit au delà des considérations purement technique, un voyage « instantané » à la vitesse « c » aurait des conséquences fâcheuses sur l’organisme de ces voyageurs en matière d’accélération. Donc c’est même humainement impossible.
Espeyrut
J’ai une question. Un message envoyé il y a 9 milliards d’années quand l’univers était tout jeune et issu d’un big bang, point unique qui s’est ensuite étendu dans tous les sens. Âgé de seulement quelques 4 milliards d’années, quelle était sa taille? Quelle était la vitesse de l’expansion? Parce que si le point de départ était à 9 milliards d’années de notre position actuelle, à l’émission de celui-ci, nous aurions dû être plus près, non? On ne s’est pas éloigné plus vite que la vitesse de la lumière ?!
gekola
Dommage qu’une personne d’une même langue et de la même époque n’arrive même pas à me comprendre.
kplan
Regarde cet article assez clair sur le sujet :<br /> https://www.astrophysic.org/cosmology.html
ares-team
Je n’ai pas lu l’article car le Titre lui mêrme est une superbe arnaque.<br /> Comment un téléscope arrive à capter un signal Radio ?<br /> C’est un RadioTéléscope, merci bien.<br /> Une Chauve-souris, n’est pas une Souris
kplan
Ah, on te la fait pas à toi !<br /> Un radiotélescope est un télescope quand même, un radiocassette n’aurait rien à faire dans cette histoire c’est certain tout comme le couteau suisse qui n’est pas un simple couteau.<br /> Bref, pour le commun des mortels, dès qu’on regarde loin au-delà du ciel, c’est un télescope, même si les technologies et la conception n’ont rien à voir avec un télescope qui à la base est un instrument optique. Et oui, c’est bien un radiotélescope qu’ils ont utilisé, c’est même indiqué dans l’article.
Espeyrut
L’article (dans le lien) dit que l’expansion / dilatation de l’espace se ferait plus vite que la lumière… donc que la lumière ne pourrait aller d’une galaxie à l’autre.Si le signal nous arrive c’est que la galaxie se rapproche suffisamment vite pour compenser cette dilatation. Je reste un peu dans le flou…
StephaneGotcha
Et du coup, ils passaient quel genre de musique?<br />
Nmut
Si on veut VRAIMENT être précis, il faut aussi donner la pression!
kplan
L’article répond directement et indirectement à tes questions.<br /> À la fin de ton post tu demandes si la dilatation peut aller plus vite que la lumière et la réponse est oui. Ensuite l’univers ne s’est pas développé de manière uniforme et pas non plus dans un plan. La dilatation a éloigné les objets célestes les uns des autres mais pas à la même vitesse relative. Et oui, nous étions très probablement plus près de cette galaxie il y a 9 milliards d’années mais l’espace grandissant entre nous nous a éloigné et a repoussé d’autant l’arrivée de la lumière de cette galaxie.<br /> Quant à la taille de l’univers quand il avait 4 milliards d’années, franchement c’est une bonne question !
Space_Boy
De toute façon, on vit dans le matrix, et tout ceci n’est qu’une simulation. Vous avez déjà oublié ?<br />
Pernel
Non, une pression ça se boit, ça ne se partage pas
BernardB
aist<br /> il y a 1 jour<br /> il me semblait qu’à partir d’une certaine distance on employait le parsec qui équivaut à 3.26 années lumière, non ?<br /> Donc, 9 milliards = 2 760 736 195,319019 parsecs.
BernardB
Donc, 9 milliards = 2 760 736 195,319019 parsecs.<br /> Là il faut passer par un trou de vers, un raccourci quoi !?!?
BernardB
kplan<br /> À la fin de ton post tu demandes si la dilatation peut aller plus vite que la lumière et la réponse est oui.<br /> Je confirme.<br /> Chez moi la dilatation est instantanée.<br /> Blagounette
Ludovicus
Même si on voyage à la vitesse de un milliard de fois celle du mur du con on n’arrivera pas à temps pour serrer la pince de ces extra-terrestres. Tant mieux pour eux.
taist
un parsec équivaut à 3,08567758E16 mètres ou 3,2 années-lumière.<br /> Parsecs : De nombreux astronomes préfèrent utiliser les parsecs (en abrégé pc) pour mesurer la distance aux étoiles. En effet, sa définition est étroitement liée à une méthode de mesure des distances entre étoiles. Un parsec est la distance à laquelle 1 AU sous-tend un angle de 1 arcsec.
Polo6
Mais c’est pas des ondes radio comme sweet fm un c’est des ondes d’atant de l’époque où l’espace était avide de lumières exct… Non ?
Vankovic
L’Univers lui-même en tant qu’entité n’est pas assujetti aux lois de la physique imposées à son contenu. C’est paradoxal mais c’est comme ça.<br /> Dès lors les phases inflationnaires peuvent s’effectuer à des vitesses supérieures à c (vitesse de la lumière).<br /> L’Univers lui-même est bien plus grand aujourd’hui que la vision que nous en avons. Nous sommes donc contraints par un horizon événementiel lié à la finitude de la vitesse de la lumière.<br /> (C’est pas faux… LOL)
kplan
Évidemment non, le seul point commun avec la FM (et les autres types de bandes) c’est l’appartenance des fréquences de réception de leur lumière à la famille des « ondes radioélectriques ». <br /> fr.wikipedia.org<br /> Onde radio<br /> Pages pour les contributeurs déconnectés en savoir plus<br /> Une onde radioélectrique, communément abrégée en onde radio, est une onde électromagnétique dont la fréquence est inférieure à 300 GHz. Si la longueur d'onde dans le vide est supérieure à 1 mètre (fréquences inférieures à 300 MHz) on parle d'ondes « radiofréquences ». Si la longueur d'onde dans le vide comprise entre à 1 millimètre et 1 mètre (fréquences comprises entre 300 MHz et 300 GHz) on parle d'ondes « hyperfréquences ». Adap...<br />
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet