Je viens de upgrader mon PC avec une carte mère MSI K9N-Neo (chipset nforce550, driver v1.3), un Athlon X2 4200+, 512 Mo de DDR2 667Mhz et une Carte PCI Express ATI 1950 pro (drivers 7.3).
Le benchmark 3Dmark 2005 me donne un résultat de 8200 pts qui me place largement en dernière position des configurations équivalentes à la mienne.
Sachant que l’avant dernier avec une configuration parfaitement égale à la mienne (avec la même version de driver) obtient 9000pts.
Je décide donc d’overclocker mon CPU (de 2200MHz à 2350MHz) et ma carte graphique (de 580MHz à 620MHz).
Mon score passe alors à 8899 pts soit à peine moins que l’avant dernier qui lui est non overclocké.
Tous les paramètres de mon driver video sont réglés sur performance, l’antialiasing et l’anisotropic filtering sont sur application controlled et dans le bios de ma carte mère j’ai réglé le port graphique sur PCIE avec une latence PCI de 64.
Si vous voyez ce qui m’a échappé merci de m’en faire part.
Autre chose que je trouve curieux la fréquence mémoire de ma carte graphique est donnée à 1377MHz par ATI tray tool et à 688.5 MHz par powerstrip.
Mais je pense que c’est powerstrip qui se trompe car si je la change d’un MHz vers le haut ou vers le bas avec ce logiciel mon PC freeze instantanément.
Voilà je suis preneur de toute information qui pourrait m’éclairer.
slt fait 688.5 MHz *2 et tu verras tu auras 1377 ^^
et config equivalente ne dit pas meme score donne exactement la config avec laquelle tu te base !! sa pourrais nous eclairer.
pour le port graphique sur PCIE avec une latence PCI de 64, je ne vois pas trop ce que c’est mais en tt vas le port pcie doit etre sur 100mhz si tu overclock ou meme si tu ne le fait pas !!!!!
dc donne nous plus d’info sur l’autre config et on verra.
Oki j’y avait pas pensé car ATI Tool Tray me donnait 2754MHz en cochant la case affichage en mode DDR mais ça doit être un bug du logiciel.
Tu sais sur le site de 3D Mark les config sont pas super détaillées tout ce qui était indiqué (c’est à dire proc, et cartes graphiques et fréquences) était parfaitement identique à ma config et je crois pas que le disque dur ou la marque de la carte mère puisse produire un écart de près du 10% de perf. Je pensais plutot à un réglage qui m’aurait échappé.
Je pense pas que ce soit réglable sur ma carte mère mais je vais quand même aller vérifier dans le bios
Tous les tests que j’ai réalisé sur mes anciennes config montrent que la quantité de mémoire n’a aucune influence sur les résultats des tests 3D Mark 2000 et 2001(64 Mo et 128 Mo sous Win 98 et 128Mo, 256Mo, 384 Mo, 512 Mo et 768 Mo sous Win Xp)
Celà aurait-il changé avec 3D mark 2005?
On ne peut pas dire que la carte graphique que tu a possède une grande quantité de memoire (256 d’apres ce que j’ai vu) donc forcement il va tirer dans la ram du PC sa peut donc jouer un role. essaye de nouveau avec plus de ram.
pour les 100mhz tu as l’option c’est sur !!! pour les perf carte mere sa a une grosse importance tu es loin de savoir les difference de perf que tu as avec nforce 4 et un nforce 4 ultra par exemple. et mtn pour la memoire peut etre que sous 3d mark 01 sa ne faisait rien mais avec le 2005 ou 2006 avoir 2 giga te donne de meilleur perf dc si le test que tu dit a etait fait avec 1 ou 2 giga de memoire, le test n’auras pas la meme valeur que ton test !! plein de facteur joue au perf ( alim, memoire, cg, carte mere,…).
pas de réglage de fréquences du port PCIE dans le bios.
Essai avec une barette de 1GO de mémoire en plus -> aucun gain sous 3Dmark 2005 et 2006 (c’était prévisible la memoire n’a jamais eu d’influence sur les tests 3D mark)
Par contre j’ai trouvé une piste à explorer: mon proc dualcore ne serait reconnu que comme un monocore par windows.
Donc mise à jour du Bios avec la dernière version (1.6) + réinstallation de windows --> pb non résolu.
Une petite remarque: dans le gestionnaire de périphériques le processeur n’apparait pas dans la liste de des périphériques alors que j’ai vu sur le web qu’avec un monocore il apparait et qu’avec un dualcore, il apparait même en double.
Donc si vous avez des suggestions sur cette piste merci de m’en faire part.
Tu trouveras ces patchs sur les sites correspondants. Ils te permettent de prendre le double coeur en compte sous Windows…
As-tu pensé aussi à installer le pilote processeur (si si ,ça existe!) qui permet en plus de bénéficier du Cool n’ quiet?.. Tu le trouveras (encore une fois!) sur le site AMD…
C’est clair avoir une X1950pro et seulement 512Mo :paf: (même sur mon vieil Athlon 1GHz j’avais 768Mo de SDRAM :ane: ).
Mais il ne fait peut être pas de jeux vidéo :sarcastic:
Non non ces Patchs servent juste à optimiser le fonctionnement d’un proc dualcore sous XP mais pas à forcer windows à reconnaitre les deux cores. Mon problème va malheureusement être plus difficile à résoudre que celà
ça je l’ai installé mais le Cool and quiet ne fonctionne pas quand même. Je pense que les deux pb ont la même cause et quand j’aurais réussi à faire reconnaitre les deux cores je pense que le cool and quiet marchera.
Faudra que tu m’explique sur quoi tu te base pour affirmer celà car quand je rajoute la barette de 1Go qu’on m’a preté je ne vois aucune différence sur aucun de mes jeux.(ce qui semble coroborer les résultats de 3D Mark)
Si si, je joue pas mal. Mes jeux le plus gourmands sont Call of juarez (qui au passage necessite en théorie 1Mo de RAM et qui en fait tourne aussi bien avec 512 Mo qu’avec 1.5 Go) et far cry. Les autres tournaient déjà sans pb sur mon ancienne config (qui n’avait que 256 Mo de RAM)
Ca depend des jeux et aussi des reglage graphique utilisé.
Sur quoi il se base: le jeu F.E.A.R par exemple (et il y en a beaucoup d’autre), 1024x768 graphisme tout au max (AA8x AF16x) prend 1100Mo de ram, soit 1.1Go de ram environ, ce qui veux dire que tes 512 de ram seront insufisant, donc la memoire va tirer sur le disque dur (swap) et ca tournera moins bien.
Sanchant qu’a ce que prend le jeux comme memoire tu peux rajouter ce que prend l’OS, les petits program utilisés dans la vie de tout les jours …
ca marche pas exactement comme ca parce que tu as aussi la memoire graphique, mais ca donne une image hein !!!
Tu as installé le driver Cool n’ Quiet et choisi ensuite dans les options d’alimentation l’option “gestion d’alimentation minimale”?
J’ai dû faire ça pour bénéficierdu CnQ, sinon, ça marche pas…
Bon ça y est. J’ai résolu mon pb c’était mon CD de windows qui était foireux: je me m’étais fait passer par un pote un CD de windows XP avec le SP2 préinstallé parce que j’avais la flemme d’installer le SP2 séparément.
J’ai donc réinstallé XP avec mon CD d’origine puis SP2 après et hop les 2 cores sont reconnus immédiatement et comme je l’avais prévu ça résoud par la même occasion le pb du cool and quiet.
Je fais donc ce post parce que je pense que beaucoup d’autres vont rencontrer ( ou ont déjà rencontré) le même problème que moi.
Bien sur les résultats de 3Dmark2005 sont à présent tout à fait normaux: 9300pts en config d’origine et 9840 avec le proc à 2.33 GHz et le core de la X1950pro à 635 MHz.
Ce patch n’avait bien sûr pas permis de résoudre mon pb puisque ce n’est qu’un patch d’optimisation par contre une fois les deux cores reconnus par windows il s’est averé très utile puisqu’il permet de regagner les 150pts sous [url=http://www.clubic.com/telecharger-fiche13065-3dmark-2005.html]3DMark 2005](http://forum.notebookreview.com/showthread.php?t=60416) qu’on perd en activant le CnQ si on ne l’a pas installé donc merci beaucoup.
