De récentes découvertes permettent denvisager la création de disque dur optique où la tête de lecture serait remplacée par un laser pour de meilleures performances.
Rendez-vous en 2015
Aujourdhui, plusieurs scientifiques affirment que le disque dur laser pourrait faire son apparition sur les marchés dici cinq ans. Les premiers modèles auraient des lasers fonctionnant au rythme de la picoseconde (un millionième de millionième de seconde) et qui pourrait offrir des débits de lordre de 1 To/s. Cette technologie est plus facile à fabriquer que celle utilisant des lasers fonctionnant au rythme de la femtoseconde (un milliardième de millionième de seconde). Ces derniers lasers pourraient néanmoins arriver un jour offrant ainsi des performances encore plus impressionnantes de lordre de 100 To/s.
Les chercheurs
On notera que le disque dur laser est aujourdhui une idée possible, grâce, entre autres, aux recherches du professeur Thomas Ebbesen menant un groupe de recherche à Strasbourg. Léquipe française a permis la focalisation du laser afin daccroître la densité du disque tout en permettant au laser de changer la polarité de laimant.
Lautre chercheur ayant fait considérablement avancer les choses est le docteur Daniel Stanciu qui a démontré quil était possible de changer la polarité dun aimant rien quen utilisant de la lumière. Cest lui qui a aussi mené les recherches qui ont permis lutilisation dun laser picoseconde, plus petit et moins cher quun laser femtoseconde.
Pour moi l’avenir se situe dans les composants sans partie mécanique.
On le voit avec la souris laser/led qui a remplacé la souris à boule, les cartes mémoires qui remplacent les disquettes et le cdrom, et quand tout le monde passera au SSD (ce qui arrivera dans 2 ou 3 ans), les ordinateurs n’auront alors plus aucune partie mécanique (à part le lecteur de cdrom, et encore, ceux qui utilisent Linux en ont rarement l’utilité).
Ça m’étonnerai fortement que l’on revienne vers un concept de disque dur mécanique…
C’est quoi la nouveauté par rapport aux disques magnéto-optique genre minidisc? (à part la vitesse peut-être)
Ou alors la techno n’a rien à voir?
Les perfs dépendent avant tout de la vitesse de rotation du disque et de la densité des données, les disques magnétiques actuels sont déjà extrêmement denses. Avec un laser il me semble que la densité dépend en partie de la longueur d’onde (et aussi du système optique), sur un BluRay on met 25Go par face de 12cm (4.7") avec un laser bleu/violet.
Edité le 20/01/2009 à 11:48
Dans le fond, tu as raison, l’avenir est surement au tout “non méchanique”, néanmoins, dans un futur proche c’est beaucoup moins sur. Tant que la “mécanique” sera plus sure, plus performante, plus rapide et moins chere, on y reviendra forcemment.
On pourrait prendre l’exemple des amplificateurs dans la musique, les amplis dit “à lampe” sont bien plus vieux que les amplis “electriques” (j’ai zappé le nom exact). Mais ces derniers génèrent du “bruit”, ce sont les composants internes de ces ampli qui les créent, ainsi, pour des ferformances optimales, et une qualité inégalées , les ampli à lampe restent le must (bien qu’ici, le prix est bien plus élevé pour les amplis à lampe).
Très mauvais exemple, le fait de préférer un ampli à lampe c’est plus une histoire de goût personnel. En terme de perfs pures (mesurées avec un appareil, rapport signal/bruit, etc…), un ampli électronique à transistors moderne est bien meilleur qu’un ampli à lampe, idem pour un CD par rapport à un vinyl.
Ce qui fait qu’on peut préférer un ampli à tube ou un vinyl c’est que la couleur sonore est différente (son plus “chaud” sur un ampli à lampes), c’est donc surtout une question de goût :neutre:
Si on cherche la fidélité on prend du transistor et du numérique de qualité, si on cherche de la “chaleur”, de “l’émotion”, un son moins “impersonnel” (je reprends les termes des adeptes des amplis à tubes) alors je comprends tout à fait que l’on se tourne faire ce genre de chose :jap:
Je ne pense pas que sa soit un mauvé exemple, 100% des guitariste pro utilise des ampli à lampe, c’est pas rien! tout simplement car que ce soit au niveau des temp de reponse, du bruit… les amplis à lampe sont devant. et puis le signal d’une guitar est en analogique donc à quoi sert de le numérisser? Et puis des amplis à transitor haut de game n’existe pas tout simplement ce qui doit expliquer en parti tout ça. et pour info un ampli à lampe ne s’utilisse pas à froid (risque de cassé des lampes)
pour en revenir au sujet, je pense que c’est une exélente chose car personnellement je ne suis pas un fan de la mémoir flash. Malgré tous les avantages qu’on lui conner, ce type de mémoir s’use (malgres quelque technologie qui limite la casse, merci les tuto cluclu). Ma 1go cosair qui a à peine 1an montre des signes de faiblesses par exemple (taux de tranfer moindre, certaine donné eronné…ect). Donc le jour où je confirai mes précieuse donné (photo en grand nombre) a un sdd est pas arriver.
Je ne parle pas de faire “péter” le son à froid … je signale juste que le son n’a pas la même coloration en fonction du niveau de chauffe …:neutre:
Et un ampli s’utilise à froid comme à chaud sauf que l’utilisateur doit faire attention à ce qu’il fait … lire ma 1ère phrase pour comprendre ! :ane:
Edité le 20/01/2009 à 13:44
Chose que je n’aime pas trop, moi je cherche la fidélité avant tout, la rigueur du numérique, sans parler des contraintes de mise en route, du prix…
Mais c’est comme tout, certains aiment les voitures anciennes, d’autres les grosses berlines allemandes… Les secondes sont beaucoup plus confortables, très silencieuses… mais les premières ont plus de charme…
[quote="overclockman"]
Je ne pense pas que sa soit un mauvé exemple, 100% des guitariste pro utilise des ampli à lampe, c'est pas rien!
[/quote]
Ca n'a rien à voir, je parlais d'ampli HiFi pour mettre dans le salon.
Dans le cas d'une guitare l'ampli est un instrument de musique à part entière, c'est lui qui "fabrique" le son électrique et saturé (ou non) de la guitare, on choisit son ampli en fonction de ses goûts et les amplis à lampe sont très bien pour ça ;)
[quote=""]
Et puis des amplis à transitor haut de game n'existe pas
[/quote]
Si si, tu as des amplis HiFi très haut de gamme qui coûtent très chers, pareil pour les platines CD à plusieurs centaines d'euros... ;)
Je ne sais pas si on peut parler d’humiliation, par exemple, OCZ a ou va sortir d’ici peu un SSD affichant un débit de 550 Mo/s qu’il n’est d’ailleurs même pas encore possible d’exploiter en SATA 3 Gbits/s (300 Mo/s).
Et à mon avis, d’ici 2/3 ans grand grand max, la casi totalité des SSD qui sortiront boufferont la futur bande passante SATA 600 Mo/s, vu à la vitesse où sa va (c’est presque sûr et certain).
Donc, dans 5/6 ans, 1 To/s ne sera pas spécialement avantageux, sauf peut être pour le stockage pur.
Edité le 20/01/2009 à 17:26
:non:
troll = propos débiles sans aucun rapport avec le sujet dans le but unique de foutre le bordel.
Ce n’est pas vraiment le cas ici, Hors Sujet oui :jap:, mais chacun a donné son point de vue avec des arguments, si tous les trolls étaient comme ça… (bah oui quoi on peut rêver :ane:)
[quote="sylvio50"]
OCZ a ou va sortir d'ici peu un SSD affichant un débit de 550 Mo/s qu'il n'est d'ailleurs même pas encore possible d'exploiter en SATA 3 Gbits/s (300 Mo/s).
[/quote]
Tant que ça!?
Pour l'instant leur SSD a des perfs en débit équivalentes à un DD SATA de dernière génération il me semble. Tu as un lien?
Y aura plus de tête de lecture, mais des lasers. Un HDD à 2 plateaux (250go par exemple) et plus perf qu’un simple 250 car il a deux têtes, j’me trompe ?
Sûrement qu’avec le laser le temps de recherche sera carrément explosé
(mais un peu HS, je l’avoue :jap:)