Jouer en 4k pour les années 2015 et plus : quelle config ?

Bonsoir à tous :slight_smile:

J’aimerais acheter un ordinateur courant 2015 (ça peut très bien être en mai 2015 !) pour jouer aux derniers jeux du moment en 4K et je suis à la recherche du meilleur rapport performance prix.

Je me suis renseigné en lisant sur divers sites (CNET, clubic, les numériques entre autres) les enjeux et les config intéressantes et voilà ou j’en suis :

1- Sur le choix du processeur, il y a de la marge pour le gaming. Les benchmarks indiquent que le i7 4790k est top pour le jeu. Les processeur de gamme au dessus sont beaucoup plus chères, et leur apport n’est pas significatif compte tenu de leur prix indécent. I7 4xxx à 400 max, i7 5xxx à 1000 euros environ :open_mouth: Donc le i7 4790K où un autre processeur plus récent du même acabit s’il existe.

2- Pour la carte graphique, je suis plus indécis. Il m’apparaît judicieux d’attendre car si l’architecture Maxwell est très prometteuse et permet à la GTX 980 de faire un bon de 20% par rapport à une 780Ti sans souffrir, ses performances indiquent que la prochaine carte sous la même architecture pourra largement battre ces perfs, peut être une geforce gtx980Ti ?

Par ailleurs, la réponse de Radeon pourrait être intéressante avec sa future R390x, dans l’espoir qu’elle opte pour une gravure à 20nm.

Mais là on parle de mono-gpu, et j’ai le sentiment que pour l’instant, une seule carte pour jouer au 4K confortablement ne suffit pas pour des jeux comme the witcher 3 ou bien far cry 4 par exemple mais ça reste à confirmer !

J’hésite à me fixer sur le mono-gpu donc, et j’envisage éventuellement du SLI qui me permettrait de jouer en très haute résolution pour 2015 mais aussi pour les années à venir.
Ou alors peut être s’acheter une seule carte qui assurera bien le boulot pour 2015 voir 2016 et qui demandera peut être un remplacement pour une nouvelle carte… avec une meilleure architecture, une meilleure adaptation logiciel. Comme ça j’évite un achat onéreux avec le SLI et son inadaptation software pour les années à venir.

3- Pour le reste de la config, notamment la carte mère, je me dis que cela ne devrait pas poser de problèmes pour l’avenir je me trompe ? Elle devrait bien accueillir le changement de carte graphique, l’ajout de ram sans broncher

Du coup, si on prenait pour référence de gamme les PC de matériel.net on choisirait soit la config nukem22 soit le battlebox.

www.materiel.net…

www.materiel.net…

Du coup je voulais connaître vos avis sur le meilleur choix à faire pour jouer en 4K histoire de me cultiver encore sur la question ^^

Mon budget max c’est 3000 euros, mais si je peux payer beaucoup moins je suis pour tant qu’on arrive au résultat escompté et à un bon compromis !

Je vous remercie :slight_smile:

Il y a aucune carte graphique qui fait tourner les gros jeux en 4k fluidement
Edité le 16/11/2014 à 20:29

Oui je le constate elles ont l’air souffreteuses sur ce point :confused: Par exemple battlefield 4 sur une gtx980 environ 36 fps mais sur d’autres jeux comme hitman absolution elle parvient à plus de 46 fps.

Donc peut être que les prochaines cartes y arriveront ?

Si elles n’y arrivent pas il n’y aura que le SLI de possible avec des cartes qui ne posent pas trop de problèmes de compatibilités.
Edité le 16/11/2014 à 20:37

Le 4K c’est encore trop récent, tu as le temps encore quelques années pour que les cartes graphique soit à l’aise en 4k

Pourtant cela fait déjà deux années que certaines expérimentations sur le 4K existent et qui prouvent qu’on à légèrement dépassé le stade expérimental et que peut être, l’année 2015 rendra le 4K plus simple.

Par exemple tomshardware a fait des test il y a un peu plus d’un an avec plusieurs jeux d’époque sur des cartes graphiques de 2013 en SLI avec des résultats assez satisfaisants :

www.tomshardware.fr…

Ici la geforce gtx780 en SLI était assez à l’aise (je crois qu’elle est monogpu n’est ce pas ?) par contre on voit que pour des titan c’est un peu le même résultat (mais la ça deviendrait complètement onéreux).

Maintenant, il n’y a peut être pas de “textures 4K” ce qui irait davantage dans ton sens.

Et oui on ne reste pas fixé sur un monoGPU à l’aise en 4K
Edité le 16/11/2014 à 20:52

Les gros jeux, c’est ça: www.tomshardware.fr…

:hello:

  1. Normalement, un I5 suffit pour le jeu.

  2. Honnetement, je ne verrais que la solution du SLI / Crossfire pour jouer en 4k avec les cartes actuelles, voir un tri SLI de 980 GTX (ou Crossfire X avec 3 cartes de 290X) …

Sauf que si sur le papier c’est très performant, il n’en reste pas moins qu’en pratique les choses sont différentes et que selon les jeux les gains (quand il y en a :paf: ) sont très variables.

  1. Niveau carte mère, pas de soucis a se faire en effet pour ce qui concerne un remplacement de carte graphique ou un ajout de ram.
    Edité le 16/11/2014 à 20:59

Perso je ne pense pas,je crois qu’il faudra toujours et pendant encore des années un SLI ou Crossfire obligatoire avec tous les inconvénients qu’on leur connaît,sans même compter que la future optimisation SLI/Crossfire pour les jeux à venir est totalement imprévisible ^^

Sur ce jeu précis,oui…mais si tu regardes les résulstat sur Arma 3 et Crysis 3,c’est à la limite du jouable et ce dernier n’est pourtant réglé qu’en High et non en Ultra…alors quid des jeux qu’on ne voit pas dans le test ? comment se comporteront-ils ? :neutre:

Ha ben grilled par mon collègue :ane:
Edité le 16/11/2014 à 21:01

Effectivement :smiley:

Il y a aussi crisis 3 ou ça souffre bien, dommage. D’ailleurs on constate qu’il y a quand même 32Go de Ram dans leur truc :confused:

Je suis aussi tombé sur un test de la battlebox où ils jouaient sur blackflag en 4k. L’expérience n’a pas été concluante également.

www.tomshardware.fr…

Mais j’ai le sentiment que pour les cartes à venir, on peux spéculer vers un bond en matière de performance 4K mais bien sur il faudra vérifier ^^


Vous avez beaucoup écrit du coup :p oui effectivement y a un risque que ça passe pas l'année prochaine ni celle d'après :/ , mais je garde espoir ! lol J'ai un peu le sentiment qu'on est à cheval entre deux chaises mais bon...

Et le SLI et ses inconvénients tu as parfaitement raison juju251

Avant de penser au 4K, que certains éditeurs apprennent déjà a optimiser leurs productions en 1080p.

[spoiler]Ubisoft par exemple[/spoiler]

:whistle:

euhhhh… non faut pas pousser.

je dirais que grosso modo d’ici 18-24 mois les cartes graphiques dans les 350-400 euros feront tourner les jeux en 4K sans problème.
faut bien comprendre qu’à ce petit jeu tout le monde est de mêche, si il n’y a pas de contenu en 4K, alors les écrans ne se vendront pas, et du coup les contenus se feront encore plus rare… c’est l’intérêt de toutes les industries que le matos fasse tourner les jeux en 4K sans problème et ce rapidement!

faut voir aussi que les éditeurs de jeux vont très certainement “s’adapter” pour que les jeux tournent au mieux en 4K…
Edité le 16/11/2014 à 21:11

Exactement ^^ je pense que le 4K est arrivé un peu trop tôt par rapport à la puissance graphique dont nous disposons à l’heure actuelle (compte tenu que des SLI de GTX980 ne doivent être qu’une infime minorité parmi les gamers) :neutre:

Haha y a pas eu plus scandaleux que l’optimisation de Assassin’s creed unity effectivement.

Mais il y a certains jeux qui donnent des résultats encourageants quand même comme par exemple l’oeuvre d’art de crytek “Rise : Son of Rome”

Après oui ce n’est que l’exception qui ne confirme pas la règle :smiley: et niveau gameplay ce n’est peut être pas ce que l’on espérait.

auto quotage :smiley:

suite :

on aura aussi peut être de bonnes surprises avec directx 12 pour le 4K…

Tu as tout compris :jap:

Le dernier de crytek il en jette c’est vrai :jap: ²

Mais le SLI de gtx980 à quelques exceptions près permet pas mal de folie quand même :smiley: (blackflag, crisis 3, battlefield 4 tournent assez bien) après oui on est en problématique sur les jeux très récents (unity, watchdogs, farcry 4) où on a pas de résultats en 4k encore et où on peut soupçonner que le sli980 ne suffira pas. Et je ne parle pas de l’indécision pour les jeux futurs :confused: Indécision que tu as bien rappelé :wink:

Clucluclu : l’argument du DirectX12 est encourageant aussi oui :smiley: peut être de grosses optimisations à venir. Personnellement, je n’ai pas assez de recul sur l’apport des DirectX faudrait que je m’informe dessus.

Mais c’est vrai que c’est quand même étrange. Il y a un relatif silence sur l’aspect 4K, ça empêche les gamers de se décider et donc d’acheter… Si Nvidia et Amd ne se fixent pas sur leur “politique 4K” c’est soit parce qu’ils n’ont rien prévu, soit parce qu’ils veulent ptet faire la surprise ? lol
Edité le 16/11/2014 à 21:23

et si ca avait été l’inverse avec du matos ultra puissant capables de faire tourner des jeux en 4K sans problème mais sans aucun contenu, tu aurais dis l’inverse.

:smiley:

toute transition technologique prend du temps, ca ne se fait pas en 3 mois!
Edité le 16/11/2014 à 21:26

Très facile à dire…beaucoup moins facile de concevoir et sortir des cartes graphiques capables de le faire,c’est toute la différence entre ce que les geeks veulent croire/espérer et la réalité,déjà quand on voit les difficultés qu’ils ont à résoudre les problèmes pour réduire la finesse de gravure des gpu…problèmes qui ne feront qu’empirer jusqu’au moment où “The Wall” pourrait devenir une réalité et non plus une théorie :neutre:

Alors là ça tient carrément du voeu pieux quand on voit comment certains jeux actuels tournent en FDH,il faudrait qu’ils décident tout à coup de nous sortir des jeux parfaitement optimisés :paf:

Je ne parierais pas là dessus, quand tu vois que les consoles “nouvelle génération” ne sont pas foutues de faire tourner des titres actuels en 1080 natif … :whistle:

Il faut donc acheter un canapé. :neutre: :ane:
Edité le 16/11/2014 à 21:31

Ou un fauteuil :paf: