Non, séquestrer le technicien fibre pour qu'il fasse votre installation n'est pas une bonne pratique

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

09 mai 2023 à 14h30

Un client septuagénaire, mécontent de l'installation de sa fibre optique, n'a pas trouvé mieux que de séquestrer le technicien. Il a été condamné.

Disons-le d'emblée : il y a le bon et le mauvais moyen de manifester son mécontentement. L'homme de 77 ans dont nous allons parler réside à Boulogne-sur-Mer. Et il n'a semble-t-il pas choisi la bonne option, c'est le moins que l'on puisse dire, en décidant de séquestrer le technicien venu installer la fibre optique chez lui.

Un technicien qui a fait le maximum pour montrer sa bonne foi

Les faits, cocasses, ont été rapportés par nos confrères de La Voix du Nord. N'arrivant pas à localiser le logement du client, le professionnel a pris le temps de demander à une voisine de lui indiquer la direction du lieu d'intervention. Tout de suite, le ton est donné par la dame : « Vous vous rendez là ? Bon courage ». Ambiance !

C'est donc avec un petit retard que le technicien arrive chez l'abonné qui, pas franchement rassuré, ferme la porte à clé derrière lui. Le professionnel peut néanmoins sortir une première fois de chez le client, devant procéder à des raccordements à l'extérieur du logement.

En guise de bonne foi, et après un petit temps de négociation, il laisse une grande partie de son matériel – valant des milliers d'euros – chez le client, histoire de lui faire comprendre qu'il ne va pas s'enfuir avant le raccordement définitif.

Un septuagénaire au casier judiciaire bien fourni

Les choses se gâtent ensuite. En revenant au domicile du client, celui-ci ferme à nouveau la porte à clé, ce qui provoque chez le technicien une certaine inquiétude, la situation devenant tendue. L'homme de 77 ans se plaint alors de l'installation, dont il n'est pas satisfait. Il menace le technicien d'un couteau, ce qu'il réfutera après coup.

Paniqué, le professionnel ne voit qu'une solution : s'échapper par la fenêtre. Fort heureusement, l'appartement n'est situé qu'au premier étage. Le saut lui vaudra néanmoins une incapacité de travail de trois jours.

S'il a réfuté la menace à l'aide d'un couteau, le client mécontent a bien reconnu le grief de la séquestration. Il a été relaxé des menaces avec usage d'arme par le juge, mais a en revanche été condamné à cinq mois de prison ferme pour avoir séquestré le technicien. Le septuagénaire avait un passif, avec pas moins de 18 mentions sur son casier judiciaire. Cela ne l'a sans doute pas aidé.

Source : La Voix du Nord

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles

Commentaires (35)

jvachez

Maheureusement comme dans beaucoup d’affaires on n’a qu’une vision partielle des choses. L’enquête n’indique pas si l’installation était bien faite ou pas.

fg03

J’imagine que c’est de l’humour, auquel cas un petit smiley qui le précise serait de bon ton. C’est sûr que intervenir chez des particuliers… ça doit offirer son lot de bonnes comme de mauvaises surprises. Je pense que beaucoup préférait être accueilli par un soubrette en porte-jarretelle sans culotte, plutôt que par un agité du ciboulot qui pointe une arme à feu.

stefane

Qu’elle soit bien faite ou non, cela ne justifie pas le comportement du papy

Pernel

Qu’elle soit bien faite ou pas n’a pas d’importance, on ne séquestre pas quelqu’un, point barre.

Freya

« Je pense que beaucoup préférait être accueilli par un soubrette en porte-jarretelle sans culotte » Pffff, n’importe quoi !!! Et j’ose imaginer que tu imagines également des hommes dans cette tenue afin de ne pas passer pour un xxxx à l’esprit mal placé. Si j’étais tech fibre, désolé pour toi mais je préférerais être accueillis avec un sourire et pourquoi pas un café./

Freya

tout le monde prend ton comm’ au 1er degré !!! En tout cas j’ai liké ton comm’ ça m’a fait sourire !!!

Francis7

Cela peut être difficile pour les techniciens de bien identifier le logement concerné par le raccordement. Cela peut prendre un peu de temps. Et puis on a bien compris que le client était un type louche, quoi.

Nmut

Comme quoi, tu vois qu’un smiley est bien utile, toi aussi tu as pris son post au premier degré!

Bombing_Basta

L’installation fût faite à couteaux tirés !

vidarusny

Ici un couteau, un détail d’importance, car contrairement aux armes à feu on parle d’un ustensile de cuisine standard… très facilement accessible, même pour les agités du ciboulot. Perso, il y a un truc qui me dérange… Comment a-t-il réfuté la menace avec un couteau ? J’espère que cet agité du bocal avec un casier a priori bien rempli à amener de vrai preuve autre que sa bonne foie… Parce que j’ai du mal à comprendre que l’on saute du premier étage si on est pas menacé par une arme… enfin c’est sans doute hors sujet…

MattS32

vidarusny: J’espère que cet agité du bocal avec un casier a priori bien rempli à amener de vrai preuve autre que sa bonne foie En justice, le doute bénéficie toujours à l’accusé. Sinon ce serait un peu facile d’accuser sans preuve, car il est toujours difficile de démontrer que quelque chose n’a pas eu lieu.

gamez

ahahahaha xD

vidarusny

Certes mais il est tout aussi difficile de prouver la séquestration… il a avoué, mais dans le cas inverse ?

MattS32

Dans le cas inverse, il y aurait quand même le fait que le plaignant a sauté par la fenêtre et s’est blessé, chose qu’on fait rarement pour le plaisir… Mais sur cette seule base et sans aveu, la condamnation aurait sans doute été moins lourde. Mais oui, effectivement, s’il n’avait rien, il aurait eu du mal à faire condamner l’accusé. Mais vraiment, heureusement, parce que si on se met à condamner sur la base d’une simple accusation, c’est la porte ouverte à toutes les dérives hein… Tiens, je pourrais par exemple aller porter plainte contre toi en disant que je t’ai vu te promener à poil dans la rue. Et à toi de prouver que tu ne l’as pas fait si tu veux pas être condamné. Tu comprends pourquoi le doute doit bénéficier à l’accusé ? Et ce même si l’accusé à un lourd passif. Mon voisin est un alcoolique notoire, connu des services de police pour des faits de violence quand il est imbibé et qui a déjà fait plusieurs séjours en prison et en hospitalisation sous contrainte. Ce serait un peu facile si je pouvais me « débarrasser » de lui simplement en allant porter plainte en disant qu’il ma menacé hier soir quand je l’ai croisé dans le couloir, sans apporter la moindre preuve de ce que j’avance, simplement parce qu’il a un passif… Alors oui, bien sûr, ça fait que des coupables s’en sortent faute de preuve. Mais ça évite surtout que des innocents soit condamnés. Et dans un pays civilisé, on accorde bien plus d’importance au fait de ne pas condamner à tort des innocents qu’au fait de ne pas condamner tous les coupables…

dredd

Si je ne savais pas à coup sur que ce post est 100% du premier degré, je l’aurais trouvé extrêmement drôle Sinon, pour avoir été quelques années tech de niveau 2 pour des opérateurs et donc en contact téléphonique direct avec les tech installateurs et dépanneurs, je peux confirmer qu’ils en vivent parfois de belles entre les tarés qui tentent de les séquestrer, de les agresser, les exhibitionnistes, les caves infestées de rats gros comme des lapins ou les dames un peu trop entreprenantes etc.

bennukem

Au final sa connexion internet ne fonctionne toujours pas… Service au rabais

vidarusny

MattS32: Tiens, je pourrais par exemple aller porter plainte contre toi en disant que je t’ai vu te promener à poil dans la rue. Et à toi de prouver que tu ne l’as pas fait si tu veux pas être condamné. Tu comprends pourquoi le doute doit bénéficier à l’accusé ? Je ne te savais pas si bien informé… MattS32: Mais oui, effectivement, s’il n’avait rien, il aurait eu du mal à faire condamner l’accusé. Mais vraiment, heureusement, parce que si on se met à condamner sur la base d’une simple accusation, c’est la porte ouverte à toutes les dérives hein… Certes mais les faits se limite a une installation par un technicien de la fibre. Si je pars de ton principe il y aurait eu relaxe si pas d’aveu… Je comprends le principe et le défend jusqu’à un certain points. Certes il faut des gardes fou pour empêcher les accusations gratuites (qui sont punis par la loi si je ne me trompe pas), mais mettre sur un pieds d’égalité un agresseur et un agressé, c’est forcément donner raison à l’agresseur si il n’y a pas de preuve. C’est d’ailleurs ce que l’on reproche souvent à l’éducation nationale dans les cas de harcèlement, plus précisément sur les mesures d’éloignements des victimes.

keyplus

il l’a ligoté avec la fibre😮

MattS32

vidarusny: mais mettre sur un pieds d’égalité un agresseur et un agressé, c’est forcément donner raison à l’agresseur si il n’y a pas de preuve. Oui. Et c’est normal. Puisque s’il n’y a pas de preuve, il n’y a ni agresseur ni agressé, il est strictement impossible de savoir qui du plaignant ou de l’accusé à raison et s’il y a vraiment eu une agression. Donc dans le doute, on ne condamne personne, puisqu’il serait beaucoup plus grave de condamner un innocent que de ne pas condamner un coupable. C’est un principe fondamental de la justice dans un pays civilisé. Condamner sans preuve, c’est un premier pas vers la dictature. C’est sûr que c’est difficile à accepter quand on est soi même victime d’un délit sans preuve. Mais c’est vraiment un principe fondamental qui doit être protégé.

vidarusny

Je reprends l’exemple de l’éducation nationale et des mesures d’éloignements… La condamnation va à la victime, l’enfermant dans un statut de victime. Le principe n’est donc pas tenu, il est pire puisque si « il serait beaucoup plus grave de condamner un innocent que de ne pas condamner un coupable » quand est il de condamner une victime ? Si ce principe est criant dans l’EN il est aussi vrai dans la vie courante, quand la victime se trouve obligé de cohabité avec son agresseur (pire si il est blanchi). MattS32: Condamner sans preuve, c’est un premier pas vers la dictature. C’est pas faux non plus, mais comment accepter qu’une victime reste prisonnier de sont agresseur ? On doit pouvoir, dans une démocratie, trouver des solutions intermédiaires au moins pour protéger les victimes sans les enfermer dans ce statut, ni en faisant de l’agresseur présumé une victime…

MattS32

vidarusny: C’est pas faux non plus, mais comment accepter qu’une victime reste prisonnier de sont agresseur Il faut y mettre les moyens, ce qui n’est malheureusement souvent pas le cas… Parce que dans un cas où il n’y a aucune preuve de l’agression, si l’agresseur continue à menacer la victime, une surveillance de l’agresseur permettra rapidement de collecter des preuves. Mais pour ça il faut que la police ait les moyens humains pour le faire… Si l’agresseur ne continue pas à menacer, il n’y aura par contre jamais de preuve. Mais dans ce cas la victime est à l’abri, puisqu’elle n’est plus menacée.

vidarusny

Sauf que la plupart savent se tenir a carreau un moment pour recommencer plus tard. Du coup, même si la police met les moyens pendant quelques temps… ce qui comme, tu le dis, est rare… Enfin tout pendant que l’agresseur se tient à carreau, la plupart des victimes vivent dans l’angoisse à minima, la terreur a maxima… Cette logique a des limites aux conséquences très grave… on le voit régulièrement avec les tentatives de suicide des ados suite au harcèlement (il y a bien d’autre raisons évidemment), les femmes battues, etc. D’où mon jusqu’à une certaines limite. Dans les faits ce principes fait beaucoup de victime et même quelques fois des morts… Je dirais même, dans le cas des femmes, que le principe est mis à mal ! Parce que, ce que ne fait pas la justice les médias s’en occupe avec plaisirs… (voir quelques cas balances ton porc). Tout ça pour en arriver, le respect stricts de cette règles ne risque-t-elle pas d’être la fossoyeuse de la justice. (Ouais je fais du p***clic, sans clic sans pub…). Le principe face à la réalité de la justice et la police qui n’arrivent pas à suivre.

Freya

Non, du tout, j’avais bien saisi le côté humoristique. C’est l’humour typique que l’on peut lire sur r/france (Reddit), pour peu qu’il soit un reditteur !

MattS32

vidarusny: Cette logique a des limites aux conséquences très grave… on le voit régulièrement avec les tentatives de suicide des ados suite au harcèlement (il y a bien d’autre raisons évidemment), les femmes battues, etc. Je ne pense pas que ça soit de bons exemples : dans ces cas là c’est rarement au niveau de la justice que ça coince, car les preuves sont bel et bien là, mais avant. Pour les enfants et le harcèlement scolaire, on le voit dans la plupart des cas malheureux où ça va jusqu’au suicide, même les parents n’étaient pas au courant du harcèlement. Parce que la victime a honte et a peur. Du coup forcément, pas de dépôt de plainte, pas d’enquête, pas de transmission du dossier à la justice et pas de jugement. Et pourtant les preuves dans ces affaires sont nombreuses, surtout de nos jours, où ça se passe beaucoup sur les réseaux sociaux : les petits cons qui pratiquent le harcèlement sont loin d’être assez malins pour essayer d’être intraçable… Dans le cas des femmes battues, c’est bien souvent au niveau du dépôt de plainte que ça coince. Entre les policiers qui ne prennent pas la plaignante au sérieux et ceux qui considèrent que si elles sont battues, c’est qu’elles l’ont bien cherché, les enquêtes sont trop souvent bâclées et pas transmises à la justice. Et pourtant, là encore, les preuves manquent rarement, entre les expertises médicales, les témoignages de proches et de voisins, un petit passage du logement au BlueStar… C’est la conséquence d’un manque de moyens (effectifs, formation) dans la police et des relents de culture patriarcale. Mais j’en convient, il y a sans doute des cas où même après passage en justice, le coupable n’est pas condamnée, et la victime peut se retrouver à vivre dans la peur. C’est hélas inévitable, on ne peut pas avoir un système qui arrive à condamner tous les coupables ET ne condamner aucun innocent. Mais avec un système qui donnerait la charge de la preuve à la défense, je pense qu’il y aurait au final beaucoup plus de gens qui vivraient dans la peur. Parce qu’on aurait finalement souvent peur d’une dénonciation calomnieuse qui nous mettrait dans la merde… Si la charge de la preuve est à la défense, comment faire face à ce collègue qui a des vues sur ton poste et essaye de te mettre hors circuit en t’accusant de harcèlement sexuel ? Comment faire face à ce voisin qui t’accuse de lui avoir volé son courrier pour se venger parce que tu l’as pas invité à ta pendaison de crémaillère ? Malheureusement, on a tous un jour ou l’autre affaire dans notre vie à un co**ard sans scrupule qui hésiterait pas à profiter du système si la charge de la preuve était à la défense… Je vais sans doute me prendre un point Godwin, mais j’assume, parce que je pense que l’exemple est pertinent : dans la France du début des années 1940, il y en a sans doute plus d’un qui ont passé un sale moment dans les bureaux de la gestapo, voire qui en sont ressorti les pieds devant après s’être embrouillé avec quelqu’un qui pour se venger les a accusés d’être un « terroriste » ou d’avoir des ascendances juives… Et aujourd’hui, dans des pays comme la Corée du Nord ou la Russie, il y en a sans doute bien plus qui vivent dans la peur d’une dénonciation calomnieuse que dans la peur d’un agresseur non condamné…

Biggs

5 mois de prison ferme, ça me semble exagéré quand je vois comment des individus plus jeunes, en meilleure santé (physique et mentale) et coupables en toute connaissance de cause de délits/crimes bien plus graves s’en tirent avec du sursis.

vidarusny

J’entends, pour le harcèlement. j’ai même failli y passé, mais j avais pris mes précautions avant. Parce que dans ce cas précis, en entreprise c’est un peu les extrêmes… dans la mienne le doute profite souvent a l’accusation. Tu n’es certes pas viré sans preuves, mais tu as de nouvelles attribution en attendant un hypothétique procès. Dans mon cas ca n’a pas ete aussi loin… tout ca pour dire je connais que trop bien. Sinon il doit y avoir une variante possible entre le doute profite a l’accusé, et le doute profite a la victime… lequel ? seul les spécialistes pourraient envisager les solutions légales applicables…

MattS32

Le passif d’un justiciable n’est (normalement…) pas pris en compte pour juger de sa culpabilité, mais il peut par contre l’être pour décider de la peine… Déjà 18 mentions, ça pèse… Et puis il ne faut pas oublier qu’en France, une peine de prison ferme de moins de 2 ans fait quasi obligatoirement l’objet d’un aménagement. Il y a donc peu de chances qu’il passe effectivement une nuit en prison, le juge d’application des peines convertira sans doute ça en une assignation à résidence (à moins que parmi les 18 condamnations précédentes il ait encore des sursis non prescrits…).

Blap

« Tiens, je pourrais par exemple aller porter plainte contre toi en disant que je t’ai vu te promener à poil dans la rue » C’est un mauvais exemple car aucune loi ne l’interdit en France aha

Laurent_Marandet

Vu le casier du vioque, pas besoin de preuves !

MattS32

Quand on est civilisé, si. Parce que sinon n’importe qui pourrait accuser un repris de justice et le renvoyer en prison sans raison. Boup: C’est un mauvais exemple car aucune loi ne l’interdit en France aha https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000021796944/ Cabinet ACI – 24 Jun 15 Définition de l'exhibition sexuelle Définition de l'exhibition sexuelle : le fait d'exposer publiquement sa nudité ou ses attributs sexuels. Cette infraction intentionnel est condamnable.

Palou

Boup: C’est un mauvais exemple car aucune loi ne l’interdit en France aha FAUX ! exhibition sexuelle, atteinte à la pudeur, etc…

Bombing_Basta

J’aimerais bien savoir où t’as vu qu’on pouvait se promener à poil dans la rue en France, hors camps de naturistes…

CallMeLeDuc

C’est marrant comme le sarcasme est souvent mal compris ^^ En tout cas j’ai trouvé la remarque de jvachez plutôt drôle

dredd

Ce qui est drôle c’est que tu penses que c’est autre chose que du 1er degré

wackyseb

Quand tu as 3-4 ou 5 rendez vous. entre ceux qui ne viennent pas et ceux qui te disent pas possible. Je peux comprendre qu’à un moment celui qui vient à intérêt à faire le boulot et correctement s’il vous plait. Faut pas déconner.

Voir tous les messages sur le forum

Non, séquestrer le technicien fibre pour qu'il fasse votre installation n'est pas une bonne pratique

Un technicien qui a fait le maximum pour montrer sa bonne foi

Un septuagénaire au casier judiciaire bien fourni

A découvrir en vidéo

Commentaires (35)

Top app & logiciels

Sur le même sujet