Fibre optique : comment le Sénat entend améliorer la qualité du réseau, avec cette proposition de loi

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
13 avril 2023 à 13h35
22
© Shutterstock
© Shutterstock

Les sénateurs veulent faire peser de nouvelles obligations sur les opérateurs (Orange, SFR, Bouygues Telecom et Free) en matière de fibre optique. Ils reprochent à ces derniers de privilégier la quantité à la qualité.

En juillet 2022, le sénateur de l'Ain Patrick Chaize et plusieurs de ses collègues avaient déposé sur le bureau du Palais du Luxembourg une proposition de loi « visant à assurer la qualité et la pérennité des réseaux de communications électroniques à très haut débit en fibre optique ». En d'autres termes, les sages veulent bousculer et réorganiser le déploiement de la fibre optique qui, selon eux, soulèvent aujourd'hui de multiples problèmes. Après la remise des travaux de commission cette semaine, cap désormais sur la date du 2 mai 2023, jour où le texte sera discuté en séance. En attendant, voyons ce que peut changer cette proposition de loi.

Les sénateurs dénoncent les dégradations et le laxisme des opérateurs quant à la gestion et au déploiement du réseau fibré

D'ici la fin de l'année, grâce au Plan France Très Haut Débit (PFTHD) lancé au début des années 2010 et aux efforts des quatre grands opérateurs commerciaux, plus de 8 Français sur 10 seront raccordables à la fibre optique. Les consommateurs restants en profiteront, au plus tard, d'ici 2025, voire 2026. Le développement rapide du FttH (les abonnements à la fibre optique sont désormais majoritaires en France) ne doit cependant pas masquer ce qui est en train de devenir un « échec », aux yeux des sénateurs, qui pointent du doigt principalement le mode de raccordement des abonnés.

« Abonnés régulièrement débranchés au profit d'autres abonnés, dégradation des habitations des clients et des équipements de réseaux (armoires de rue, points de branchement optique), déchets de travaux laissés sur place, conflits entre clients et raccordeurs ». Le Sénat n'est pas tendre et évoque même des problèmes plus graves qui se verront à terme, comme les « mauvaises soudures, câbles endommagés ou soumis aux intempéries, pose instable, documentation erronée ».

Pour les porteurs de la proposition de loi, Patrick Chaize en tête, les opérateurs privilégient aujourd'hui la quantité de clients qui basculent sur la fibre, à la qualité. « Il suffit que la connexion fonctionne ! » s'offusquent-ils, rappelant que l'ARCEP (le régulateur des télécoms) enquête sur ces différents problèmes. Le déploiement de la fibre optique est d'ailleurs à la charge des opérateurs comme Orange, SFR, Bouygues Telecom et Free, et ce, à leur demande, au détriment des opérateurs d'infrastructures, qui ont, eux, construit le réseau dans le domaine public. Selon les sénateurs, cette répartition des rôles atteint ses limites et ne répond pas aux promesses initialement faites par les opérateurs commerciaux, ce qui dessert, pour eux, le client final. « Pour l'abonné victime, ce découpage entre opérateurs commerciaux, via une cascade de sous-traitants, et opérateurs d'infrastructures est incompréhensible », expliquent-ils.

© senat.fr
© senat.fr

Indemnisation et résiliation sans frais : les sénateurs veulent faciliter la vie des consommateurs victimes de longues coupures

Le Sénat pense ainsi qu'il est l'heure de légiférer, pour obtenir la remise en état des réseaux dégradés et mettre un terme aux pratiques actuelles. La proposition de loi, si elle était adoptée, permettrait aux opérateurs d'infrastructures de reprendre la main sur le raccordement.

Patrick Chaize et les sénateurs ne s'en cachent pas, la régulation passera par un renforcement des pouvoirs de contrôle, de sanction et d'astreinte de l'ARCEP sur les opérateurs intervenant sur le réseau. Ce qui n'enchante évidemment pas les principaux intéressés, déjà soumis à de nombreuses obligations qu'ils dénoncent régulièrement.

L'article 5 du texte est sans aucun doute le plus intéressant pour le consommateur, puisqu'il lui permettrait de résilier son contrat, sans payer de frais, en cas d'interruption de l'accès à Internet au-delà de 20 jours consécutifs, sauf si le fournisseur démontre que la coupure est due à une négligence de l'utilisateur. Ici, les sénateurs veulent davantage protéger les internautes. Dès 5 jours d'interruption, ils pourront demander la suspension du paiement de leur facture jusqu'au rétablissement du service. Au-delà de 10 jours consécutifs d'interruption, ils seront même indemnisés à une certaine hauteur.

Source : Sénat

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (22)

xryl
Enfin!
Couscous78150
En même temps, étant en plein milieu d’un raccordement, je ne peux qu’approuver. J’ai eu le droit à un sous traitant qui n’y connaissait rien et ne voulait rien faire si ce n’est tiré la fibre. On avait déjà passé le tire cable depuis l’armoire du couloir jusque dans l’appartement : il restait soit un trou à faire, soit à remplacer le fil de la prise tel par celle de la fibre. Mais il ne voulait rien savoir et proposait seulement de coller la fibre sur le mur plutot que la faire sortir directement dans le PTO.<br /> Bref, je vais avec Orange si il est possible d’avoir un vrai technicien fibre Orange et non un sous traitant…<br /> Donc plus d’obligation de résultat, je suis pour
Than
Il était temps qu’ils se penchent sur le sujet.<br /> « « Pour l’abonné victime, ce découpage entre opérateurs commerciaux, via une cascade de sous-traitants, et opérateurs d’infrastructures est incompréhensible » »<br /> =&gt;<br /> Cette phrase serait à appliquer à tous les secteurs à base de « réseaux ».<br /> Il y a peut-être des choses sur lesquelles nous devons éviter le découpage de ce genre…<br /> Je vais digresser en prenant un exemple avec la fameuse concurrence pour prendre des trains.<br /> Ayant récemment fait les frais (au sens propre comme au sens figuré/pécunier) de la perte de temps et d’argent quand pour faire un trajet on a une correspondance, et qu’en essayant de changer le billet on s’aperçoit en fait qu’on aurait pu le faire sans correspondance (du coup je n’ai pas compris d’où est sorti ce trajet que j’ai pas vu, alors qu’idéalement je m’évite les correspondances…), et qu’en annulant l’un, en fait on peut pas annuler les 2 sans tout perdre, et qu’en fait il est préférable (dans les 3 minutes où il faut réagir) de prendre ses billets séparément, et et et… etc.<br /> Insupportable.<br /> Au final j’ai perdu 1 billet et demi je sais même plus comment, j’ai juste chercher à me rendre là où je devais pour mes vacances, en me jurant qu’il était désormais hors de question que je prenne des trains avec plusieurs compagnies sur un même voyage, tellement c’est insupportable à gérer au moindre pépin / changement nécessaire.<br /> Parce que sur le moment, on n’a qu’un téléphone portable à main. Avec les fameuses double et triple authentification, les vérifications de la banque à chaque achat de billet, etc. etc.<br /> Les modalités de remboursement sont pas les mêmes, les possibilités de replacement non plus, etc. etc.<br /> PAN<br /> Et qu’on me parle pas de « service » quand on fait payer le placement choisi désormais. Ou l’accès à une prise électrique. Ou quand on est littéralement spammé oralement pour qu’on aille claquer encore de l’argent au « bar » en milieu de train…<br /> Bref. Un réseau mais plein de façons d’en faire n’importe quoi.
mrassol
Couscous78150:<br /> il restait soit un trou à faire, soit à remplacer le fil de la prise tel par celle de la fibre. Mais il ne voulait rien savoir et proposait seulement de coller la fibre sur le mur plutot que la faire sortir directement dans le PTO.<br /> Pour moi rien de choquant : il respecte la procédure
PackTu62
Bah il est grand temps de mettre enfin un coup de pied dans la fourmilière.<br /> Les pannes récurrentes sont courantes dans ma région, moi sur les 8 derniers mois j’en suis a 3 mois de fibre up, et a chaque fois c’est le parcours du combattant pour se faire dépanner.<br /> C’est le petit jeu du ‹ c’est pas moi c’est lui › les OI renvoie la balle sur les OC et les OC sur les OI, et le client ne peut strictement rien faire, juste subir.<br /> Si des pénalités sont au programme alors sur que la les dépannages seront fait en temps et en heure…
jcc137
Je suis passé par là, 2 mois 1/2 sans fibre pour des travaux qui ont duré une semaine !<br /> Après avoir contacté deux autres opérateurs qui soutenaient que j’étais en ADSL alors que fibré depuis près d’un an, Orange a consenti (parce que par chance, je n’étais pas le seul dans cette situation) à envoyer un technicien qui m’a rebranché en 20 mn.<br /> Donc, résilier pour se retrouver dans un marasme cacophonique où personne ne veut ni entendre, ni envoyer personne sur le terrain, je ne vois pas l’avancée.
bennukem
C’est un peu une loi qui sert à rien ou plutôt, qui existe déjà.<br /> L’opérateur a une obligation de résultat, on peut aller voir un juge de conciliation.<br /> Au début, l’opérateur vous proposeras de mettre fin au contrat sans frais. J’avais refusé, du coup ils m’ont proposé 1 an d’abonnement remboursé et des techniciens qui débarquaient chez moi au moindre signalement. Les techniciens en PLS qui n’arrivaient pas à s’en sortir… les pauvres. Au final, coup de fil à la nana qui s’occupait de mon dossier, résiliation sans frais + dédommagement généreux.
Philippe98800
En cas de litige avec un opérateur il y a aussi l’injonction de faire. A demander par courrier recommandé avec AR au tribunal d’instance avec toutes les pièces justificatives.<br /> Délai 1 mois pour obtenir l’injonction et l’opérateur a 1 mois pour mettre en fonction sinon Tribunal. Mais il faut reconnaître que la future loi va accélérer le processus si elle passe
jvachez
Il faudrait adapter les équipements afin de compter les connexions actives. Si une perte de connexion est décomptée juste avant la création d’une nouvelle c’est qu’il y a un problème.
jzh25z
Effectivement, les techniciens qui installent la fibre ont interdiction de toucher au réseau cuivre qui est la propriété d’Orange.
Olivier22
Je ne sais pas combien sont payés les sous traitant pour réaliser l’installation&gt;. A mon avis, ils doivent faire très vite pour rentabiliser leur intervention. Enfin c’est ce que j’ai imaginé car chez moi la pose a été faite à l’arrache.<br /> J’ai été obligé de protéger certaine parties du câble tant les risques de dégradations involontaires étaient grands, vu le manque de soin du gars lors du passage de la fibre.<br /> A la limite j’aurais préféré le faire moi même. Je ne suis ni particulièrement maniaque ni un grand bricoleur, mais au moins la fibre n’aurait pas risqué l’arrachement.
Than
Au passage, j’ai des amis qui en louant dans un immeuble neuf se sont retrouvés comme des cons à pas pouvoir choisir leur fibre parce qu’en fait, et tout le monde se gardait de leur dire, il y a un monopole temporaire de celui qui a participé à l’immeuble.<br /> Du coup, quand toi pov’ débarqué tu fais les démarches avec un autre FAI que le propriétaire temporaire des armoires, bah personne ne comprend pourquoi ça marche pas jusqu’à ce que l’information remonte.<br /> Les gérants de l’immeuble n’ayant pas pris la peine de prévenir les habitants du détail.<br /> Et voilà comment on fait perdre du temps à des centaines de gens.
Than
Aaaaaah, intéressant ça !<br /> Sauf erreur de ma part, il me semble que la durée dont m’ont parlé mes amis concernés est de bien plus que ça… (genre 1 ou 2 ans, un truc aberrant).<br /> Je vais faire tourner l’information. Merci Philou1962.
keyplus
pour installer la fibre chez moi orange m a envoyé deux clowns ( enfin sous sous traitant) en 30 minutes pas reussi a passer la fibre dans la gaine sous pretexe qu il y avait du béton dans la gaine .l electricien qui s’occupe du batiment est venu et 10 minutes top chrono il a passer un fil plus gros qu une fibre…<br /> par contre des clowns pour faire remonter l information j’en ai eu 3 orange spie et le sous traitant<br /> avant c etait ddes techniciens orange qui s’occupait de cela mais avec le liberalisme on fait sous sou sous traité avec des resultats catastrophiques
glittermen
Bravo à ce sénateur il prend enfin les choses en main😊
Allo
L’article est très intéressant et les nombreuses réactions montrent que des réformes sont vraiment nécessaires ( en fait, très souvent un problème de sous-traitant et donc de SOUS tout court , comme d’hab !!)<br /> Du coup, je vais peut-être attendre un peu avant de demander mon raccordement dont je n’ai pas un besoin absolu mais qui sera un jour ou l’autre obligatoire.
Olivier22
J’ignorais mais effectivement je soupçonnais que le type était au rendement.
Aurelienazerty
Ce n’est pas son job. Le mec ne doit effectivement que tirer la fibre, point barre. S’il y a des travaux à faire, même faire des trous, c’est à votre charge.<br /> C’est à vous et à vous seul de préparer, ou faire faire par un élec, le cheminement de câble.
Aurelienazerty
Il n’y a aucun monopole temporaire, c’est archi faux.<br /> Si votre FAI préféré n’est pas présent le jour J, c’est parce qu’il n’a pas fait le nécessaire pour s’interconnecter au réseau en temps et en heure. Mais c’est de la responsabilité de votre FAI seul, pas d’un pseudo monopole, il faut vraiment arrêter avec cette fable !
Than
Bien sûr. Je connais tout un bâtiment pour qui c’est le cas, mais c’est « archi-faux ».<br /> Surement que tout ce bâtiment est composé de gens qui aiment inventer des fables. <br /> La réponse de Philou sur l’éventualité d’une discussion sur le tarif de mutualisation a déjà davantage de sens (en attendant, ce n’est toujours pas ce qui a été dit aux habitants de l’immeuble en question. Puisqu’à la base, rien ne leur a été dit d’ailleurs ! Il a fallu batailler pour avoir la moindre information.).<br /> J’ai autre chose à faire que d’inventer des trucs. Et j’étais le premier à répondre à mes amis que ce n’est à priori « pas possible/pas légal ». Mais les faits sont têtus… <br /> Après, je veux bien que les autres FAI se soient pas pointés pour s’interconnecter. Mais j’étais pas derrière pour voir si on leur a donné l’information de l’apparition d’un nouvel immeuble, et si ça a joué la montre pour les leur donner. Bref, tous les p’tits trucs pour gagner du temps tout en donnant l’impression de respecter la loi. (En attendant, si ça traine des mois, les gens prennent ce qu’ils peuvent… ça s’appelle toujours pas « un choix »).<br /> En attendant², la réalité c’est que je connais des gens qui n’ont pas eu le choix de leur FAI parce qu’il n’y en avait qu’un.<br /> C’est des amis proches, je vais leur redemander des détails.
Than
Merci pour l’info’.<br /> J’avoue que j’ai pas cherché à leur place non plus. Je ferai tourner l’info’.
Aurelienazerty
Dans ce cas pourquoi parler sans savoir ?<br /> Le monde des télécom est extrêmement règlementé. Pour compléter ce dit @Philou1962 l’opérateur d’infrastructure doit publier l’état des immeubles à via un fichier IPE.<br /> Il est donc très facile pour les FAI de comparer l’IPE à la réalité. Autant dire que les FAI ne vont pas se faire de cadeau et porter l’affaire a l’arcep s’il y avait un acteur qui cherchait à avoir le monopole.
Than
T’es bien gentil mais je n’ai « parlé sans savoir ». Je te décris des faits.<br /> Dans les faits, ils ont été forcé de choisir le seul opérateur par non-choix (un seul choix, c’est pas un choix), sinon ça voulait dire attendre la Saint Glinglin. C’est factuel.<br /> Je reposerai la question à mes amis concernés, mais comme j’imagine l’entièreté de l’immeuble qui avait besoin d’être connecté (notamment en plein covid… ça a dû aider pour jouer sur le temps ), et bien ils sont probablement passés au seul opérateur disponible au lieu d’attendre.<br /> S’il est si facile que ça pour des opérateurs de comparer l’IPE à la réalité, et bien manque de pot pour mes potes, ils sont tombés sur des incompétents qui n’ont pas tes connaissances sur le sujet.<br /> La réalité reste qu’ils ont pas eu le choix de leur FAI. C’est tout.<br /> S’il y a une affaire portée à l’Arcep, tant mieux parce que c’est une pratique moisie. Mais en attendant, le quidam moyen qui loge s’embête pas avec ça, et fait avec ce qu’il peut.<br /> A l’occasion je mettrais à jour ici. J’avais en tête une durée qu’on leur avait donné à force qu’ils insistent, mais je ne l’ai plus en tête. Donc au lieu de « parler sans savoir », je vais vérifier.
Aurelienazerty
Source ?
Aurelienazerty
Ok, mais en détail, t’as l’injonction en question ?
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet