Virtualisation : VMWare finalise Fusion

intéressant ce truc ...

40$ seulement ?? :O

Si les performances sont au rendez vous, ça devient serieusement intéressant.

ca serait bien de faire fonctionner mac OS sur pc?
mais il y aurrait il de la demande ?
pour ceux qui ont un mac os ,lesjeux pc fonctionneraient alors ?

Oh ouais ! Un Fusion pour Windows qui ferait tourner Mac OS sur n'importe quel PC !

Ah ben non en fait : Apple sera pas d'accord...

ricom3 C'est plutôt dans le sens inverse que la virtualisation est envisagé (OSPC sur Mac et non pas MacOS sur PC)
Les jeux fonctionne selon les aléas des API utilisé (DirectX principalement) mais il me semble qu'il y'a déjà une offre de virtualisation dedié aux jeux pour les possesseurs de Mac qui veulent jouer au jeux PC (mais son nom m'échappe à cette heure si ... oauis enfin il se fait tôt quoi :D )

cheewie a écrit:
40$ seulement ?? :O

Si les performances sont au rendez vous, ça devient serieusement intéressant.

Ouais ... rapellons que dans le monde windows, ces softs sont gratuits :)

Reussir à installé Mas OS sur son pc n'est pas un rêve mais bien une realité, et meme sur des machines AMD. Cependant cela reste somme toute un peu compliqué. Mais en ce qui concerne la virtualisation de Mac Os sur un système windows, il y a déjà des solutions qui existe tel que PearPC (Mais je crois que celà n'émule que du PowerPC) mais les performances ne sont pas du tout au rendez-vous mais cela peu donné une vague idée de ce qu'est Mac Os X. Mais de toute facon, il ne faut pas se faire d'illusion, Mac Os X ne donnera ses performances optimales que sur un Mac et il en est de même pour Windows et les PC.

oui lpm06 tu dois parler de Crossover ou bien de la technologie Cider qui permet d'émuler les jeux PC sur mac :p

VMWare fusion est tres bon !!

Déjà acheté 40$, il me permet de travailler en meme temps sur des applications mac et windows côte à côte sur le même bureau ! plus besoin de se coltiner 2 bureaux différents. Le mode Unity est bien plus réussi que sur le soft de Parallels.

Seul inconvénient : il vaut mieux avoir 2 Go de RAM minimum pour allouer au moins 512 de ram à XP.

foxenesys a écrit:
Oh ouais ! Un Fusion pour Windows qui ferait tourner Mac OS sur n'importe quel PC !

Ah ben non en fait : Apple sera pas d'accord...

(surtout qu'il y a déjà pear pc si t'es accro à ce point) mais bon apple serait pas d'accord de toute facon.

si on compare un windows XP sur PC à un windows Xp virtualisé avec fusion, quel est le pourcentage de perte de performance ? ça m'intéresserait bien de savoir

edit : la perte doit etre en fonction de la machine qui fait tourner fusion, ainsi que la disponibilité des ressources comme le disait slainer666, mais un % global me donnerait quand meme un ptit indice
Edité le 03/08/2007 à 10:11

à ce propos, je me demandais si on pouvait faire fonctionner UNE application Windows sur Mac OS X ??
Mais je veux pas parler de Windows entier, je parle seulement d'une application.

Nuckes a écrit:
Reussir à installé Mas OS sur son pc n'est pas un rêve mais bien une realité, et meme sur des machines AMD. Cependant cela reste somme toute un peu compliqué. Mais en ce qui concerne la virtualisation de Mac Os sur un système windows, il y a déjà des solutions qui existe tel que PearPC (Mais je crois que celà n'émule que du PowerPC) mais les performances ne sont pas du tout au rendez-vous mais cela peu donné une vague idée de ce qu'est Mac Os X. Mais de toute facon, il ne faut pas se faire d'illusion, Mac Os X ne donnera ses performances optimales que sur un Mac et il en est de même pour Windows et les PC.

Pour info, on est en Août. :o

Cyberstein > héhé

Arrêtez avec PearPC ! Déjà ce n'est pas de la virtualisation, mais de l'émulation (instruction PowerPC -> x86). Ensuite, ça n'émule qu'un processeur G3 ! Sachez juste que ces processeurs ont plus de 10 ans d'age... bonjour les performances !!

Nuckes a écrit:
Mais de toute facon, il ne faut pas se faire d'illusion, Mac Os X ne donnera ses performances optimales que sur un Mac et il en est de même pour Windows et les PC.

Faux, Windows fonctionne à plein régime sur Mac si celui-ci est lancé par le boot (et non via une virtualisation). En revanche, que Mac OS X donnera ses performances optimales sur Mac ça c'est vrai. Apple optimisant son OS de manière poussée pour ses ordis.

D'ailleurs, d'une manière générale, Mac OS X sur Mac tournera toujours de manière plus optimisée que Windows sur n'importe quel PC. Comparez Vista à Mac OS X Tiger, ou même à Leopard en terme de rapidité, de vélocité, et de réactivité vous verrez...
Edité le 03/08/2007 à 10:16

Et pour ceux qui veulent vraiment avoir MacOS virtualisé, c'est très simple: il suffit

* d'acheter un Mac Intel (n'importe lequel devrait faire l'affaire),
* d'y mettre Windows dessus (avec bootcamp ça ne devrait pas poser de soucis)
* d'installer MacOS via un soft de virtualisation

Et voilà :ane:

le plus dur va être de trouver un soft de virtualisation qui fonctionne correctement :ane:

Sauf que PearPC emule les architectures Power PC d'Apple, pas les nouvelles archis Intel, donc ca va finir par perdre son interet tres rapidement puisque OS X va petit a petit n'etre supporte que pour les machines Intel. De plus, emuler de l'Intel sur de l'Intel c'est mieux que d'emuler du Power PC sur de l'Intel puisque le CPU integre des fonctionnalites materielles specifiques pour faire cela et donc les performances sont largement superieures, d'ailleurs, PearPC n'est pas franchement ce que l'on pourrait appeler... comment dire... performant, et donc n'est pas vraiment utilisable si ce n'est pour s'amuser a installer OS X pendant des heures et pour au final avoir un systeme tellement peu reactif que cela decourrage d'utiliser.

> Arrêtez avec PearPC ! Déjà ce n'est pas de la virtualisation, mais de l'émulation. Ensuite, ça n'émule qu'un processeur G3 ! Sachez juste que ces processeurs ont 10 ans d'age... bonjour les performances !!

MacOS X tourne très bien sur un G3, j'en ai la preuve sous les yeux...mais PearPC est incapable de tenir la cadence d'un vrai G3 (on va dire entre 500MHZ et 1GHz)

> Faux, Windows fonctionne à plein régime sur Mac si celui-ci est lancé par le boot (et non via une virtualisation).

Ça c'est vrai.

> En revanche, que Mac OS X donnera ses performances optimales sur Mac ça c'est vrai. Apple optimisant son OS de manière poussée pour ses ordis.

Faut arrêter les mythes, si tu te montes un PC qui a les mêmes composants qu'un Mac ( et c'est pas trop difficile à faire ) , il ira à la même vitesse qu'un vrai Mac. Il n'y a pas de magie de l'optimisation à ce niveau.

> D'ailleurs, d'une manière générale, Mac OS X sur Mac tournera toujours de manière plus optimisée que Windows sur n'importe quel PC. Comparez Vista à Mac OS X Tiger, ou même à Leopard en terme de rapidité, de vélocité, et de réactivité vous verrez...

C'est discutable. Les ingénieurs Apple ne sont pas des dieux.

comme dit, vmware fusion c'est bien pour faire fonctionner des applications windows cote a cote de celles natives mac. mais ça reste de la virtualisation, il faut lancer winxp par dessus mac os x, cela nécessite pas mal de ram. mais une fois le mode unity lancé, c'est bluffant de passer d'une appli mac a une appli windows depuis le meme bureau :).

vmware fusion c'est la solution pour ceux qui veulent passer sous mac mais qui ont toujours besoin d'utiliser quelques applis windows.

pour ceux qui veulent jouer ou utiliser beaucoup d'applis windows la solution bootcamp et reboot sous windows s'impose :).

étant sysadmin j'avais testé l'install de windows server 2003 en virtualisé (http://blog.slainer68.org/images/vmware_macos.jpg) ça marche impec.
Edité le 03/08/2007 à 10:34

Franck a écrit:
MacOS X tourne très bien sur un G3, j'en ai la preuve sous les yeux...mais PearPC est incapable de tenir la cadence d'un vrai G3 (on va dire entre 500MHZ et 1GHz)

Je n'ai pas dis que Mac OS X ne tournait pas sur un G3, d'ailleurs, j'ai chez moi un iMac G3 bondi blue cadancé à 233 Mhz avec 96 Mo de RAM qui fait tourner Mac OS X, alors...
J'ai juste dis qu'il ne fallait pas fantasmer sur PearPC, car il n'émule qu'une architecture très vieillisante, et qui, franchement, ne permet vraiment pas de se rendre compte de ce qu'est Mac OS X. Or, PearPC est souvent présenté comme un moyen de regarder à quoi ressemble Mac OS X avec un PC. C'est absurde !

Franck a écrit:
> En revanche, que Mac OS X donnera ses performances optimales sur Mac ça c'est vrai. Apple optimisant son OS de manière poussée pour ses ordis.

Faut arrêter les mythes, si tu te montes un PC qui a les mêmes composants qu'un Mac ( et c'est pas trop difficile à faire ) , il ira à la même vitesse qu'un vrai Mac. Il n'y a pas de magie de l'optimisation à ce niveau.

Je suis d'accord, ce n'est pas en contradiction avec ma phrase. J'ai dis qu'Apple optimisait son OS pour ses ordi (donc pour leurs composants). Et toi tu me dis que si tu mets ces mêmes composants dans un PC, bah Mac OS X y tournera très bien... En fait on dit la même chose : pour qu'un PC fasse très bien tourner Mac OS X, il faut le transformer en Mac !

Franck a écrit:
> D'ailleurs, d'une manière générale, Mac OS X sur Mac tournera toujours de manière plus optimisée que Windows sur n'importe quel PC. Comparez Vista à Mac OS X Tiger, ou même à Leopard en terme de rapidité, de vélocité, et de réactivité vous verrez...

C'est discutable. Les ingénieurs Apple ne sont pas des dieux.

Microsoft en est aujourd'hui au stade d'Apple il y a plus de 5 ans... Ils ont fait un nouvel OS, mais celui-ci est incroyablement lourd pour les machines actuelles. Ils vont donc maintenant chercher à optimiser Vista à donf. Ce qu'Apple à déjà fait avec Mac OS X. D'ailleurs, les developpeurs ont rapporté que le nouveau Finder de Leopard était incoroyablement plus véloce que l'actuel. Apple possède donc DEJA un système moderne très rapide sur les machines actuelles, ce que ne possède pas Microsoft.
Edité le 03/08/2007 à 11:19