supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

L'INA protège Canal+ des services de partage vidéo

Publiée par Alex le Mercredi 25 Juillet 2007

Brève Business Internet

kewego / canal+
Alors que les YouTube, Dailymotion et autres Kewego font de plus en plus régulièrement l'objet d'attaques pour atteintes au droit d'auteur, l'INA (Institut National de l'Audiovisuel) annonçait le 18 juillet dernier l'adoption de sa technologie « Signatures » par le groupe Canal+. Ce dispositif de protection des contenus contre la copie non sollicitée sur les services de partage et d'hébergement vidéo fonctionne selon le principe suivant : chaque vidéo soumise au droit d'auteur est enrichie d'une signature numérique, laquelle sera stockée dans une base de données. Cette banque de signatures est ensuite mise à disposition des services comme YouTube ou Dailymotion qui devront s'engager à comparer les vidéos qu'ils reçoivent à son contenu.

Le français Dailymotion, récemment condamné pour avoir diffusé le film Joyeux Noël, vient justement pour sa part d'annoncer qu'il allait faire confiance au système de filtrage Audible Magic, qui propose également aux services adeptes de l'UGC (User Generated Content, ou contenu généré par les utilisateurs) une base de données de quelque huit millions de signatures à laquelle comparer les contenus envoyés par les internautes. Problème : ces bases ne sont pas compatibles, et les différents services risquent de rechigner à l'idée d'installer des filtres multiples pour satisfaire les ayants-droit, d'autant que l'efficacité de ces dispositifs est encore sujette à caution.

En mai dernier, Canal+ avait décidé d'assigner Kewego pour « contrefaçon et parasitisme », lui reprochant de diffuser certaines de ses émissions à succès sans son consentement. Kewego, comme ses acolytes et concurrents, se retranche en France derrière la loi sur la confiance en l'économie numérique et son statut d'hébergeur pour nier toute responsabilité. La récente condamnation de Dailymotion montre toutefois que cette position n'est pas inattaquable.
Actu précédente
Brève suivante
et pour votre ordinateur
Télécharger Messenger (gratuit)

Top logiciels Notes

1 Post-It Notes
Post-it virtuels officiels
2 Smart Organizer
Agenda, planning, carnet d'adresses et gestion de compte bancaire
3 PNotes
Gérer ses post-it virtuels sur PC
4 ATnotes
Un générateurs de ''post-is'' pour le bureau de Windows
5 Stickies
Placer des notes autocollantes jaunes sur le bureau Windows
6 EverNote
Gérer des notes textuelles et manuscrites
Suite du classement "Notes"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 25 Juill. 07 à 16h25
Edition
 
ça devient plus grave que grave....
on nous infantilise....
 
le 25 Juill. 07 à 16h26
Edition
 
Filtrer, sanctionner...

Je propose Boycotter :)
 
Contacter le membreVoir profil
hh1
le 25 Juill. 07 à 16h32
Edition
 
je suis trés curieux au sujet du fonctionnement de cette clef numérique.. ca marche comment?? :/
du md5? .. j'en doute une seul image en moins ou une qualité moindre pourrai modifié cette clef..

faudrai m'expliquer...
 
le 25 Juill. 07 à 16h35
Edition
 
En tout cas, si le systeme est fiable, ca règlerait le problème du contenu copyrighté des sites de partage de vidéo. Une très bonne chose en soit.
 
le 25 Juill. 07 à 16h37
Edition
 
Mital a écrit:
Filtrer, sanctionner...

Je propose Boycotter :)


bof, c'est comme les radars fixes sur les routes..

C'est apparu parce que depuis des années certains abusent et re abusent malgré les campagnes de sensibilisation...

bah là c'est pareil.. La sensibilisation ne donne rien, l'unique recourt c'est la sanction...
 
le 25 Juill. 07 à 16h38
Edition
 
C'est tout à fait normal hein :) l'auteur (ou l'ayant droit) à un droit de diffusion qu'un quidam quelconque se permet de violer en transférant une video qu'il sait certainement sous la coupe du droit d'auteur.

Y a rien d'anormal à vérifier que le contenu envoyé n'est pas un contenu sous droit d'auteurs.

(et ce n'est que la Loi française, comme elle est depuis facilement 20 ans).
 
le 25 Juill. 07 à 16h39
Edition
 
mouais un truc enregistré en analogique avec une qualité de compression pourrie, je vois pas où ils vont la caser leur clef débile! M'enfin comme ça daylie motion pourra se retrancher derrière ça pour ne plus être inquiété... si canal+est assez débile pour se fermer lui-même la porte à toute action en justice, qu'il le fasse, nous n'en seront que plus tranquilles.
 
le 25 Juill. 07 à 16h44
Edition
 
non il refile la responsabilité aux "ayants droits" et organisme type INA, de remplire cette base. En gros, dès qu'ils trouvent sur le net une copie illégale, ils génèrent la clé, et la mette dans une base.
Ensuite les hébergeurs ont la responsabilité de ne pas publier des fichiers dont l'empreinte correspond à une empreinte de la base.

L'ensemble est techniquement faisable, et même si c'est loin d'être imparable, (comme tu dis, tu modifie un seul pixel d'une frame, et le md5 change), au moins ca peut rendre plus facile la lutte. Car dès qu'un fichier publié prend un peu d'ampleur, il est repéré, est a cé moment la stoppé....

selon les moyens que mette les ayants droits, ca peut devenir efficace... ouais...
sinon il faut attendre les progrès en imagerie, pour arriver à caractériser une photo, ou une vidéo, et arriver à déterminer une empreinte, suffisament spécifique pour éviter les erreurs, et suffisament souple pour identifier comme identique un screener pourri, d'un superbe dvdrip.
Aujourd'hui ca s'appelle un cerveau humain. Mais je n'ai aucun doute qu'un jour une machine pourra faire ca. Ce n'est qu'une question de temps....
 
Contacter le membreVoir profil
MSA
le 25 Juill. 07 à 16h45
Edition
 
la signature s'integre tres faciment dans les frame
meme tres degradées

par contre rien n'empeche d'enlever cette signature avant de l'upploader sur le site
 
le 25 Juill. 07 à 16h46
Edition
 
personnellement, je pense qu'un systéme de "watermark" invisible serait plus efficace, ça n'empécherais certe pas la copie mais ça faciliterais l'identification d'un contenu protégé, même aprés un transcodage, un redimensionnement ou une alteration du fichier (corruption liée au P2p par exemple).

Il existera toujours des moyen de circonvenir les protection quel qu'elles soient, mais tant qu'a demander au hebergeur de guetter ce qui transite par chez eux, autant leur donner un vrai filtre à contenu copyrighté

edit : donc je plussois au post de le_poulpe :)
Edité le 25/07/2007 à 16:48
 
le 25 Juill. 07 à 16h56
Edition
 
stygian_beast a écrit:
edit : donc je plussois au post de le_poulpe :)


bien que le watermarking soit encore légèrement différent.
Dans mon idée, l'empreinte (type md5), serait générée par les ayant droits, une fois le fichier publié, donc le pirate n'a pas d'autre moyen que de modifier légèrement son fichier, jusqu'à la prochaine mise à jour de la base. Donc c'est plus une lutte en aval.

Le watermarking, c'est un marquage en amont. Mais rien ne garantie qu'un petit malin ne fasse pas sauter le watermarking...

Maintenant les 2 sont complémentaires.....

Dans ma deuxième idée, je pense plus à un système qui analyse le contenu de l'image, tel que le percoit le cerveau humain. Ce qui fait qu'à part pourrir l'image à un point qu'elle ne soit même plus visionnable par un humain, la machine ne serait pas trompée, ce serait radical pour les contenus hébergés, sauf si les fichiers sont cryptés......

c'est une course éternelle du chat et de la souris.... qui ne terminera que...surement jamais.

le problème actuel, c'est que la souris à beaucoup d'avance (entendez il est carrément trop facile de pirater). Si le chat rattrapait un peu de retard, le piratage existerait toujours, mais dans son côté sportif (malgré tout assez sain), et plus dans son côté pillage généralisé, qui pose quand même un certain problème.
Si le pourcentage d'oeuvres piratées sur le total en circulation passait de ... 50%? à 5%, on aurait toujours la liberté de choisir d'être un rebel, un vilain pirate, sans que globalement cela menace gravement la création. Le piratage doit se mériter!! halte au piratage facile!!!!
Edité le 25/07/2007 à 17:01
 
le 25 Juill. 07 à 17h07
Edition
 
Et ensuite si ça marche pas les ayant droits vont aussi attaquer l'INA pour protection inefficace ?
 
le 25 Juill. 07 à 17h14
Edition
 
Il ya le pire tout pire dailymotion et youtube, non merci

Pour les vidéos chocs et marrantes et un peu l'info ca passe, mais c'est tout.
 
le 25 Juill. 07 à 17h18
Edition
 
rhalala avec le minitel il n'y avait pas tout ces problemes.
 
le 25 Juill. 07 à 17h37
Edition
 
Le_Poulpe a écrit:
non il refile la responsabilité aux "ayants droits" et organisme type INA, de remplire cette base. En gros, dès qu'ils trouvent sur le net une copie illégale, ils génèrent la clé, et la mette dans une base.
Ensuite les hébergeurs ont la responsabilité de ne pas publier des fichiers dont l'empreinte correspond à une empreinte de la base.

L'ensemble est techniquement faisable, et même si c'est loin d'être imparable, (comme tu dis, tu modifie un seul pixel d'une frame, et le md5 change), au moins ca peut rendre plus facile la lutte. Car dès qu'un fichier publié prend un peu d'ampleur, il est repéré, est a cé moment la stoppé....

selon les moyens que mette les ayants droits, ca peut devenir efficace... ouais...
sinon il faut attendre les progrès en imagerie, pour arriver à caractériser une photo, ou une vidéo, et arriver à déterminer une empreinte, suffisament spécifique pour éviter les erreurs, et suffisament souple pour identifier comme identique un screener pourri, d'un superbe dvdrip.
Aujourd'hui ca s'appelle un cerveau humain. Mais je n'ai aucun doute qu'un jour une machine pourra faire ca. Ce n'est qu'une question de temps....
Génial, tu leur donnes un outils de censure absolu. Avec un système pareil, ils pourront bloquer toutes les videos qui les dérangent, même si ils n'ont aucun droit dessus. Ce système étant uniquement entre l'organisme et l'hebergeur, personne ne ferait de contrôle.

Enfin je pense qu'il s'agit plutôt d'un marquage à la source.
 
le 25 Juill. 07 à 17h50
Edition
 
Ya pas 36 solution :

Ou le site s'en cogne des droit d'auteur, et aura plein de visite et de proces.

Ou alors le site n'aura aucune visite :)

CQFD



( et comme je dit toujours, si on veut virrer tout les droit d'auteur on devra aussi virer toute les video des utilisateur kikoo lol ou de frag cs, et qui utilise des bande son avec droit d'auteur. En gros il restera plus grand chose, jusqu'au moment ou tout le monde ira sur jamendo and co )
 
le 25 Juill. 07 à 17h57
Edition
 
Ou le site fait semblant de ne pas s'en cogner, implémente un système douteux qui ne fonctionne pas... et aura de la visite sans procès.
 
le 25 Juill. 07 à 18h02
Edition
 
leonard_michalon a écrit:
Mital a écrit:
Filtrer, sanctionner...

Je propose Boycotter :)

bof, c'est comme les radars fixes sur les routes..

C'est apparu parce que depuis des années certains abusent et re abusent malgré les campagnes de sensibilisation...

bah là c'est pareil.. La sensibilisation ne donne rien, l'unique recourt c'est la sanction...

Donc bientot on ne pourra plus rien faire si je suis votre raisonnement vue qu il y a des cons partout!!!
Ou as tu vue de la sensibilisation toi? Moi j ai rien vu! "Pirater un film c est pas bien... " C est dans les moeurs depuis les cassettes vidéo! Et allez pas me contredire c est exactement la meme chose! sauf qu'a cette epoque la diffusion n était pas la cela dit l echange y était!
Edité le 25/07/2007 à 18:04
 
le 25 Juill. 07 à 18h46
Edition
 
ojploz a écrit:
rhalala avec le minitel il n'y avait pas tout ces problemes.
Oh que si... Le téléchargement de logiciel et jeux sur disquette pour PC via minitel ça existait...
 
Continuer sur le forum
22 messages
1
2
>
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com