Ces aliments qui vont disparaître : le changement climatique aura des effets sur ce que vous buvez et mangez

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

29 décembre 2023 à 15h41

Des pommes touchées par un champignon © ArtMari / Shutterstock

Le changement climatique met à l'épreuve l'agriculture mondiale, avec des récoltes parfois alarmantes en 2023. Certains aliments et boissons sont plus menacés que d'autres, et pourraient disparaître de nos tables et assiettes dans les prochaines années et décennies.

Les conditions météorologiques extrêmes de 2023 ont mis en lumière l'impact du changement climatique sur l'agriculture mondiale. La rareté des tomates au Royaume-Uni, la pénurie de pommes de terre en Irlande du Nord, les fluctuations des prix de l'huile d'olive en Espagne, et les récoltes de blé pas exceptionnelles en France ne sont que quelques exemples. Les experts cherchent des moyens d'adapter les cultures. Parmi eux, le déplacement de ces dernières et l'exploration de variétés sous-exploitées émergent comme des solutions cruciales pour surmonter ces défis.

De gros changements attendus dans la production alimentaire mondiale

S'il existe un début de solution au problème futur de pénurie de l'agriculture planétaire, le péril est par endroit plus qu'imminent. En 2023, des pays comme le Royaume-Uni et l'Irlande du Nord ont connu des pénuries alimentaires résultant de conditions climatiques extrêmes. Les producteurs d'Irlande du Nord (pommes de terre), d'Inde (maïs) et d'olives ont aussi été touchés dans certaines parties du monde.

Même le vin et la bière sont menacés. Des experts estiment la baisse de la production d'orge jusqu'à 17 % au cours des prochaines années, l'orge étant la base de la bière, mais aussi un aliment qui compte pour le bétail. Les épisodes de sécheresse n'aidant pas, différentes industries en souffrir.

Quant au vin, la production est tombée à son plus bas niveau depuis 1961 dans des zones comme l'Europe, l'Australie et l'Amérique du Sud. Si la France a récupéré son trône de plus gros producteur mondial, elle ne le doit qu'à la baisse de la production d'autres pays, comme l'Italie, l'Espagne ou la Grèce. Quatre domaines viticoles sur dix connaissent des difficultés aujourd'hui dans l'Hexagone.

Les cultures vivrières, plutôt destinées à l'autoconsommation, sont vouées à disparaître. Le rendement de l'avoine est aussi de plus en plus faible à mesure que la température du globe augmente. Et ce ne sont que quelques rares exemples.

Des lots de maïs © meechai39 / Shutterstock

Quelles solutions envisagées pour absorber la baisse attendue des rendements agricoles ?

Généralement, la délocalisation des cultures vers des zones plus fraîches est une solution envisagée, mais elle présente des limites. Ce qui est certain, c'est que les impacts du changement climatique sur la production alimentaire sont visibles à travers le monde. Et la diminution des rendements agricoles, la rareté des cultures ou encore la hausse des prix, menacent la stabilité alimentaire mondiale.

Un groupe de recherche soutenu par l'ONU et la Banque mondiale a prédit, en 2019, que les rendements agricoles pourraient plonger de 30 % d'ici 2050, ce qui mettrait en péril les moyens de subsistance de quelque 500 millions de petits agriculteurs dans le monde. Et la situation devient urgente. Les conséquences du changement climatique vont au-delà des chocs de production alimentaire soudains, et impactent la croissance continue des cultures vivrières, comme nous l'expliquions. La résistance des plantes à la hausse des températures devient cruciale pour maintenir la sécurité alimentaire mondiale.

Parmi les alternatives : l'exploration de nouvelles variétés de cultures, adaptées aux conditions changeantes. Les chercheurs soulignent la nécessité d'exploiter la diversité génétique des plantes pour renforcer la résilience aux ravageurs, à la sécheresse et aux aléas climatiques divers. La remise en question des cultures traditionnelles et la recherche de variétés non conventionnelles deviennent aujourd'hui cruciales pour assurer la durabilité alimentaire de notre monde.

Source : Wired

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles

Commentaires (30)

bizbiz

« Même le vin et la bière sont menacés » Du moment qu’il y a de l’anis et de la réglisse … et un verre à ballon. Ricoune, si tu me lis .

serged

Pour le vin, les baisses de production viennent plutôt des politiques antialcooliques…

alabifr

Comme c’est parti, on en sera vite forcés à manger du soleil vert

F4FEnder

Le vin est pas prêt de disparaitre car il apprécie la chaleur. Dans le pire des cas les anglais qui feront du vin.

bizbiz

En attendant, les quelques fraisiers qui ont résisté aux brûlures du soleil l’été dernier sont en train de fructifier, mes cerisiers commencent à bourgeonner, mon citronnier est à bloc de fruits et mon artichautier attaque sa 3eme année de résurrection. J’ai rarement vu ça . J’ai anticipé en plantant des avocats et des kiwis mais au vu de la tournure des chose je songe à compléter avec des plans d’ananas et des bananiers. Ca fait deux années que j’arrive plus à avoir de salades et les tomates cuisent avant même de murir .

PEPSIMAX

Enfin pour le moment malgré la fin du Monde les récoltes mondiales des matières premières ont été vraiment excellentes cette année. Par contre ce sont les prix qui ont flambé car c’est le marché qui décide…

Bidouille

Restons optimistes. Si l’on accepte quelques modifications sur nos récoltes, je suis persuadé que les chercheurs de l’INRA et autres centres de recherche trouveront des solutions. Par contre, si on se contente des solutions proposées par des écolos ne sachant pas reconnaitre une laitue d’une batavia, alors là nous sommes mal barrés. Laissons faire les spécialistes et ne faisons pas comme souvent où, bien que ne connaissant rien, beaucoup ont leur avis et leurs solutions. Tant qu’il y aura du vin, bio ou normal, nous devrions arriver à survivre

Mel92

Bidouille: je suis persuadé que les chercheurs de l’INRA et autres centres de recherche trouveront des solutions Améliorer les rendements ne fait plus partie des objectifs de l’INRA. Mais ce n’est pas un problème car il n’y a aucun problème de nourriture : nous avons largement de quoi nourrir plusieurs terres, même avec un réchauffement de quelques degrés. C’est d’ailleurs une des raisons de leur changement de doctrine. Il n’est plus nécessaire de faire baisser le coût de la nourriture dans le budget des ménages car il devenu significativement bas. Autrement dit, l’INRA a réussi. Ceux qui sur terre manquent de nourriture sont dans des zones de guerre, comme toujours. En temps de paix, la famine est juste une angoisse des écolos intégristes, genre René Dumont (paix à son âme, mais il faut bien admettre qu’il en aura fait du mal ce … ). Là où ça devient plus délicat, c’est quand les écologistes imposent des baisses de rendement voire la destruction de filières comme la betterave. Là, il n’y a rien d’autre à faire que d’attendre qu’ils finissent par se taire et disparaitre du paysage, comme c’est le cas sur le nucléaire en France. Autrement dit, la recherche ne sert à rien.

LedragonNantais

Oh bon diou, non, si c’est pour produire un truc du même niveau que leur gastronomie xD

LedragonNantais

Et de la menthe pour continuer à faire des perroquets C:

Gh0st_D0g

Ça sera l’occasion pour tout ce qui est culture en laboratoire et autres dérives agroalimentaires, de se développer d’avantage

LedragonNantais

Tan qu’on pourra faire pousser des patates, des haricots verts et des courgettes, je ferais pas mon difficile ^^ Au pire, on réadaptera nos cultures, comme l’ont fait nos ancêtres avant nous, qui ont connus autant de périodes de grands froids que de canicules.

Pronimo

C’est la vie et puis on a ce qu’on mérite.

Martin_Penwald

Ben justement, pour les patates, c’est un mort. Et nos ancêtres n’ont JAMAIS connus de telles variations climatiques.

ChezDebarras

t’en es sûr ? Non parce que nos ancêtres n’ont pas connu l’essor des pesticides et autres engrais pour booster les récoltes. Non eux ne connaissaient que la jachère. Et tu ne t’es jamais demandé que la baisse des récoltes était aussi, et surtout dû à l’utilisation du bio (soit ne plus utiliser de pesticides et autres engrais) ? Enfin si tu n’es toujours pas convaincu, tu ne t’es jamais demandé pourquoi la faune et la flore était plus abondante dans des lieux chauds et humides plutôt que dans des lieux froids ?

MattS32

ChezDebarras: tu ne t’es jamais demandé pourquoi la faune et la flore était plus abondante dans des lieux chauds et humides plutôt que dans des lieux froids ? C’est aussi parce que… il y a moins d’humains dans ces zones pour tout ravager… La faune et la flore sont luxuriant partout où il n’y a pas d’humain et suffisamment d’eau. Par contre, en fonction des conditions, ce n’est pas la même faune et flore… Et c’est justement ça le sujet de l’article. Les cultures vont devoir changer et être remplacées par des plantes mieux adaptées au climat. ChezDebarras: Et tu ne t’es jamais demandé que la baisse des récoltes était aussi, et surtout dû à l’utilisation du bio (soit ne plus utiliser de pesticides et autres engrais) ? Non, les baisses de rendement se constatent à pratiques identiques. F4FEnder: Le vin est pas prêt de disparaitre car il apprécie la chaleur. Dans le pire des cas les anglais qui feront du vin. Mais ça ne sera pas le même vin. Le vin ne dépend pas que du cépage, il dépend aussi et surtout de la composition des sols.

Pernel

La fin du monde ? Non pas encore, attendons 2027 pour voir de quel bois on va se faire becter.

zoup01

Si les concombres et le chou-fleur disparaissent, ce n’est pas bien grave…

bizbiz

salade de concombres sauce yaourt menthe fraîche et gratin de chou-fleur sauce béchamel noix de muscade… tu sais pas ce que tu rates .

Martin_Penwald

Encore une fois pour ceux au fond qui ne suivent pas. Le problème n’est pas la chaleur ou l’humidité, le problème vient du fait que l’on a jamais observé depuis plusieurs millions d’années des variations de température moyenne aussi rapides. On est à environ 1° d’augmentation par siècle, alors les variations les plus rapides observées depuis des millions d’années n’ont jamais été plus rapides que 1° par millénaire. Lors l’optimum de l’éocène, la température moyenne de la Terre était entre 6 et 8° supérieure à la température actuelle, mais les variations de température se sont faites sur des milliers, voire des dizaines de milliers d’années, pas sur à peine 1 siècle. Les écosystèmes n’ont pas le temps de s’adapter, et c’est exactement le sujet de l’article. Il va falloir trouver un moyen de transformer profondément les cultures, dans tous les sens du terme.

Maspriborintorg

Les pesticides éradiques tous les insectes, y compris les pollinisateurs (abeilles domestiques et sauvages, papillons etc.). Polliniser manuellement, se fait pour des produits chers comme la vanille, mais pour tous les fruits et légumes produits en masse, cela ne peut se faire. Et les hurluberlus qui pensent que des drones abeilles peuvent se charger de ce travail… Par contre le réchauffement climatique permets aux pays nordique de booster leurs récoltes, ainsi, en 1970, la Russie importait massivement du blé et maintenant, depuis quelques années, elle en exporte des quantité astronomiques

lanana

Par chez moi, il y a 2 viticulteurs (ma région n’est pas la mieux pour le vin), mais d’année en année le rendement baisse, les canicules et sécheresses à répétition font des dégâts, les nappes phréatiques sont en souffrance depuis des années, restriction d’eau incessante, les hivers doux, l’absence totale de neige (moyenne montagne ici), les effets de fohen qui s’enchaîne, le niveau des cours d’eau durant l’hiver qui ne remonte pas (au printemps une majorité des cours d’eau sont déjà à des niveaux trop bas, ce qui en été les rend totalement secs). Pour mes chevaux, plus moyen de leur faire pousser de l’herbe sur le terrain, malgré des parcelles, retourner le sol… Du coup solution alternative, les radis fourragers, ça pousse facilement, toute l’année, c’est rustique donc résistant, ça coûte peu cher, et c’est nourrissant pour eux, aussi bien le radis que les fanes. Le surplus (si il y en a), me servira comme engrais vert à mettre dans les parcelles, en espérant que l’herbe repousse avant l’été, si un peu de pluie veut bien passer. Sinon ce sera foin (acheté aux paysans du coin) + granulés + radis fourragers. Il y a encore 5 ans à peine, l’herbe repoussait très bien de l’automne jusqu’au printemps, malgré des étés aussi caniculaires (fond de vallée oblige). J’ai vu des cours d’eau totalement disparaître en si peu de temps, chose alarmante tout de même… On tend vers un climat de + en + « aride », toutes les régions de France seront concernées d’ici à quelques décennies…

bizbiz

Le radis fait faire des rototos pas bons pour la planète !

lanana

Je connais des personnes qui ne mangent pas de radis, et font des rototos et des pets en permanence Blague à part, que ce soit animaux, ou humains, on est naturellement conçus pour polluer, le soucis est surtout le surnombre.

Palou

Martin_Penwald: On est à environ 1° d’augmentation par siècle Impressionnant (ou pas) 0,01° pour l’année …

Jona-85

Que va t’il avoir en 2027 ?

soaf78

L’écologie est une science pas une posture. Les méchants écologistes ne veulent pas la fin de la betterave mais la fin des pesticides utilisés qui nous empoisonnent et déciment les abeilles et autres polenisateurs.

GhostKilla

Après moi le déluge… C’est pas avec ce genre de raisonnement que l’on s’en sortira, et les pesticides et engrais ne sont qu’un moyen de court terme, vu les ravages qu’ils font. Le problème c’est que beaucoup ne s’en inquiètent pas, c’est lorsque tout ira mal qu’ils se diront qu’il fallait peut-être faire autrement… Enfin vous avez de la chance, vous pourrez finir votre vie tranquillement sans que ça change trop radicalement pour vous, c’est nos enfants qui auront le loisir de nous haïr pour ne pas avoir pris les problèmes à bras le corps !

kiwi5

les anglais font deja de plus en plus de vin et meme du « champagne » - il faudrait plus parler de dereglement climatique que rechauffement, ces deux dernieres annees dans l’hemisphere sud c’est vraiment n’importe quoi un jour peut etre un jour d’ete et le suivant l’hiver, un coup la secheresse et ensuite t’as une pluie equivalente a deux annees de pluie

jeanlucesi

Il faut préparer les esprits aux restrictions et donc aux augmentations de prix. Nous remarquons qu’il ne s’agit plus de réchauffement climatique mais de changement.

MattS32

jeanlucesi: Nous remarquons qu’il ne s’agit plus de réchauffement climatique mais de changement. L’un n’exclu pas l’autre… Le phénomène de base, c’est bien un réchauffement global : la température moyenne sur Terre augmente. Mais ce réchauffement global, il a des effets très variés à l’échelle locale. Ça peut induire des sécheresse, des pluies extrêmes, une météo bien plus instable, etc… Et des variations de température qui sont très différentes d’un endroit à l’autre. Par exemple, la température augmente beaucoup plus au pôle Nord qu’en Équateur. Et même, paradoxalement, dans certains endroits ça pourrait induire une baisse de température (l’Europe est réchauffée par les courants océaniques dans l’Atlantique Nord, et sous l’effet du réchauffement global ces courants pourraient s’affaiblir, ce qui entraînerait un refroidissement et un assèchement de l’Europe). C’est pour ça qu’aujourd’hui on préfère parler de changement ou de dérèglement climatique, pour bien marquer le fait que ce n’est pas juste une hausse des températures.

Martin_Penwald

Tu connais l’histoire de la grenouille dans la casserole ? Ben c’est ça. Et c’est bien le problème, ça ne paraît pas impressionnant.

Martin_Penwald

Il a TOUJOURS été question de changements climatiques dûs au réchauffement global. Si vous écoutiez les scientifiques qui l’expliquent depuis plus de 100 ans au lieu de démagogues puants, vous le sauriez.

kiwi5

tu ne sembles pas connaitre l’histoire de la grenouille dans une casserole puisque c’est un hoax ou une legende urbaine. Bon il reste l’image mais fondee sur un truc bancal. Meme si je suis assez d’accord avec toi sur le fond, euh la forme aggressive ou enervee du moins je ne peux etre qu’eloigne. Comme je disais a mes enfants, mes eleves personne n’ecoute les gens qui crient (ou qui insultent), c’est une mauvaise strategie qu’employer des termes forts pour choquer si on cherche a convaincre je viens d’un pays ou le souci ecologique existait dans les programmes pour enfants du temps ou on regardait goldorak en france. tout n’est qu’interet economique si cela peut te reconforter j’entends plus de preservation de la grande barriere de corail sur les medias francais que les medias locaux

Martin_Penwald

kiwi5: je disais a mes enfants, mes eleves personne n’ecoute les gens qui crient (ou qui insultent), c’est une mauvaise strategie qu’employer des termes forts pour choquer si on cherche a convaincre Mais je m’en tape de convaincre, je n’essaie pas de convaincre les imbéciles d’une réalité rapportée par les scientifiques depuis plus de 100 ans. Ces gens en font une opinion politique, alors que c’est une réalité scientifique. C’est ridicule et je n’ai pas de temps à perdre à éduquer les coins. Si mon ton leur déplaît, alors il n’y avait déjà aucune chance qu’ils changent d’avis, puisque leur position est émotionnelle et irrationnelle.

kiwi5

dans quel but exprimes tu ton opinion si tu ne cherche pas a convaincre ? parler dans le vide comme un vieux senile ? egoistique, en montrant aux autre que tu as raison et pas eux, sans vraiment te soucier de la cause que tu pretends defendre en arguant ne pas vouloir eduquer les « coins » ( ) . Curieuse posture puisque tu attaques leur rigidite et une sois disant emotionalite alors que toi meme refuses de changer de ton et en emploi un qui (nous) parait justement excessivement emotionnel. Encore une fois je n’ai rien contre le fond de ce que exprimes, au contraire et tu as raison de plus en plus les medias relaient les "coin"neries des lobbies US (oui avec tout ce que cela implique comme les interets financiers et la mesinformation). Consequamment on se retrouve avec des gens qui expriment cela comme une opinion voire un gout personnel plutot qu’une triste realite scientifique. Neamoins si on parles c’est pour communiquer et quand on communique la forme est aussi importante

Martin_Penwald

Ah ben oui, se préoccuper de toute la marde qu’on laisse aux générations suivantes, c’est egoïste …

Ikili

LedragonNantais: qui ont connus autant de périodes de grands froids que de canicules. C’est pas vraiment ça le problème. On parle de changement climatique là, et des ancêtres qui l’ont vécu, il n’y en a pas.

Ikili

Palou: Impressionnant (ou pas) 0,01° pour l’année … Oui c’est impressionnant en réalité. Donner des chiffres absolus réduit très volontairement, sans contexte ni explication, n’apporte rien. C’est tout le problème, la science dit que c’est impressionnant en expliquant le pourquoi du comment (ce qu’à fait brièvement @Martin_Penwald ) , et la personne lambda ne voit que le chiffre absolu et décrète que c’est pas impressionnant sur la simple apparence de celui-ci. D’ailleurs, à partir de combien tu commencerais à trouver ça impressionnant, par an ? 0.1° ? 1° ? Fort à parier qu’avec ta réponse l’humanité n’ait plus que quelques siècles, voir décennies à vivre.

Palou

Ikili: Fort à parier qu’avec ta réponse l’humanité n’ait plus que quelques siècles, voir décennies à vivre. Fort à parier qu’avec ta réponse nous sommes sauvés … ou pas.

Ikili

Étrange, tu as de nouveau esquivé la question. Peut être t’es-tu rendu compte qu’effectivement, c’était pas mal 0.01° par an. Et comme une nouvelle fois, tu préfères attaquer plutôt qu’argumenter sur le sujet et ta vision personnelle de la chose.

MattS32

En plus le rythme actuel est hélas de largement plus que 0.01° par an (qui est la moyenne sur les 150 dernière année, mais c’est de plus en plus rapide…).

Palou

Ikili: plutôt qu’argumenter sur le sujet et ta vision personnelle de la chose. Argumenter quoi ? et ma vision perso je n’en parle pas ici, c’est ballot, hein (enfin, presque, j’ai juste dit une fois qu’un petit réchauffement m’arrangeait pour payer moins de chauffage) … Plutôt que t’attaquer les gens en général dans chacun de tes messages, essaies d’avoir une réflexion plus large et le monde ira mieux

Ikili

Palou: Plutôt que t’attaquer les gens en général dans chacun de tes messages J’ai beau relire mon message précédent, je ne constate aucune attaque. Je t’ai posé une simple question à partir de combien c’était impressionnant pour toi. Et peux-tu me dire où ma réflexion n’a pas été « assez large » ? Si je peux être plus objectif, je prends toujours. Mais je ne vois pas non plus où je n’ai pas été « assez large ».

kiwi5

un tort ne redresse pas un autre… ai je quelque part sous entendu laisser de la mayrde a qui que ce soit, si tu relis avec tes calmants tu ne verras que je ne fais que commenter la forme, ou pour etre plus clair la maniere dont tu t’exprimes.

kiwi5

Ikili: Étrange, tu as de nouveau esquivé la question c’est peut etre vrai qu’il l’esquive mais en quoi est ce important d’avoir la pensee de palou ? il est peut etre modo mais ca n’en fait pas un climatologue pour autant. Entre toi qui focalise la dessus et penwald qui « dit » se moquer des « coins », on n’a que des messages aggressifs c’est pas la meilleure strategie pour un dialogue, un consensus ou juste quelque chose de constructif non? avant que tu me poses la question je n’ai aucun referant pour savoir si 0.01 c’est beaucoup ou pas et on a sans doute beaucoup d’avis plus ou moins instruits selon la matiere ou il faudrait placer la barre pour sauver la planete pourquoi tu es aggressif? ; bon sur le niveau d’aggression c’est plus proche du yorkshire age que du pitbull, mais tanner quelqu’un pour une reponse ou on sait que tu ne vas pas dire « oh oui, en fait t’as raison » ne sert qu’a satisfaire un egocentrisme plutot que le debat.

Martin_Penwald

Pas besoin de calmant. Ça fait largement plus de 40 ans (170 ans pour les prémisses de la science avec les travaux d’Eunice Newton Foote) que la science nous explique en long en large et en travers qu’on fonce droit dans le mur, même les compagnies pétrolières le savent (les projections sur l’évolution de la température moyenne d’Exxon faites en 1982 se sont avérées justes et catastrophiques comme prévues). Rien de partisan, juste des faits. Et on a encore des idiots pour en faire un sujet de ”débat” et ainsi montrer leur couleur politique. Ça n’a aucun sens. Ça serait comme si on devait débattre pour savoir si le feu ça brûle. C’est débile. Et pourtant, on en est encore là.

Ikili

kiwi5: c’est peut etre vrai qu’il l’esquive mais en quoi est ce important d’avoir la pensee de palou ? Bah quand quelqu’un commence à insinuer (très fortement) que ce n’est pas impressionnant (le « ou pas », ou la réduction volontaire à 0.01° par an l’indique), avoir l’info d’à partir de combien il trouverait ça impressionnant, même si ce n’est pas important, est je trouve intéressant, et peut être que ça l’amènerait à se dire qu’en faite si, c’est vraiment impressionnant. Ps: Je ne me focalise pas, j’ai posé une question et évoqué qu’il l’a esquivé, ça devait être fini depuis lors. On est très loin d’une « focalisation » ou de « tanner » ^^. Là, je relance car tu me pose une question … Je ne cherche plus à avoir la réponse, l’absence de réponse est une réponse, j’enchaine juste sur ses commentaires : il dit que je ne vois pas large, je demande pourquoi kiwi5: pourquoi tu es aggressif? Car mon interlocuteur l’est . Je réponds au même ton des messages. C’est pourquoi pour toi mon message ne l’est absolument pas ^^. Malgré que je pourrais te taxer de « focaliser » sur le ton de nos messages, plutôt que le fond . Ce qui n’apporte in fine, pas plus que les notre au débat, tu noteras D’ailleurs, optionnellement, il n’y a plus vraiment de débat, le sujet est un consensus scientifique aujourd’hui.

LedragonNantais

Ah bon, y’a pas eu de périodes de grands froid ou grands chaud au cours des derniers siècles, nid de changement climatiques? On en apprends tous les jours.

Ikili

Ikili: C’est pas vraiment ça le problème. On parle de changement climatique là, et des ancêtres qui l’ont vécu, il n’y en a pas. (pour la partie grand froid/ grand chaud) Pour la partie changement climatique, j’ai été incomplet par flemme: il n’y a eu littéralement aucun changement climatique aussi soudain/global. Et encore moins où l’homme est responsable (et non un changement naturel) Si tu n’es pas d’accord, merci de me sortir une source :).

Palou

Ikili: j’ai été incomplet par flemme: il n’y a eu littéralement aucun changement climatique aussi soudain/global. Mais bien sûr … aucun volcan depuis des millions d’années, aucun astéroïdes non plus, les dinosaures ont dû mourir à cause des SUV diesel, c’est évident … Aller, bye, je te laisse dans tes délires obsessionnels

LedragonNantais

Ah, il aurait été bon de préciser alors. Parce que des changements globaux, la planète en à connus plusieurs massifs, que ce soit période glaciaires, cata naturelle, séismes etc etc, mais provoqué par l’homme pas encore. Maintenant, désolé mais je vais probablement pas être d’accord avec toi sur un point qui perso me gonfle avec ça: c’est la dramatisation en mode « on va tous mourir dans <<insérez un nombre>> d’années », qui en découle en masse dans tous les médias, réseaux et les milieux politiques, dans le but d’instaurer un climat (j’ai pas fait exprès pour celui là promis) de peur. Après chacun prends la chose comme il veut.

kiwi5

Ikili: Malgré que je pourrais te taxer de « focaliser » sur le ton de nos messages, plutôt que le fond . Ce qui n’apporte in fine, pas plus que les notre au débat, tu noteras euh oui parce que sur le fond je suis plutot d’accord avec vous, quand bien meme ne foncerait on pas « dans un mur » je suis d’avis qu’on devrais plutot chercher a preserver qu’a exploiter. pour moi on depense plus d’energie de differentes manieres et on n’a jamais cherche a preserver quoi que ce soit, c’est difficile d’imaginer que ce soit sans consequences pour l’environnement… j’ai commente sur le fond parce que meme si vous n’ecriviez pas en caps lock vous donnez l’impression de crier (surtout penwald) et c’est une tres mauvaise strategie de communication. c’etait vraiment tout ce qu’il y avait. a part peut etre dans mon foyer je doute que mon opinion sur quoi que ce soit puisse changer quelque chose. C’est generalement dommage que ces forums soient devenus des terrains de bagarre permanent et que les gens doivent etre obligatoire de notre avis sous peine d’etre des « Coins ». on oublie que parfois les messages sur le forums peuvent etre mal interpretes et pas forcement chargees d’intentions. En tout cas sympa d’avoir repondu civilement

Voir tous les messages sur le forum

Ces aliments qui vont disparaître : le changement climatique aura des effets sur ce que vous buvez et mangez

De gros changements attendus dans la production alimentaire mondiale

Quelles solutions envisagées pour absorber la baisse attendue des rendements agricoles ?

A découvrir en vidéo

Commentaires (30)

Top app & logiciels

Sur le même sujet