"Blessant et insultant" : un anglais de 10 ans monte une pétition contre Apple pour changer l'émoji "nerd"

Stéphane Ficca

Spécialiste hardware & gaming

30 novembre 2023 à 16h05

Le jeune Britannique Teddy veut voir Apple corriger l'actuel émoji "nerd" © BBC

Un jeune garçon Britannique a lancé une pétition demandant à Apple de modifier son emoji « nerd ».

En effet, Teddy, un britannique de 10 ans, estime que le célèbre émoji, avec ses dents de devant proéminentes et ses épaisses lunettes, donne une fausse (et mauvaise) impression des personnes qui portent des lunettes. Et le jeune Teddy compte bien faire plier Apple, à qui il demande de modifier l'émoji en question.

L'émoji « nerd » visé par une pétition en Angleterre

En effet, avec l'aide d'un professeur, Teddy a décidé de lancer une pétition auprès d'Apple, après avoir vu l'émoji lors d'un échange de SMS avec un membre de sa famille. Pour la petite précision, c'est bien l'émoji « lunettes » qui est visé, qui apparait lorsque l'on recherche « nerd » sur iOS, ce qui n'est pas le cas sur Android.

Twitter tweet

« Cela me rend triste et m'énerve, et si je trouve cela humiliant, il doit y avoir des milliers de personnes dans le monde qui le trouveront également offensant », indique le jeune Teddy.

Vers un émoji revu et corrigé sur iOS (et ailleurs) ?

À noter que le jeune britannique ne demande pas la suppression de l'émoji en question, mais espère qu'Apple viendra modifier ce dernier, afin de le rendre moins offensant pour les personnes qui portent des lunettes.

Le jeune Teddy a dessiné ce qui pourrait être une version alternative de l'actuel émoji « nerd » qui, selon lui, « jette un éclairage plus positif sur les lunettes ». On y découvre un émoji avec des lunettes plus fines, et un petit sourire en coin (comme la version « visage de geek » proposée sur Facebook en réalité). Au-delà de l'apparence, l'émoji pourrait également être renommé en « genius », estime le jeune garçon.

Reste à savoir maintenant si Apple saura se montrer à l'écoute, et si le géant américain prendra le soin (ou non) de revoir cet émoji. Certaines plateformes ont d'ores et déjà revu ce même émoji, en lui retirant notamment ses dents proéminentes. C'est le cas de Google ou encore de Meta, contrairement à Apple donc, mais aussi à Microsoft, X.com (ex-Twitter) ou encore Samsung.

Source : iMore

Stéphane Ficca

Spécialiste hardware & gaming

Fervent amateur de jeux vidéo et de high-tech, spécialisé en Mega Man 2 et autres joyeusetés vidéoludiques ancestrales.

Lire d'autres articles

Fervent amateur de jeux vidéo et de high-tech, spécialisé en Mega Man 2 et autres joyeusetés vidéoludiques ancestrales.

Lire d'autres articles

Commentaires (51)

Rainforce

François Hollande est un Nerd !

bizbiz

Dixit Wikipedia : « un nerd est asocial, obsessionnel, et excessivement porté sur les études et l’intellect. » Définition d’un autiste agoraphobe ? Je me demande si cette démarche vient bien du lui ou plutôt… de son prof ?! Vas-t’il aussi s’attaquer à l’emoji « Geek » ?

Korgen

Pour faire plaisir aux fragiles on va changer par ça :

yeerum

« Il doit y avoir des milliers de personnes dans le monde qui le trouveront également offensant » Certainement des milliers oui mais sur combien de centaines de millions (voir sur combien de milliards), qui arrivent pourtant bien à vivre avec (car la vie, c’est pas que les emojis mon petit…)

crush56

Quelle fragilité mon dieu

Ikili

C’est un enfant de 10ans… Et tu ne connais pas son quotidien pour juger si il est « fragile » ou non.

Remoss

Ca me conforte encore plus dans mon sentiment que tout le monde se sent offensé de tout aujourd’hui, du coup plus personne n’ose blaguer sur rien, et tout le monde s’emmerde

MHC

Ce sont des « problèmes » de sociétés prospères… A la première crise, ils reviendront aux préoccupations fondamentales qui sont de se nourrir, se chauffer, se loger…

StephaneGotcha

Moi je serais lui, je les attaquerais en justice pour diffamation afin de récupérer 10 Millions. On sait jamais.

Yorgmald

Et vivement la pétition contre la sienne qui blesse et insulte tout autant les nerds qui n’ont pas de lunettes.

xeno

Moi ce que je trouve délirant, c’est cette volonté de vouloir absolument catalogué tout et n’importe quoi en émoticon, c’est devenu tellement absurde, que d’un pays à l’autre le même emoticon. N’a absolument pas la même signification. (^_^')

Bombing_Basta

Il aurait pu faire l’effort de ne pas porter les mêmes lunettes que sur l’émoji, à défaut de sourire un peu Edit : l’émoji nerd de ma tablette Android est transformé en émoji nerd Apple par Clubic, on sait quel camp a été choisis ici

Adrift

On en peut plus du politiquement correct - au secours!! Mauvais parents…

MisterDams

Bof, autant ça me saoule les « polémiques 𝕏 » qui occultent toute notion de contexte ou de 2nd degré au profit de la haine et du buzz, autant c’est vrai que l’image de « l’intello à lunettes » est quand même un vrai problème pour certains, notamment à l’école. En tout cas, j’ai souvenir de camarades de classe qui étaient pas mal stigmatisés autour de ça. Dans une période où la lutte contre le harcèlement en ligne est un véritable sujet d’actualité, avec des vraies conséquences derrière, je suis plutôt en phase pour dire qu’illustrer un nerd avec des lunettes et des dents de lapin, quand on a la capacité de réflexion et d’intervention d’un GAFAM, ça mérite peut-être un peu de finesse.

wackyseb

Moi je veux la suppression des couleurs des émoji. Un retour simple, unique et efficace aux emoji couleur Simpsons. Pas besoin de choisir une teinte de couleur !!! De toute façon il n’y a aucun choix qui correspondrait à l’ensemble du nuancier/couleur de cheveux/couleur de peau…!!! Donc arrêtons de polémiquer et tous en mode Jaune Simpsons, couleur neutre.

juju251

« Marrant » encore une fois de constater que certains sont très prompts à critiquer l’initiative d’un gamin de dix ans (un enfant, bon sang ! ) … « Certains » qui sont d’ailleurs toujours à revendiquer la liberté de parole et d’opinion … Pour eux, pas pour les autres … Bref …

Goodbye

C’est rigolo et triste.

Squeak

Plus ça avance, plus je me dis que la société du futur telle qu’elle était présentée dans le film « Demolition Man » arrivera. Aujourd’hui tout offense, dérange… C’est quand même triste. On m’a déjà envoyé cet emoji. Je porte des lunettes. Et en aucun cas je ne me suis senti agressé même si c’était sur un ton moqueur… Pourquoi? Bah parce qu’il ne faut pas prendre tout au premier degré tout simplement! Est-ce si difficile à comprendre?

Muggsy68

( o Y o)

Sodium

Les gens sont beaucoup plus facilement offensés aujourd’hui parce que la société s’est profondément fascisée. Il y a peu, on disait des choses pour rigoler sans les penser. Aujourd’hui, on les dit en les pensant tout en exigeant de la personne d’en face de faire comme si l’on ne les pensait pas…

Bidouille

Qu’il commence par aller ranger sa chambre et faire ses devoirs. Il est heureux, ce mioche, on va parler de lui. Pour le reste…

Pernel

Bon c’est un gamin de 10 ans, donc je vais pas trop le descendre (bon il est anglais, il cherche un peu quand même ), mais c’est symptomatique de la société actuelle. Tu fais une blague BenJ Bibi, donc tu as insulté des millions de gens. Tu fais un jeu de mot un peu foireux, t’as la moitié du pays qui ne comprend pas qu’une blague, bonne ou non, est simplement une blague. Tu fais un Emoji, certes stéréotype, alors t’es offensant. Après on va nous dire que dire geek c’est péjoratif (spoiler, ça l’a toujours été, mais entre-temps une génération s’est approprié le mot et il est devenu « cool »). Après ça sera la couleur des vêtements, je m’habille en noir c’est raciste, je ne le fais pas, c’est raciste. Je vais à la pissotière c’est sexiste. Je fais un numéro 2 assis, c’est Turkophobe etc. À force de voir des offenses et machinphobes pour tout et surtout pour rien, ils sont en train de faire passer les vraies discriminations pour invisible, totalement contreproductif.

PaowZ

pas plus tard que moi, hier, sur un commentaire de l’un des articles… mon trait d’humour n’est pas passé. Soit. Je continue de vivre et reprends du fromage

Pronimo

Les enfants sont a l’image de l’éducation de leurs parents et vu le pays je ne serais pas étonné que ses parents soient de ces fameux « progressistes ».

Blackalf

Remoss: Ca me conforte encore plus dans mon sentiment que tout le monde se sent offensé de tout aujourd’hui, du coup plus personne n’ose blaguer sur rien, et tout le monde s’emmerde C’est plutôt parce que beaucoup de gens disent n’importe quoi sans réfléchir, persuadés qu’ils sont trop drôles. L’humour, c’est comme l’intelligence : certains sont convaincus qu’ils en ont beaucoup.

Remoss

Tu parles de Guillaume Meurice? OK je sors (après avoir mis le feu)

Ikili

Moi ça me conforte un peu plus encore dans mon sentiment que les fameux « blagueurs », font mine de ne pas comprendre que leurs blagues peuvent être offensantes, et sous couvert de « l’humour » se permettent de remettre la faute sur le public, plutôt que sur eux même. C’est assez classique comme dédouanement. Depuis que le monde est monde, les blagues offensent des gens, d’autres non. Le problème aujourd’hui, c’est que les « blagueurs » n’acceptent pas l’opinion des autres. Oui, si une personne est offensée, elle a légitimement le droit de l’être et de le dire, surtout dans le cas de cet enfant qui, je pense, est légitime et non dicté par une bien bienpensance qu’il veut afficher. Il faudrait aussi que les « blagueurs » percutent que c’est à EUX de composer avec le public. Et que si une personne se sent offensée (légitimement) c’est à eux de s’excuser, non au fameux « humour » de tout effacer. Le problème réside plus ici en réalité, la non acceptation des « blagueurs » que leur « blagues » peuvent être pourries ou déplacées. Et ce cas m’est déjà arrivé personnellement. Quelqu’un a déjà blagué sur un proche, ce qui m’a offensé moi, quand je l’ai signalé, la réponse a été « oh ça va c’est de l’humour pète un coup ». Même pas un semblant d’excuse.

TotO

On ne dit pas « pas mal stigmatisés », mais astigmates.

MisterDams

TotO: On ne dit pas « pas mal stigmatisés », mais astigmates. Myopa culpa

vidarusny

Il y a quand même une évolution de la société… Prenons des sketchs de Coluche, les Inconnus (je vous laisse lister les humoriste que vous souhaitez)… On aime ou pas, certains sont des standards qui ne passerait plus aujourd’hui.

ultrabill

Comme beaucoup tu t’es senti en possession de droits supérieurs au seul motif que tu as été « choqué » ? Moi ça me choque.

Ikili

Effectivement, de façon générale, la victime (quand elle ne demande rien, victime au sens large) a généralement un droit (à minima moral) supérieur à celui qui l’agresse (mot au sens large). Et j’ai dis « offensé », pas « choqué ». Ce n’est pas le même mot, et ça n’a pas la même portée, attention à ne pas le modifier. Moi ça me choque qu’effectivement pour certains il n’y a plus de hiérarchisation entre celui qui offense, et celui qui est offensé. Mais peut être ne vois-tu pas de différence de moralité entre les deux. Ps: Attention dans ce cas ce n’est pas forcement vrai, car c’est un public mondial, ce qui devient impossible car tu blessera forcement une personne dans le monde. Mon exemple (que tu as repris) était en face à face.

philouze

on a les combats qu’on mérite.

Yorgmald

Oui mais non car c’est raciste envers les asiatiques qui sont appelés vulgairement jaunes, de plus certains vont te dire que ça va aussi être exclusif car ils seront mis en avant sur les autres. Plus ça va plus c’est dur de ne froisser personne. Note : je ne soutiens pas le fait d’appeler jaune un ou une ou un non genré ou une non genrée ou toute personne ( qui se défini admissible à l’idée première) venant d’Asie. Fiou que ça devient compliqué tout ça et je suis sûr que j’oublie quelque etres vivants par inadvertance et non connaissance de leur existence.

twist_oliver

Disney a commencé à tenir compte de toutes les requêtes des minorités, résultat : son dernier film Wish est d’une fadeur absolue selon les critiques et marche beaucoup moins bien qu’un poussif Reine des neiges 2. Si on commence à faire pareil pour les smileys (bouche trop large, yeux trop grands, peau trop jaune ou pas assez) les smiley n’auront plus d’intérêts.

Zimt

Désolé je raconte ma vie ici. Ce jeune garçon à raison. Par exemple, je ressemble énormément à Matthew Terry (mannequin). je suis 1m90, sportif. Mais ma passion pour l’IT est bien au-dessus, et cela depuis 1988 (découverte d’un 8088, qui a bouleversé ma vie). D’ailleurs maintenant mon hobbie est de réparer et de restaurer ces vieilles machines pour les remettes en état comme en sortie d’usine (comme si elles sortaient d’un carton), jusqu’à respecter la chronologie des dates des composants électroniques, l’OS et parfois même re-chromer une visserie d’origine ou bien respecter la teinte et l’aspect exacte de la peinture extérieure si besoin. Puis aussi passer des heures à faire du code en assembleur sur ces bécanes, pour créer des outils spécifiques de diagnostiques. Déjà au collège je me faisais charrier « il va se marier avec un ordinateur », « salut PC, comment ça va? », etc. Aujourd’hui je fais des audits de grands systèmes -critiques- (pour de grands comptes), de la dentelle. Ca ne m’a pas empêché d’être en couple et papa 4 gosses. Mais il est vrai que, l’image du nerd qui doit obligatoirement être moche, associable et con-con, crade, limite handicapé, j’en ai complètement marre aussi …! Tout comme les hackers qui doivent absolument porter une capuche… etc. Merci à ce jeune homme pour sa plainte ; oui c’est vrai que les « gens » ont besoins de références pour se localiser, mais au moins si Apple pouvait retirer les dents en avant de ce smiley !

laroux

navrant la société d’aujourd’hui de ce sentir victimisé pour un oui ou pour un rien

Korgen

Quand on veut jouer dans la cour des grands on en accepte les règles. A 10 piges on fait pas de politique.

wackyseb

Yorgmald: Fiou que ça devient compliqué tout ça D’autant que je suis un micro-ondes croisé licorne avec des origines de pelle à tarte. Je suis Fluide !!! MDR

ultrabill

« Victime », carrément. De qui, ou de quoi, cet enfant est-il une « victime » ? À part d’un probable soucis d’égo (-centrisme) j’entends.

gothax

@Zimt : honte à toi tu as offencé une partie des humains qui ont la bouche vers le bas, naturellement … Je sais que tu voulais représenter quelqu’un qui est triste mais il n’empêche tu as offencé bcp de personnes Ces conneries n’ont pas de limites … Tu comprends ? Un nerd c’est un nerd et une caricature est une caricature ? Tu étais Charlie ??? Bises à ta belle et grande famille

Ikili

Oui, victime. Une victime est une personne ou une entité qui a subi un préjudice ou un dommage physique, matériel ou moral. Est-ce qu’être offensé par quelque chose c’est subir un préjudice moral ? De toute évidence oui. Que cela ne corresponde pas à TA définition car tu en as une erronée ou incomplète est un autre sujet. Et il n’y a pas de notion de « gravité » dans le terme. ultrabill: De qui, ou de quoi, cet enfant est-il une « victime » ? Ce n’est pas à moi de répondre, je ne le connais pas. Néanmoins je note que tu by-pass 95% de ma réponse explicative pour faire un focus sur un mot bien précis, méthode bien connue, je ne pense pas que tu souhaites réellement dialoguer, arrêtons là Libre à toi de penser qu’une personne offensée n’a pas un peu plus de droit qu’une personne qui offense, je ne compte pas changer ton éducation (que je ne qualifie pas de mauvaise ou bonne), même si le monde tournerait peut être un poil mieux si les gens se souciaient des autres plutôt que de LEUR interprétation de la chose.

jibelito

Manque donnadieu

Zimt

Ce n’est pas pour rien si je me suis ‹ excusé › à l’avance (c’est même la première fois que j’en parle sur le net). De plus vos propos sur « Charlie » sont déplacés, mais je comprends vos frustrations. Toujours est-il que cet enfant à raison, car même si des clichés sont des clichés, il est toujours pénible de constater qu’il faille forcément être dans un cliché pour être ‹ crédible › quelque part… Je trouve cela dans tous les cas navrant… même si j’ai bien conscience que cela existera toujours (les « gens » ont besoins de ‹ codes › et de ‹ repères › malgré tout…)

vidarusny

Alors si je comprends ton propos, je remarque que toutes satires est par essence offensante pour le groupe de personne qu’elle décrit. Pour autant, une satire n’est pas forcément à prendre au premier degré. A ce jeux, beaucoup d’œuvre doivent être interdite… Imaginez, beaucoup de film de Louis de Funès n’aurait jamais pu exister, parce que les gendarmes, les juifs, les extra-terrestres peuvent être offensés. De manière générale, la vie n’est que offenses les une après les autres : tu es tour à tour trop grand, trop petit, trop maigre, trop gros, pas assez intelligent, trop qualifiés, pas assez qualifiés, non employable… Je crois que tout le monde y passe à un moment, aussi je me demande si on peut faire société si nous nous refermons sur nos offenses… Sur ce sujet, en quoi faire des lunettes moins prédominante serait moins offensante ? Et la petite bouche, serait-elle moins offensante auprès des personnes qui ont cette caractéristique physique ? de plus je ne trouve pas qu’il ait particulièrement les dents en avant, pourquoi se sent-il visé a ce point par une image qui ne lui ressemble même pas de loin ? d’ailleurs est-il seulement un nerd ? Il me semble que les raisons le rattachant à l’émoticône ne sont pas clair, sauf pour la forme des lunettes… mais que vont dire ceux qui ont des petites lunettes ? Donc oui il y a un travail a faire sur ce qui peut être acceptable, mais il faut aussi accepter l’idée que tu toucheras toujours quelqu’un, et que ce quelqu’un devra avoir « le sens de l’humour » pour l’accepter… sauf à rien dire et rien faire.

ultrabill

Je n’ai rien à dire sur ta façon de voir la différence entre « offensé » et « offensant », je comprends et j’accèpte ton point de vue sur ce sujet. S’il fallait que ce soit dit maintenant ça l’est. Ce qui me choque en revanche c’est d’utiliser dans ce cas là le terme de « victime », c’est pour ça que je rebondis exclusivement dessus et suite à ta réponse je vais t’expliquer mon point de vue. Sur ta définition qui provient du Larousse (Définitions : victime - Dictionnaire de français Larousse) tu ne cites que la 4ème en évitant soigneusement les 3 premières : Personne qui a péri dans une guerre, une catastrophe, un accident, un meurtre, etc. Souffre-douleur en butte à l’hostilité réelle ou supposée de quelqu’un, d’un groupe Créature vivante offerte en sacrifice à une divinité Et si on regarde « Offense » (Définitions : offense - Dictionnaire de français Larousse) : Parole, action qui blesse quelqu’un dans sa dignité, dans son honneur Ce qui blesse un sentiment noble, quelque chose de respectable et 4. n’ont que peu d’intérêt J’éspère que tu comprendras que je puisse trouver édifiant, pour ne pas dire dangereux, d’ériger les pesonnes qui se sentent offensées en victime.

Palou

Zimt: Toujours est-il que cet enfant à raison Mais bien sûr, et les parents ne sont pas derrière tout ça à 10 ans ? Faut pas rêver, il y a du pognon à récupérer derrière tout ça …

Zimt

Vous marquez un point c’est vrai

Wen84

Ce n’est pas le gamin de dix ans qui est critiquable. Il a une reflexion normal d’un enfant de dix ans. Par contre on peut bien s’interroger de voir des gens monter ce genre de chose un épingle. Comme tu le dis « un enfant bon sang » xD

Martin_Penwald

C’est assez effarant de lire nombre de commentaires ici. Il y a plusieurs types d’humour, certes, mais certains n’ont pas l’air de comprendre la différence entre taper vers le bas et taper vers le haut. Se moquer des minorités, qu’elles soient religieuses, sexuelles, éthniques, est vu comme de l’humour beauf, qui montre le mépris de la majorité pour la différence. Se moquer des puissants est au contraire un des seuls moyens que les classes les plus pauvres ont comme exutoire.

Essylt

gothax

Tu as peut etre utilisé pour la derniere fois sur terre ces emoij Benni sois tu !

Blackalf

Martin_Penwald: C’est assez effarant de lire nombre de commentaires ici. Il y a plusieurs types d’humour, certes, mais certains n’ont pas l’air de comprendre la différence entre taper vers le bas et taper vers le haut. Se moquer des minorités, qu’elles soient religieuses, sexuelles, éthniques, est vu comme de l’humour beauf, qui montre le mépris de la majorité pour la différence. Se moquer des puissants est au contraire un des seuls moyens que les classes les plus pauvres ont comme exutoire. Se moquer des Juifs en général, c’est être antisémite. Se moquer de Netanyahu pour ses crimes, ça ne l’est pas. +1. La question « Peut-on rire de tout ? » a souvent été posée et la réponse varie bien entendu selon chaque personne. Personnellement, ça fait longtemps que j’ai modifié ça en « Doit-on rire de tout ? ». La réponse est évidemment non, tout simplement parce qu’il n’est pas absolument nécessaire de faire de l’humour sur tous les sujets sans exception…l’excès nuit en tout, en humour aussi.

ultrabill

Qu’on puisse ou qu’on doive rire de tout la réponse reste « oui ». Il ne faut surtout pas interdire (à soi comme aux autres) de rire, de se moquer ou de tourner en dérision le moindre sujet. Ce qui importe c’est à qui on l’exprime : on peux rire de Kim Jong-Un mais on ne peux pas le dire en Corée du Nord.

Palou

Blackalf: « Peut rire de tout ? » Oui, mais pas en mangeant de la semoule …

Blackalf

ultrabill: Qu’on puisse ou qu’on doive rire de tout la réponse reste « oui ». Il ne faut surtout pas interdire (à soi comme aux autres) de rire, de se moquer ou de tourner en dérision le moindre sujet. Qui a parlé d’interdire ? je parle de décence, de respect, d’empathie. Toutes choses dont beaucoup de gens sont dépourvus aujourd’hui. Si tu avais un enfant atteint d’un cancer et que quelqu’un « en rit, se moque et le tourne en dérision », tu aurais le même avis et tu trouverais ça drôle au nom de l’humour ? J’imagine que je vais avoir une réponse du genre « c’est pas pareil »…

ultrabill

Félicitations, tu n’as absolument pas compris ce que je t’ai dit. « Doit-on rire de tout ? ». Considérant « on » comme absolu : oui. Il ne faut pas interdire (à soi comme aux autres) de rire Considérant « on » comme « moi et les autres » : non. Ce qui importe c’est à qui on l’exprime Pour reprendre ton exemple : 1) tu te moques de mon gamin qui a un cancer mais 2) tu ne m’en fait pas part.

Blackalf

C’est beau comme un discours politique, ça ne répond finalement à rien.

Ikili

ultrabill: tu ne cites que la 4ème en évitant soigneusement les 3 premières : Bien évidemment. Pourquoi j’aurai cité les autres, si c’est OK pour une seule définition, l’utilisation est correcte ultrabill: J’éspère que tu comprendras que je puisse trouver édifiant, pour ne pas dire dangereux, d’ériger les pesonnes qui se sentent offensées en victime. Tu as parfaitement le droit de trouver ce que tu veux et juste accepter les définitions « graves » de victimes (celles que tu cites). Mais néanmoins cela ne change pas le fait qu’une définition moins grave existe elle aussi. On pourrait d’ailleurs avoir exactement la même discussion avec le terme « blesser » dans ta définition d’offenser. Certains pourraient dire « ouah blesser, carrément » et n’accepter que les définitions de blessures physique. Donc au final, oui, victime

ultrabill

Dans la mesure où tu n’as pas réussi à dire ni de qui ni de quoi cet enfant était victime, je ne sais pas à quoi tu te raccroches. C’est surtout symtomatique de l’exagération générale, où tout est merveilleux, exceptionnel, ou au contraire absolument mauvais voire désastreux. On perds tellement le sens des mots… Sérieusement, cet enfant est une victime, choqué, traumatisé, devant un emoji ? On a perdu le sens des mots c’est dingue…

Ikili

ultrabill: Dans la mesure où tu n’as pas réussi à dire ni de qui ni de quoi cet enfant était victime, je ne sais pas à quoi tu te raccroches. Cette question est hors sujet. Je suis une tierce personne qui ne connait pas cet enfant. Les mots ont de définitions, si une définition colle, le mot est applicable. Une victime est une personne ou une entité qui a subi un préjudice ou un dommage physique, matériel ou moral. Peux-tu donc me certifier que cet enfant n’a PAS subit de préjudice moral ? Non. Une offense est-il un préjudice moral ? Oui (c’est débattable comme le terme préjudice induis une perte de quelque chose vis à vis d’un autre, c’est très moral quoi). C’est d’ailleurs marqué : Parole, action qui blesse quelqu’un dans sa dignité, dans son honneur Note le mot « blesser ». Quand on blesse quelqu’un, elle devient quoi cette personne ? Une victime. Donc la définition est remplie. Donc le terme victime est utilisable. ultrabill: C’est surtout symtomatique de l’exagération générale Ceci n’est pas un argument, c’est un sophisme et TA perception des choses. Je t’ai cité une définition. Après, tu peux dire à Larousse qu’ils exagèrent. Si TOI, tu exclues des définitions, ce n’est pas mon problème, c’est le tiens Ta façon de vouloir accepter que les définitions « fortes » et « grave » de victime, est assez étrange. Edit: Pour qu’on se comprenne bien, je dis pas que l’enfant est une victime grave, au même titre qu’une victime de guerre hein. Je t’explique juste que victime est utilisable au sens large, d’une simple victime d’une insulte (d’ailleurs ça se dit…), à la victime de guerre amputée.

ultrabill

Je ne dit pas que le Larousse exagère, je dit que tu exagères en en metant sur le même plan une personne qui a vécu la guerre et un gamin qui voit un émoji. Et bien sûr qu’il n’a subit aucun préjudice morale, soit sérieux 2 secondes. Il a vu plus d’horreurs et de violence dans les dessins animés que devant la liste d’émojis. Ce pauvre môme, s’il est victime de quelque chose, c’est surtout de la bétise de ses parents qui le poussent dans la démarche. Edit: ha tiens il est rigolo ton édit, tu viens de comprendre le sens premier du mot « Victime ». Je suis satisfait que tu aies compris

Ikili

ultrabill: je dit que tu exagères en en metant sur le même plan une personne qui a vécu la guerre et un gamin qui voit un émoji. Jamais dis ça une seule seconde. Peux-tu me citer où je fais cette comparaison ? Mais je sentais la confusion, c’est pour ça que j’ai (encore désolé xD) édit à la fin mon message. ultrabill: Et bien sûr qu’il n’a subit aucun préjudice morale, soit sérieux 2 secondes. Ton interprétation uniquement. D’ailleurs dans la définition il y a aussi « dommage ». ultrabill: c’est surtout de la bétise de ses parents qui le poussent dans la démarche. Tu serais pas en train de mettre au même niveau un enfant « victime » de la bétise de ses parents, et une personne qui a vécu la guerre ? ultrabill: Edit: ha tiens il est rigolo ton édit, tu viens de comprendre le sens premier du mot « Victime ». Je suis satisfait que tu aies compris Ce n’est pas le « premier sens ». C’est juste le sens « que tu ne veux pas ». Nuance. Tu as du mal accepter que c’est bien TOI qui exclue des définitions. T’as pas le droit de faire le tri dans les définitions des mots, en retirant ce que t’aime pas, pour dire après « Non mais on perd le sens des mots ». Tu fais ce que tu veux dans ta tête, mais ne corrige pas l’utilisation correct des mots quand les autres ne trient pas les définitions comme toi. Mais passons, bonne continuation

ultrabill

Ikili: Tu serais pas en train de mettre au même niveau un enfant « victime » de la bétise de ses parents, et une personne qui a vécu la guerre ? Je reprends les 2 premières définitions du mot « Victime », pas de le 4ème.

Voir tous les messages sur le forum

"Blessant et insultant" : un anglais de 10 ans monte une pétition contre Apple pour changer l'émoji "nerd"

L'émoji « nerd » visé par une pétition en Angleterre

Vers un émoji revu et corrigé sur iOS (et ailleurs) ?

A découvrir en vidéo

Commentaires (51)

Top app & logiciels

Sur le même sujet