🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Trollée sur les réseaux sociaux pour sa publicité générée par l’IA, Chamonix explique son choix

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
20 novembre 2023 à 17h49
23
L'une des affiches concoctées par l'équipe de communication de Chamonix © Vallée de Chamonix-Mont-Blanc
L'une des affiches concoctées par l'équipe de communication de Chamonix © Vallée de Chamonix-Mont-Blanc

La vallée de Chamonix-Mont-Blanc a choisi de surfer sur la tendance de l'intelligence artificielle pour sa publicité portant sur l'hiver 2023-2024. Sauf qu'il en résulte un bad buzz autour d'une affiche mi-Homme mi-IA, peut-on dire, apparue partout en France et sur les réseaux sociaux.

Les équipes de communication de la vallée de Chamonix-Mont-Blanc ont visé juste… ou pas, si l'on en croit certains internautes. La destination a souhaité, pour cette saison hivernale, « reconnecter à la nature » sa clientèle, en utilisant une technologie qui a fait fureur cette année : l'intelligence artificielle. Adoptée pour envoyer un message sur la fragilité de notre biodiversité via sa création graphique, son utilisation semble avoir été mal comprise par une partie du public, et notamment certains photographes et amoureux de la nature. Vous allez comprendre pourquoi.

Chamonix renvoie (bien malgré elle) l'idée que ses publicités sont intégralement le fait de l'IA

À l'origine de la polémique, on retrouve une série d'affiches, plutôt réussies, diffusées en physique dans les transports notamment mais aussi sur Internet. L'équipe de communication de l'office de tourisme de Chamonix-Mont-Blanc a décidé d'intégrer l'intelligence artificielle au processus de création, en se basant notamment sur ChatGPT, « le douzième homme », comme elle l'appelle, en référence sportive pour « challenger » l'équipe sur la perception qu'elle avait de son propre territoire.

Les visuels diffusés portent chacun la mention « image générée par l'IA, sublimée par l'Homme » qui ne passe pas du tout auprès des spectateurs, en ce qu'elle renvoie l'impression que tout est fait artificiellement sur ces dernières. Ce qui n'est pas tout à fait le cas. La formule reste, on vous l'accorde, assez maladroite.

En fond de chacun des visuels, on retrouve une vraie image de la vallée. « Nous respectons (et défendons) le travail des photographes : toutes les images "de fond" sont de vraies photos afin de crédibiliser notre promesse sur la beauté de nos paysages (et qui n’atteindront jamais artificiellement l’émotion suscitée). » Autrement dit, les photos de fond proviennent toutes de photographes aussi humains que vous et moi. Mais la polémique ne s'arrête pas là.

Une autre affiche de la campagne promotionnelle © Vallée de Chamonix-Mont-Blanc
Une autre affiche de la campagne promotionnelle © Vallée de Chamonix-Mont-Blanc

Des humains et des animaux sauvages côte à côte grâce à l'intelligence artificielle

Sur les quatre affiches, on retrouve des femmes, hommes et/ou enfants au côté d'une famille de renards, d'un bouquetin, d'un chamois et d'un cerf, avec une proximité qui semble bien improbable, et qui est évidemment ici visuellement destinée à rapprocher l'homme à la faune sauvage, parfois menacée, que l'on rencontre au gré de nos balades en skis ou en raquettes.

Ces duos Homme-animal ont été générés par l'intelligence artificielle, pour que tous soient « gardiens et témoins de la beauté fragile et leur espace de vie », justifie l'équipe de communication. Elle juge d'ailleurs le travail visuel de l'IA « encore perfectible » et a fait appel à un directeur artistique, bien humain encore une fois, pour sublimer le tout.

En plein débat autour de l'intelligence artificielle, de la disparition potentielle de certains métiers dans les années à venir et de la différenciation parfois complexe entre les vrais et les faux contenus générés par l'IA, Chamonix-Mont-Blanc a souhaité prendre le risque. Le temps gagné d'un côté, grâce à l'IA, a permis d'en passer un peu plus sur des aspects plus artistiques. « Un travail qui prend tout son sens aujourd'hui dans notre volonté de sensibiliser sur la biodiversité de notre territoire », explique l'office de tourisme. Le message n'est pas dénué de sens.

Source : Chamonix.com

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (23)

Adrift
Encore une fois impressionné par le contexte des lecteurs de Twitter/X. C’est à la limite plus intéressant que le tweet.<br /> Sinon, pour l’IA, je trouve ça cool ? C’est quoi ce refus de la technologie, est-ce qu’on devrait tous couper le chauffage parce qu’il est généré par une machine…?
Caramel34
De tous temps les affiches ont été retouchées. Quelle différence entre un chamois ajouté avec une IA et un chamois ajouté avec photoshop ? À part le gain de temps et encore ça reste à voir, je ne vois pas.<br /> Bref encore un débat stérile.
arthur6703
Jusqu’à présent à chaque fois qu’il y avait des images de synthèse dans un pub ce n’était jamais affiché. Là il l’affiche et il y a des gens qui chouinent ? Moi je dirais plutôt bravo pour la transparence (même si les images parlent d’elle même concernant la retouche)
dFxed
Donc des types qui ne savent pas comment a été faite l’affiche, commentent sans savoir, sur la base d’une annotation, et Clubic nous fait une news.<br /> Affligeant.
toto1234
Quel combat d’arrière-garde…
F4FEnder
Je trouve au contraire la news utile.
F4FEnder
Les photographes comme les graphistes que j’ai connu IRL ou sur les forums manquent souvent d’ouverture d’esprit et sont globalement contre les nouvelles technologies, particulièrement les photographes.<br /> Je me rappel d’une époque ou beaucoup de photographes critiquaient et se moquaient des premier Reflexs avec la possibilité de filmer (comme le Nikon D90 puis le canon mark). Ce fut autour de Sony et ses hybrides. Avant c’était le numérique… Bref, ils voient rarement plus loin que leur nez et sont souvent incapable de se projeter dans l’avenir avant de plonger dedans comme tous les autres.<br /> Chamonix à fait, je trouve, une excellente campagne de pub visuellement, ils auraient jamais parlé d’IA en étant transparent nous n’aurions eu aucun commentaire.<br /> «&nbsp;OK.<br /> Donc la flemme de prendre une photo d’une montagne à Chamonix pour une pub sur Chamonix.&nbsp;»<br /> L’illustration même du post pour poster. On lui aurait donné le projet, il aurait bien évidement fait le voyage à Chamonix, aurait cherché un éleveur de renards…<br /> Ah non, on me dit qu’il aurait été dans une banque d’image, cherché les éléments et fait un montage photoshop. C’est vrai que c’est quand même bien plus nature comme façon de fonctionner.
dFxed
Donc commenter un commentaire d’un type qui post pour poster vous trouvez que c’est utile ? J’ai plus l’impression de perdre mon temps à lire ce genre de commentaires (pas sûr qu’on puisse appeler ça un article) …
trollkien
Sûrement mieux réalisé et encore moins couteux que le travail d’un stagiaire en com de la mairie de Chamonix <br /> Il ne faut pas mettre de l’IA partout bien entendu, mais pourquoi se priver des outils d’aujourd’hui et vouloir rester dans le 20eme siècle ?
Proutie66
Vous comprenez quand même que cela menace des milliers d’emplois ?<br /> J’utilise l’IA tous les jours, mais j’ai un cerveau et je vois plus loin. Effectivement, il faut légiférer.
F4FEnder
On légifère aussi pour les chaines de montage Renault, pour les transpalettes automatiques (AGV), pour les robots…<br /> Cest effectivement une étape de plus vers la déshumanisation du travail.<br /> Allez contre le progrès cest nous mettre hors jeu, car si nous refusons les outils, les autres les prendront.<br /> Il faut plutôt réfléchir à ce que nous ferons après et comment répartir les richesses.<br /> On est fasse à un gouffre, qui pourra soit etre un enfer soit une bénédiction.<br /> Quand le prolétaire perdait son emploi remplacé par un robot, on trouvait cela normal. Après tout, il était pas bien malin et apportait aucune valeur ajoutée.<br /> Quand c’est le col blanc, cest la fin des temps.
Proutie66
Je partage ton avis. Par légiférer j’entends répartiion des revenus
F4FEnder
Le seul qui avait parlé de cela, ça ne lui a pas porté chance. Hamon si tu nous lis.
Loposo
Rien d extraordinaire, un stagiaire devant un pc et dall e fera le taff des graphiste ou pro photoshop de la pub pour au final un coût vachement reduit. La pub c est pas non plus une créativité de fou. Bref
LeChien
Alors, pour voir plus loin, prenons un peu de recul.<br /> Je précise par avance (on adore ça, en France, les camps) que je n’ai pas de parti pris : Voici un papier qui aborde différents point et notamment celui de la perte d’emplois<br /> https://www.cairn.info/revue-pouvoirs-2019-3-page-33.htm?ref=doi
Belgarath
Bien dit ! D’ailleurs, je suis sûr que les fabricants d’arcs et de flèches ont voulu autrefois légiférer lorsqu’on a commencé à fabriquer des fusils.
Catstom
Pourquoi pas mais s’ils veulent vraiment protéger ces espaces (comme ils semblent vouloir faire passer le message), il faudrait commencer par limiter la quantité de faune qui vient envahir ces espaces pendant l’hiver…
D_Sponge
Et la grammaire, elle a aussi été générée par ordinateur ? «&nbsp;Reconnecter à la nature&nbsp;», sérieusement ? Il n’y a que moi que ça fait tiquer ?
Proutie66
Oui. Car c’est bon.
baal-fr
Si les artistes critiquent l’IA c’est aussi et surtout parce que les modèles sont entrainés sur une multitude d’images sans en avoir les droits. Faut se renseigner à un moment avant de passer pour un débile à comparer l’installation d’un chauffage au travail d’un graphiste.
Squeak
Depuis que l’infographie existe et même avant, les photos de paysages touristiques sont sublimées par divers artifices. Le but étant d’avoir de jolies images, ce ne sont que les outils qui changent pour arriver au résultat final. L’IA, aussi controversée soit-elle, n’est qu’un outil qui peut tout à fait augmenter un processus créatif. Il n’y a pas vraiment de différence entre ajouter des fleurs par IA par exemple ou utiliser la fonction «&nbsp;tube à image&nbsp;» de Paint Shop Pro qui permet aussi d’agrémenter les photos de divers éléments dont des fleurs, nuages, papillons… Ici c’est la nouvelle génération d’outils qui existaient déjà.<br /> Je suis sensible au fait que pour que l’IA ait été capable de générer des images, elle a dû être entrainée avec beaucoup de données, et que parmi ces données il y a probablement (et c’est même certain) des images qui sont couvertes par le droit d’auteur et qui ont été aspirées de manière massive (d’où la polémique). Et le point de vue de graphistes et photographes est compréhensible aussi.<br /> Mais au final, le résultat est bien là et ça permet de générer des images tout à fait originales. Après, il y a encore d’autres débats comme le fait qu’une image 100% générée par IA ne peut être considérée comme une œuvre protégée par le droit d’auteur etc mais là c’est encore différent. C’est loin d’être un débat tranché.
baal-fr
Oui mais c’est un discours décorrélé de la réalité (Ça me fait d’ailleurs penser à ceux qui défendent bec et ongle les cryptos parce que «&nbsp;gningnin la blockchain c’est l’avenir&nbsp;»).<br /> Utile ou pas, la réalité est que ce sont des solutions utilisées par des entreprises pour outre-passer les droits des artistes/artisans. Artistes qui sont déjà très peu considérés et précaires par ailleurs.<br /> Utiliser le travail d’autres artistes pour soi-même et en faire autre chose, c’est courant : fonts, compositing, brushs, modèles 3D, Animations, etc. mais le fait est que c’est traçable, crédité ou acheté. Avec une IA, tu ne peux ni retracer les assets ni rémunérer l’auteur (et faut pas compter sur les entreprises derrière pour le faire correctement).<br /> C’est pas le résultat qui est critiqué (encore que si vu que c’est souvent crade mais c’est un autre sujet) mais la méthode.<br /> Et je parle même pas du volet social. Franchement tu dis à un graphiste «&nbsp;bon frero maintenant on a les IA donc t’es bien gentil mais tu sers plus à rien. Voici ton revenu à vie, go travailler sur les projets persos que t’as envie sans te soucier de payer ton loyer&nbsp;», c’est worth it. Le fait est que dans le monde où nous vivons ça sera plus «&nbsp;bon frero maintenant on a les IA donc t’es bien gentil mais tu sers plus à rien. Ah tu sais faire que ça parce que c’est ton job ? Ben tiens va crever au chômage ou faire un boulot qui te va pas&nbsp;».
keyplus
faudrait dire à l ia qu il n y a plus de neige
Squeak
J’avais également souligné ce point lors d’un précédent article : la source des données est discutable et contient des images non libres de droits. Il y a plusieurs points de vue qui se défendent tous. Un photographe ou un dessinateur dont une de ses oeuvres aurait été utilisée sans son consentement, il est clair que ce n’est pas très fair play, d’où peut-être la nécessité de réguler, même si tout le monde s’inspire de tout le monde dans la réalité.<br /> La polémique existerait encore même si les modèles d’IA étaient certifiés comme étant obtenus uniquement sur base de contenu 100% libre. Je crois aussi que c’est une certaine appréhension de voir qu’une machine peut faire le boulot et même mieux dans un temps record là où un graphiste y aurait passé des semaines. C’est triste, mais c’est pourtant le cas.<br /> Mais si on part du principe qu’un modèle d’IA ne contient plus des images originales (qu’elles soient ou non libres) mais uniquement une représentation mathématique de celles-ci, alors on peut considérer qu’une IA fait une oeuvre dérivée mais n’enfreint pas forcément le droit d’auteur. Ce serait comme si une personne savait dessiner à la perfection Mickey ou Donald, c’est une représentation dans son esprit mais ça ne l’autorise pas pour autant à faire des dessins de ces personnages et les commercialiser.<br /> En revanche, une photo d’un arbre, d’un papillon ou tout autre élément qui est juste quelque chose que tout le monde peut voir, rien n’empêche de générer des images et il n’y a pas de droits d’auteur. C’est donc aussi l’utilisation de l’outil qui en est faite.<br /> Bref c’est un long débat.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet