Starship : un deuxième vol explosif pour le lanceur super-lourd de SpaceX

18 novembre 2023 à 17h41
11
Le deuxième vol de Starship était très attendu © SpaceX
Le deuxième vol de Starship était très attendu © SpaceX

La mission s'est terminée plus tôt que prévu, mais elle reste un joli succès pour l'entreprise américaine.

Faire décoller un lanceur de la taille de Starship n'est pas une mince affaire. Pour preuve, son premier vol s'est soldé par une sacrée explosion, et il n'est pas impossible que les prochains tests connaissent un sort analogue. C'est en tout cas ce qui vient de se passer avec son deuxième vol, qui se déroulait ce samedi.

Cependant, SpaceX reste très satisfaite de l'expérience, et ce, pour une très bonne raison.

Une séparation à chaud réussie

Les défis qui attendent l'entreprise américaine sont considérables, et on ne parle pas seulement des dimensions de Starship. L'un d'entre eux est la séparation des deux étages de ce dernier, qui diffère de ce que SpaceX fait habituellement avec ses autres appareils. Le dernier étage de la fusée met, en effet, ses moteurs en branle avant que SuperHeavy ne se détache. Il s'agit d'une procédure délicate, qui a échoué lors du test précédent.

Toutefois, cette fois-ci, les deux étages ont réussi cette manœuvre, sous les applaudissements des observateurs qui attendaient cette séquence avec beaucoup d'attention. Starship a ensuite poursuivi sa route en solitaire, et SuperHeavy a entamé son retour sur le plancher des vaches, ou du moins au beau milieu du Golfe du Mexique.

Cependant, tout ne s'est pas passé comme prévu. SuperHeavy n'a pas terminé sa descente et s'est disloqué dans ce que SpaceX a appelé un « désassemblage rapide non programmé », moins d'une minute après s'être séparé de Starship.

Ce dernier, lui aussi, n'a pas atteint sa destination. Alors qu'il se trouvait à 148 kilomètres d'altitude, les communications avec lui ont été coupées. « Nous pensons avoir perdu le deuxième étage », a indiqué John Insprucker, ingénieur principal de l'intégration chez SpaceX. Il a ensuite ajouté que l'appareil avait déclenché son système d'interruption de vol « très tard dans la combustion ».

Une fin explosive, donc. Néanmoins, il s'agit là d'un pas de géant pour SpaceX qui, en retard dans le développement de Starship, pourra en tirer des enseignements bienvenus.

Bien entendu, la rédaction de Clubic reviendra plus en détail sur ce vol en début de semaine prochaine, promesse du petit doigt !

Source : SpaceNews

Maxence Glineur

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique...

Lire d'autres articles

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique : toute l'actualité (ou presque) attise ma curiosité. Sinon, j'aime le rock et le lofi, les game-nights toujours trop longues, les bons films et les nanards.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (11)

Martin_Penwald
Ouiiiiii, le pas de tir n’a pas été détruit, c’est donc un succès …
Droz
«&nbsp;Désassemblage rapide non programmé&nbsp;»<br /> Amusant
pecore
C’est clair, une intéressante manière de dire «&nbsp;explosion involontaire&nbsp;». La langue de bois a encore de beaux jours devant elle.
PaowZ
Il a ensuite ajouté que l’appareil avait déclenché son système d’interruption de vol « très tard dans la combustion ».<br /> Est-ce qu’on sait où ça s’est produit, au niveau du globe ?
MattS32
C’est digne de la propagande des copains russes de Melon, qui disaient que leur sonde Luna a «&nbsp;cessé d’exister après une collision avec la surface lunaire&nbsp;»
Blackalf
Ce mélange de déni et d’hypocrisie se retrouve partout. ^^<br /> Dans l’entreprise de fabrication de câbles électriques où je travaillais, il y avait une ligne de réparation appelée LT1. Plus adaptée aux nouvelles fabrications beaucoup plus longues et plus lourdes, il a été décidé d’installer une nouvelle ligne qui aurait logiquement dû s’appeler LT2.<br /> Mais il a été estimé que ça donnerait une mauvaise image d’avoir deux lignes de réparation, alors ils l’ont appelée AR6 (l’AR5 étant une écranteuse pour les câbles haute tension, ce qui n’avait donc rien à voir).
Martin_Penwald
Si ils avaient des clients aux États-Unis, ils auraient pu appeler la ligne AR15.
philouze
sans les télémétries et données de vol, ça va être compliqué de comprendre pourquoi le deuxième étage a foiré
hellcat1944
Exact, la version sans langue de bois serait : «&nbsp;Encore un échec retentissant pour SpaceX&nbsp;».
pecore
Je reconnais qu’il y a un artifice de communication.<br /> Mais comme l’article, je ne parlerai pas d’échec. L’échec aurait été que la fusée n’aille pas plus loin que la précédente. Or, ici, il y a bien eu des avancées significatives.
Oracle1
C’est bien de rester optimiste, mais un échec reste un échec, et là c’est le cas.
Martin_Penwald
Donc, le premier vol d’Ariane 5 était une réussite selon ces criteres.
tfpsly
Droz:<br /> « Désassemblage rapide non programmé »<br /> Aka RUD pour «&nbsp;rapid unplanned/unsceduled/unintentional disassembly&nbsp;»; c’est une expression blagueuse classique dans le domaine des fusées depuis environ 1969; copiée de l’armée US parlant d’un fusil mal assemblé se démontant lors d’un tir <br /> " Gunner’s Mate G 3 &amp; 2 - By United States. Bureau of Naval Personnel" :<br />
pecore
Je ne saurai dire, je ne sais pas ce qu’il s’est passé avec Ariane 5. Boom, je suppose.<br /> De plus, je ne crois pas avoir parlé de «&nbsp;réussite&nbsp;», mais d’avancées.
Martin_Penwald
Si ce n’est pas un échec, alors le vol 501 d’Ariane 5 n’en était pas un non plus, vu qu’on a appris des trucs et qu’elle est allée beaucoup plus loin qu’aucune Ariane 5 avant elle.
Blackalf
Personnellement, je qualifie d’échec le premier lancement, mais pour celui-ci je pense qu’on peut dire qu’il y a un progrès…mais pas une réussite, puisque tous les objectifs n’ont pas été atteints. ^^
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet