Son excès de vitesse dépasse l'homologation du radar, il ressort libre du tribunal...

Fred Delavie
19 novembre 2023 à 08h58
163
La Tesla Model S, dans sa déclinaison Plaid peut dépasser les 250 km/h en toute quiétude © Tesla
La Tesla Model S, dans sa déclinaison Plaid peut dépasser les 250 km/h en toute quiétude © Tesla


Grâce à une faille technique liée à la limite d'homologation du radar, un conducteur est relaxé alors qu'il aurait dû écoper d'une lourde sanction.

Dans un revirement juridique surprenant, un automobiliste flashé à 275 km/h sur l'autoroute A29 près d'Illois en Seine-Maritime a été relaxé par le tribunal de police de Dieppe. Cette décision, résultant d'une faille technique liée à la limite d'homologation du radar, peut paraître surprenante compte tenu de la vitesse retenue (257 km/h), mais relance également le débat sur les limitations de vitesse en France.

Un avocat spécialisé en droit routier

L'avocat du prévenu, un spécialiste parisien de la défense des automobilistes, a plaidé la nullité de la procédure en se basant sur la notice technique du radar utilisé. Selon cette notice, le radar était homologué pour des vitesses allant jusqu'à 250 km/h seulement. L'avocat a argumenté que la mesure de 275 km/h ne pouvait être considérée comme fiable, étant supérieure à la limite fixée par la notice du radar.

Face à cet argument, la représentante du Parquet a soutenu la demande de nullité, et le président du tribunal a prononcé la relaxe de l'automobiliste. Une relaxe qui peut potentiellement faire office de jurisprudence pour des cas similaires, lesquels ne sont toutefois pas si communs, et qui engendre quelques interrogations quant à la fiabilité des instruments de mesure utilisés par les forces de l'ordre.

Excès de vitesse supérieur à 50 km/h

Pour rappel, l’excès de vitesse supérieur à 50 km/h est une contravention de 5e classe punie de lourdes peines principales (perte de 6 points, jusqu’à 1 500 € d’amende) et complémentaires (suspension jusqu’à 3 ans du permis, confiscation du véhicule, obligation d’accomplir un stage, etc.). Il existe toutefois des recours (administratifs et judiciaires) qu'il est possible de solliciter auprès d'un avocat spécialisé dans le droit routier.

Le cas de ce Rouennais a relancé la polémique sur les limites de vitesse en France. Si, sur autoroute et par beau temps, la vitesse est limitée à 130 km/h dans notre pays, un projet de loi a été adopté en République Tchèque pour que la limitation passe à 150 km/h. De la même façon, l'actuel ministre des Transports italiens a aussi promis de mettre en application dès l'an prochain un décret qui existe depuis 20 ans qui permettrait de remonter la vitesse à 150 km/h sur des autoroutes à 2 x 3 voies avec bandes d’arrêts d'urgence, soit 1 500 km de tronçons.

Dans les deux cas, l'argument sécuritaire est mis en avant puisqu'il s'agit de responsabiliser le conducteur. Outre la question de la somnolence, le fait que les voitures actuelles soient de plus en plus truffées d'assistance à la conduite peut rendre les conducteurs moins attentifs à des vitesses trop réduites.

Pas de vitesse limite sur certaines portions d'autoroutes en Allemagne

Enfin, le cas de l'Allemagne reste intéressant puisque certaines portions (68 %) des autoroutes allemandes sont totalement dénuées de limitations de vitesse. Outre le fait qu'elles sont parfois le théâtre de quelques records, la sécurité sur les routes pose problème et revient régulièrement sur le devant de la scène.

Un récent rapport de l'Union européenne sur la Sécurité routière dans l'UE montre que 52 % des décès dus à des accidents de la route sont survenus en zone rurale, contre 39 % en zone urbaine et 9 % sur des autoroutes. En outre, le rapport démontre qu'en 2022, si la moyenne de l'UE était de 46 décès sur la route pour un million d'habitants, ce taux grimpe à 49 pour un million en France, mais à l'inverse baisse à 34 pour un million en Allemagne, alors même que des portions d'autoroutes sont illimitées. Un chiffre qui donne à réfléchir sur nos comportements.

Source : actu.fr, Commission européenne

Fred Delavie

Fred Delavie

Journaliste auto-moto, spécialiste des nouvelles technologies et de leur usages. Je décortique au quotidien l'actualité des constructeurs et analyse les tendances des nouveaux acteurs de la mobilité d...

Lire d'autres articles

Journaliste auto-moto, spécialiste des nouvelles technologies et de leur usages. Je décortique au quotidien l'actualité des constructeurs et analyse les tendances des nouveaux acteurs de la mobilité dans un monde en transition. Aime trop conduire et drifter pour laisser ça à une voiture autonome.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (163)

Iceslash
Ce n’est pas tout à fait correct de dire ça. Ici, c’est le matériel confié à la police qui n’est pas adapté.
pecore
Encore un exemple de cette magistrature qui favorise les délinquants et veut se substituer à la loi. La seule consolation, c’est que l’avocat a sans doute couté plus cher au chauffard que l’amende qu’il aurait eu par le tribunal.<br /> Mais cela reste très préoccupant.
Maraut
alors on nous dit de rouler à 110km/h sur autoroute pour moins polluer et en République Tchèque, ils font le contraire !<br /> Cherchez l’erreur !
Kriz4liD
Le constructeur du radar peut régler ça en une petite mise à jour : afficher &gt;249kmh quand un conducteur roule bien plus vite.
wackyseb
Et à plus de 250 km/h, il n’a causé aucun accident. Il n’a pas non plus multiplié ses chances de mourir dans une sortie de route.<br /> La preuve aussi qu’on peux rouler à bien plus de 130 km/h sans forcément causer un accident grave.<br /> De toute façon, les accidents ne se produisent pas de façon majoritaire sur autoroute.<br /> Elles sont plus impressionnantes car plus de voitures concernées en général.
Caramel34
Même à l’œil nu il est clairement possible de différencier 110 km/h et 275 km/h, je ne comprend même pas le décision du juge. Ce conducteur est un danger.
AtomosF
En Italie aussi ils font le contraire. Tous les pays n’ont pas pour objectif un greenwashing permanent et infantilisant comme en France.<br /> 110 = endormissement, 110 = on prend la nationale plutôt que payer = risque d’accident x5 (comme le montre la stat dans l’article).
AtomosF
Si c’est un radar automatique (l’article ne le précise pas), alors personne ne l’a vu.<br /> Si c’était un gendarme, sans radar, ou avec radar non homologué (comme le cas décrit ici), le conducteur peut être condamné pour «&nbsp;vitesse excessive eu égard aux circonstances&nbsp;», soit une amende de 135€, dans tous les cas, il ressortirait libre.
AtomosF
Non. L’a peu prêt, l’estimation, ca ne fonctionne pas au yeux de la loi. La mesure doit être précise et effectuée avec un appareil homologué (pour une plage de fonctionnement donnée) ET étalonné régulièrement. Point.
pinkfloyd
Faudrait m’expliquer pourquoi à 110 = endormissement mais pas à 130…
pinkfloyd
Il n’a pas causé ENCORE d’accident…<br /> A 250, les distance de freinage, le moindre coup de vent, la moindre manœuvre a juste un risque grandement multiplié.<br /> Y a pas besoin de faire de grande études pour reconnaitre que mettre x véhicules roulant a y vitesses differente sur le meme axe, ben ca ne peu pas marcher…<br /> Perso j’aimerais pas avoir un mec m’arrivant a 250 km/h dans le cul, meme si il a une BMW avec des freins au top, je suis certains que je m’arreterais bien plus vite que lui, et c’est mon cul qui va prendre cher…<br /> et je ne parle pas de l’energie a cette vitesse :<br />
MattS32
Iceslash:<br /> Ce n’est pas tout à fait correct de dire ça. Ici, c’est le matériel confié à la police qui n’est pas adapté.<br /> Non, c’est bien le raisonnement de la justice qui est foireux, à considérer que comme on n’a pas pu mesurer exactement la vitesse, on ne peut pas qualifier l’infraction.<br /> Si le radar est considéré comme fiable pour mesurer les vitesses jusqu’à 250 km/h, alors tout affichage supérieur à 250 km/h implique que la vitesse était en dehors de la plage dans laquelle le radar est fiable. Donc elle était excessive, même si on ne peut pas la mesurer exactement.<br /> Bref, ça montre que le juge n’est pas capable de tenir un raisonnement scientifique pour arriver à son jugement.<br /> wackyseb:<br /> Et à plus de 250 km/h, il n’a causé aucun accident. Il n’a pas non plus multiplié ses chances de mourir dans une sortie de route.<br /> La preuve aussi qu’on peux rouler à bien plus de 130 km/h sans forcément causer un accident grave.<br /> Personne n’a jamais prétendu que rouler vite cause forcément des accidents grave. Mais c’est un fait que ça augmente à la fois le risque d’accident et les conséquences des accidents.<br /> Sinon avec ton raisonnement, je sors dans la rue avec une kallach, je tire au hasard, heureusement je touche personne, c’est bien la preuve qu’on peut libérer le port d’arme sans forcément causer des morts…
Ccts
Rien à voir avec le matériel. N’importe quel spécialiste en métrologie vous dira que oui la mesure n’a pas la même finalité ou marge d’erreur au dessus de 250… mais même si l’erreur passe de 5 à 10% voir même 15 de toute façon il est a plus de 50km au dessus de la limite. C’est inadmissible de relaxer quelqu’un avec un argument du genre « le radar de détecte rien au dessus de 250 ou peut confondre 250 et 50km/h ». Inadmissible…
Ccts
Pour m’être déjà fait doubler alors que j’étais à 120 derrière un camion par un gars à bien plus de 200…. Je ne te rejoins pas. La différence de vitesse est telle que j’ai regardé dans le rétro… rien, j’ai mis le cligno….et j’ai sursauté je l’ai même pas vu venir ! J’aurai commencé à me rabattre avec plus de 100 km/h d’écart jamais il l’aurai évité. J’en tremble encore.
wackyseb
Parle de ce que tu veux. L’exemple est parlant.<br /> Je ne dis pas que parcequ’on m’autoriserais à rouler de façon illimité, je roulerais comme un fou à 300. Chacun roulant à la vitesse qu’il souhaite. Perso 180-200 étant déjà une bonne vitesse sans exagérer.<br /> Tu vois, d’après tes conclusions, mes chances de causer un accident serait moindre !!
wackyseb
Tu n’as manifestement jamais conduit en Allemagne alors ?! C’est toi qui doit faire attention à ne pas causer d’accident et pas l’inverse.Dans ce cas précis, le danger vient de toi et personne d’autre
TotO
A partir du moment ou la classe de l’amende ne change pas, il n’y avait pas de raison de relaxer un automobilise roulant à plus de 250km/h.
MattS32
wackyseb:<br /> Tu n’as manifestement jamais conduit en Allemagne alors ?! C’est toi qui doit faire attention à ne pas causer d’accident et pas l’inverse.Dans ce cas précis, le danger vient de toi et personne d’autre<br /> L’Allemagne, ce beau pays où les autorités refusent catégoriquement de donner les chiffres d’accidentologie sur les sections d’autoroutes à vitesses illimitée… Mais on peut quand même noter qu’alors qu’en France les autoroutes sont le théatre de 7.5% des morts, en Allemagne c’est 11.6% (en 2019) toutes autoroutes confondues.
pecore
Il serait ressorti «&nbsp;libre&nbsp;» dans tous les cas, on ne va pas en prison pour excès de vitesse. Mais il aurait du perdre son permis, au minimum et sa voiture, au maximum, plus l’amende.<br /> Mais libre, ça, il l’aurait été de toutes façons.
Core-ias
Caramel34:<br /> Ce conducteur est un danger.<br /> Pas forcément. Il a eu de la chance que tout ceux sur la route à cette instant aient la «&nbsp;même&nbsp;» expérience de la route.<br /> Certains diraient même que quitté la route des yeux pour regarder dans le retroviseur et revenir sur la route ne doit pas durer trop longtemps et la vision doit être claire. Celui qui roule vite ne s’en soucie pas vraiment mais reste très concentrés. Il avait le bolide et les moyens le faire sans perdre le contrôle de celui ci.<br /> En ce qui me concerne, je suis pour une levé de la limite à 160 km/h sur la voie la plus à gauche sur toutes autoroutes à deux voies avec un gros panneau prudence en approche des voies d’insertions et sorties qui sont le plus souvent les sections plus dangereuses.<br /> Sur zone rurale, j’ai souvent vue des panneaux indiquent 70 km/h sur plus de 4 km de ligne droite grande visibilité en pleine forêt sans travaux pour revenir à 90 km/h juste avant un virage dangereux. Là c’est anticipation qui compte.<br /> A savoir que dans certains pays les limites sont encore plus basses et les routes dessiner pour ne pas pouvoir aller vraiment plus vite même avec des pneus neufs et dans des conditions météorologiques optimales.<br /> Donc une limite à 100 km/h sur RN pouvant être à l’étude ? <br /> Une limitation de vitesse différente durant la «&nbsp;nuit&nbsp;» a plus de chance de réussir de voir le jour. <br /> Surtout avec des objets sur la route comme des morceaux de pneumatiques ou de l’électroménager ou même animaux errants (le seul point vraiment commun de A et RN).
Ccts
En fait je dis juste que c’est extrêmement dangereux de laisser des gens rouler avec autant de différence de vitesse. Ou que tu sois. Point.
Proutie66
C’est débile de dire «&nbsp;la preuve&nbsp;». Franchement.
MattS32
pecore:<br /> on ne va pas en prison pour excès de vitesse<br /> Si, c’est possible en cas de récidive. Le grand excès de vitesse (&gt;50 km/h au-dessus de la limite) est une contravention de 5ème classe, sa récidive dans les trois ans est un délit passible de 3 mois de prison.
pecore
Ah oui, je n’avais pas pensé à la récidive, bien vu.
Yannk
Le droit est devenu l’ennemi de la justice…
Baxter_X
Ce genre de débat sur les vitesses en Allemagne est comme d’habitude biaisé.<br /> Car les différentes étude démontrent que même sans limitation de vitesse les allemands roulent en très grande majorité (85%) roulent aux alentour des 130-150 km/h.<br /> Donc la non limitation des vitesses ne permet pas de faire baisser le nombre de morts sur autoroute.<br /> J’ai beau aimer la vitesse, je reste convaincu qu’il est essentiel de la limiter sur autoroute.
Core-ias
Risque d’accident x5…<br /> Vos mieux vivre sur Autoroute.
Palou
Yann H.:<br /> des panneaux indiquent 70 km/h sur plus de 4 km de ligne droite grande visibilité en pleine forêt sans travaux pour revenir à 90 km/h juste avant un virage dangereux.<br /> Plutôt contradictoire en pleine forêt, c’est vrai qu’on voit très bien les sangliers et chevreuils qui traversent devant le parechoc, jamais de surprises …<br /> wackyseb:<br /> La preuve aussi qu’on peux rouler à bien plus de 130 km/h sans forcément causer un accident grave<br /> Et tu es fier d’en faire la promotion ? il n’y a pas de quoi …
Core-ias
La forêt c’est des arbres des deux côtés de la route sans «&nbsp;zone agricole&nbsp;» qui là est encore plus dégagé. Il y a toujours des barrières, voir un animal passer seul veut à 95% dire qu’un autre n’est pas loin.<br /> Fait réel<br /> Configurer un GPS en roulant est tout aussi dangereux à 5 km/h qu’à 130 km/h.<br /> Un accident dans un parking à moins de 5 km/h ça arrive, il y a même les sauvagent qui font vrombir le moteur en ayant remarqué que la victime ciblé est plus adroitement observatrice que vengeur.<br /> Le pire c’est quand le gouvernement t’a déjà retiré 3 points et donner une amende pour usage du téléphone au volant en ville et en situation aussi bien contrôlé qu’un taximan.<br /> Bientôt quelques points reviennent, mais comme ils sont «&nbsp;partenaire&nbsp;» du service véhicule de l’entreprise il envoie les «&nbsp;chiens&nbsp;» de gardes pour vérifier si l’ivresse de la vitesse ne ferait pas partir le retour des points en plus d’en retirer. Cela dans une zone de campagne cette fois ci.<br /> @wackyseb le respet de la vie d’autrui. L’histoire de la première course poursuite n’est pourtant pas dans le film Grrrr .
juju251
wackyseb:<br /> La preuve aussi qu’on peux rouler à bien plus de 130 km/h sans forcément causer un accident grave.<br /> Certes.<br /> Cependant ça reste hors la Loi en France.<br /> Après, bien ou mal, fondé ou non, là n’est pas la question.<br /> Autre chose, faire la promotion de rouler au delà des limites permises par la Loi, ce n’est pas bien ouf non plus …<br /> Yann H.:<br /> Le pire c’est quand le gouvernement t’a déjà retiré 3 points et donner une amende pour usage du téléphone au volant en ville et en situation aussi bien contrôlé qu’un taximan.<br /> Sauf que à un moment donné il y a des Lois et il convient de les respecter.<br /> Je circule beaucoup à pied en ville, le nombre de fois où je vois des conducteurs la gueule dans leur téléphone à ne pas regarder ce qui se passe …<br /> Et il me semble que la très grande majorité des véhicules récents ont le bluetooth, non ?
Core-ias
J’ai failli me faire écrasé par un voisin qui fait vrombir son moteur ayant vue que je lui ai échappé. Mécanicien violant qui n’a pas aimé que je lui dise de ne pas réparé un scooter violet en ayant bu du rhum.<br /> Tu es certaine de bien savoir se qui arrive vraiment dans le monde ? Tout les petits fait divers qui ne font même pas l’objet de dépôt de plainte ? Plainte compliqué à déposé parceque le fautif à une vedette ancien champion du monde de football dans sa famille. La justice fait quoi dans se cas, l’injustice ? Gouvernement et justice ont le même combat, cacher les défauts derrières des tonnes de maquillages.<br /> J’ai mis à jour mon message. homologué un véhicule, c’est pas moi qui fait, en voir qui prennent feux sur le bord de la route sans qu’aucun dispositif de retardant ou d’extinction ne soit présent est bien se que mérite routier et malheureux pieton qui serait à coté et victime à 0 km/h.
Nmut
justepourlefun:<br /> Une démonstration éclatante de la médiocrité abyssale du système judiciaire français.<br /> pecore:<br /> Encore un exemple de cette magistrature qui favorise les délinquants et veut se substituer à la loi.<br /> MattS32:<br /> Non, c’est bien le raisonnement de la justice qui est foireux, à considérer que comme on n’a pas pu mesurer exactement la vitesse, on ne peut pas qualifier l’infraction.<br /> Non, non et non! La justice a fait son travail correctement. La loi précise un cadre pour le contrôle de la vitesse. Si ce cadre n’est pas respecté, il ne peut y avoir de délit. C’est moralement et scientifiquement débile mais cela ne pouvait finir autrement. En fait c’est la loi et la certification des appareils qui sont à revoir d’urgence!<br /> Je rappelle que les tribunaux sont la pour juger de l’application de la loi (ou l’esprit de la loi, seule «&nbsp;faille&nbsp;» qui aurait pu être exploitée mais malheureusement la certification des radars est trop précise ici) et rien d’autre. C’est bien dommage mais c’est comme ça.<br /> MattS32:<br /> Sinon avec ton raisonnement, je sors dans la rue avec une kallach, je tire au hasard, heureusement je touche personne, c’est bien la preuve qu’on peut libérer le port d’arme sans forcément causer des morts…<br /> Je suis tout à fait d’accord, «&nbsp;belle&nbsp;» analogie!<br /> MattS32:<br /> Mais on peut quand même noter qu’alors qu’en France les autoroutes sont le théatre de 7.5% des morts, en Allemagne c’est 11.6% (en 2019) toutes autoroutes confondues.<br /> Avec en plus un comportement des conducteurs allemands généralement plus respectueux des règles et plus calme…
Bidouille
Pour avoir fait des validations de matériel n’ayant rien à voir avec les radars mais matériel analytique utilisé en laboratoire, il est évident que si je validais une pompe à 5 ml/mn au maximum, l’utilisateur ne devait pas l’utiliser au delà de cette limite.<br /> Pour les radars, cela veut dire qu’il faut soit faire évoluer le matériel vers des vitesses plus hautes et validations dans ces conditions soit, lors des validations, faire une mesure plus haute si c’est possible. Et seul le fabricant peut faire cette démarche afin que la police ou la gendarmerie soit en mesure de condamner les chauffards.
emmanuel38
Oui, la conduite sur ces autoroutes en Allemagne est même assez surprenante à vivre.<br /> Effectivement, un grand nombre de voitures de luxe double à très grande vitesse en Allemagne !<br /> Mais la grosse différence vient du comportement routier: quand tu occupes déjà la voie de gauche, souvent le véhicule arrivant derrière toi ralentit très tôt, et maintient une distance d’arrêt énorme avec toi.<br /> Rien à voir avec le boulet de base qui te colle pour te mettre sous pression.
Jsp75
À cette vitesse, il faut au bas mot 300 m pour arrêter totalement le véhicule. Donc en cas de déboîtement surprise (de quelqu’un qui ne l’a pas vu, ce chauffard, parce que 300 mètres dans le rétro… c’est petit…) ça joue au billard. Pour donner une échelle, regardez le sommet de la Tour Eiffel d’en bas. C’est au sommet que vous serez en fin de freinage. C’est triste de ne pas comprendre. J’aime bien la vitesse, mais il existe des défouloirs pour ça, des circuits ou vous pouvez louer des vraies voitures de course. Avec des vrais bacs à graviers pour vous recueillir en cas d’erreurs. Des pistes de karting… etc…<br /> Et comme dit plus haut, ne parlez pas de l’Allemagne où :<br /> La vitesse moyenne n’est pas plus élevée<br /> Les statistiques de mortalité sur les autoroutes sont étrangement secrètes.<br /> Le principe même de non limitation est sans cesse remis en cause et ses jours sont probablement comptés<br /> Que la loi pose un pb d’interprétation, la jurisprudence fera évoluer le truc.<br /> Mais de grâce, que personne ne vienne justifier ces comportements de chauffard. La route n’est pas un circuit, on est pas dans granturismo.<br /> Les familles des victimes de la route diront merci. Et d’ajouter que même avec un bon avocat, un crétin reste un crétin.
elesday
Par pitié arrêtez de parler de « raisonnement non scientifique » quand l’un des fondements c’est l’accès au réel à travers des mesures. Pas de mesure, pas d’accès fiable au réel, pas de conclusion.<br /> Leur démarche est complètement scientifique, qu’on soit d’accord ou pas avec.
Rainforce
N’importe quoi !<br /> La France dans toute sa splendeur !
Baxter_X
La drogue, c’est mal
MattS32
elesday:<br /> Par pitié arrêtez de parler de « raisonnement non scientifique » quand l’un des fondements c’est l’accès au réel à travers des mesures. Pas de mesure, pas d’accès fiable au réel, pas de conclusion.<br /> Non, la science ce n’est pas que des mesures exactes. C’est aussi du bornage, établir que telle grandeur physique se situe dans telle plage de valeurs.<br /> Ici, la démarche scientifique, elle dit que si la vitesse réelle est dans la plage de fonctionnement fiable du radar, alors le radar mesure correctement cette vitesse et l’affiche. Et donc il affiche une vitesse dans la plage de fonctionnement fiable.<br /> Le fait qu’il affiche une vitesse hors plage, ça indique donc forcément que la vitesse réelle est hors plage (l’inverse n’est par contre pas forcément vrai, comme le comportement du radar hors plage est «&nbsp;indéterminé&nbsp;», il pourrait tout a fait afficher une vitesse dans la plage alors que la vitesse réelle ne l’est pas…).<br /> Alors certes, on n’a pas une mesure précise de la vitesse. Mais on a bien, scientifiquement, une borne inférieure de cette vitesse : la limite de fiabilité du radar.<br /> Et donc, la vitesse réelle de la voiture était supérieure à 250 km/h. C’était peut-être 255, peut-être 280, peut-être 320. Là-dessus la science ne se prononce pas. Mais la science dit bien que la vitesse de la voiture était supérieure à 250 km/h.
cpicchio
La très haute vitesse représente toujours en danger. Au moindre aléa, c’est le drame. 130km/h (voir 150) sur autoroutes, cela me semble un bon compromis
cpicchio
Oui, mais d’un point de vu légal, le résultat ne peut pas être exploitée et heureusement).<br /> Dans le cas présent, le conducteur risque de perdre un point pour conduite dangereuse à la discrétion des gendarmes). Maintenant, il faudra avoir des radars plus performants pour l’avenir…
wackyseb
Aller, chiche. Si c’est toi qui tire, ca passe <br /> Ccts:<br /> Point.<br /> Point.<br /> Palou:<br /> Et tu es fier d’en faire la promotion ? il n’y a pas de quoi …<br /> Habituellement non. Mais je commence à être de plus en plus contre le système qui veux nous contraindre de plus en plus.<br /> Y’a plus moyen d’être tranquille sur la route.<br /> On veux abaisser la vitesse qui est déjà très basse. On fait des dos d’âne et des chicanes dans des zones qui sont malheureusement deja à 30km/h.<br /> En marche arrière je vais plus vite !!<br /> Donc oui gros coup de gueule.<br /> Et me parlez pas d’écologie où là je vais vraiment me fâcher tout rouge (c’est un conducteur de voiture électrique qui vous parle là).
MattS32
cpicchio:<br /> Oui, mais d’un point de vu légal, le résultat ne peut pas être exploitée et heureusement).<br /> Pourquoi «&nbsp;et heureusement&nbsp;» ? À partir du moment où il est prouvé (et c’est bien le cas !) que la vitesse est supérieure à 250 km/h, la loi devrait permettre de sanctionner, il n’y a aucunement besoin de connaître la vitesse exacte pour caractériser l’infraction à ce niveau… D’ailleurs, dans le cas où l’excès de vitesse est constaté visuellement par un agent, il peut être sanctionné sans mesure précise de la vitesse, alors pourquoi imposer une mesure quand c’est constaté par un radar ? À la limite, un radar qui dit que la vitesse est hors de sa plage, c’est plus fiable qu’un agent qui dit que la voiture avait l’air d’avoir une «&nbsp;vitesse excessive eu égard aux circonstances&nbsp;»…<br /> wackyseb:<br /> Et me parlez pas d’écologie où là je vais vraiment me fâcher tout rouge (c’est un conducteur de voiture électrique qui vous parle là)<br /> Électrique ou non, une voiture a besoin de bien plus d’énergie pour rouler à 160 que pour rouler à 130.<br /> Et en fait c’est même encore plus con de foncer à tombeau ouvert en VE qu’en VT : sur un trajet court, le gain de temps est négligeable, sur un trajet long tout le temps que tu gagnes en roulant plus vite, tu le perds en devant recharger plus longtemps/souvent (déjà rouler à 130, ça fait souvent au final un trajet plus long qu’en roulant à 110…).
Ccts
Je suis à fond contre tout le matos repressif, les dos d’ânes et tout ce qui va avec. Mais les gens conduisent de plus en plus comme s’ils étaient seuls. Chez moi sur les petites routes c’est trop vite et pas dans leurs voies. Le soucis c’est que les gens s’en foutent. Donc pas le choix. L’ado de 15 ans en vélo tuée en plein centre ville chez moi par un gars qui juste roulait trop vite le matin et ne l’a pas vue en sortie de virage … ce me rend fou. Les gens ne pensent pas qu’il y’a des choses après le virage. Ils les passent comme sur un circuit
Iceslash
@MattS32 aussi, sorry je suis sur un vieux smartphone donc je condense.<br /> «&nbsp;L’instrument des nullités est conçu afin de parvenir à un respect des formalités&nbsp;»<br /> Quand tu inscris noir sur blanc, 275 km/h et retenu 257 km/h.<br /> Le problème est là, personne n’est sûr qu’il roulait à 257 km/h.<br /> La faille est soit dans la loi (législateurs) soit dans le radar.
MattS32
Iceslash:<br /> Le problème est là, personne n’est sûr qu’il roulait à 257 km/h.<br /> Et c’est exactement pareil quand il est marqué «&nbsp;102 km/h et retenu 96 km/h&nbsp;». Personne n’est sûr qu’il roulait à 96 km/h. Ce qui est sûr, c’est que compte tenu des caractéristiques du radar, il roulait entre 96 km/h et 108 km/h. Et on retient la plus faible des deux, le doute devant toujours bénéficier à l’accusé.<br /> Là pour «&nbsp;275 km/h et retenu 257 km/h&nbsp;», compte tenu des caractéristiques du radar, on sait que la vitesse est supérieure à 250 km/h.<br /> Dans les deux cas on n’a pas une mesure précise de la vitesse. Dans les deux cas on a par contre bien la certitude qu’il y a excès de vitesse.
tfpsly
wackyseb:<br /> Ccts:<br /> Pour m’être déjà fait doubler alors que j’étais à 120 derrière un camion par un gars à bien plus de 200…. Je ne te rejoins pas. La différence de vitesse est telle que j’ai regardé dans le rétro… rien, j’ai mis le cligno….et j’ai sursauté je l’ai même pas vu venir !<br /> Tu n’as manifestement jamais conduit en Allemagne alors ?! C’est toi qui doit faire attention à ne pas causer d’accident et pas l’inverse<br /> À un gros bémol près : en Allemagne en cas d’accident, la personne roulent au delà des 130km/h conseillés sera considérée fautive par défaut. Il faudra vraiment une grosse faute manifeste de l’autre conducteur (et pas juste «&nbsp;je ne l’ai pas vu&nbsp;») pour éviter d’être responsable.<br /> Bref il est autorisé de rouler sans limite sur les 2/3 des Autobahns, mais alors on en prend la complète responsabilité.
wackyseb
Je n’ai pas dit que je roulais ou voulais rouler à cette vitesse. Chacun devrait être un peu plus libre qu’actuellement.<br /> On nous infantilise.<br /> Devant l’école : 0 accident depuis que l’école existe. Elle a connue les charettes, et maintenant les voitures.<br /> Et bah des abrutis ont voulu une zone 30, des barrières, puis un dos d’âne et maintenant de gros travaux avec double chicane et 3 dos d’âne.<br /> C’est quoi la prochaine étape ?<br /> Une zone pietonne devant l’ecole? Des blocs béton? Toute la commune zéro vehicule (on est à peine 800 habitants) ?<br /> Faut arrêter les bêtises.<br /> L’abaissement de 90 à 80, c’est une grosse bêtise.
Loposo
Environ deux tiers du réseau ne sont pas limités, le reste l’est à 130 km/h et parfois moins. Sur les portions limitées, il existe aussi des radars comme en France. De plus, il y a beaucoup de travaux et les zones sans limites de vitesse sont entrecoupées de portions réglementées. En pratique, il s’avère souvent impossible de faire plus de quelques kilomètres sans devoir ralentir », ​explique Thomas Ahrens, un Français vivant à Munich depuis 2015.<br /> Une étude parue mi-septembre 2021 par l’Institut de l’économie allemande pointe que 77 % des Allemands roulent à moins de 130 km/h, même sur les portions illimitées. Seuls 2 % roulent au-delà de 160 km/h. Les autoroutes allemandes sont réputées pour être très empruntées (notamment car elles n’ont pas de péage), mais certains estiment tout simplement que rouler au-delà de 130 km/h n’est pas souhaitable<br /> Il y a eu en 2019, dernière année de trafic normale​, 263 morts sur les autoroutes françaises selon l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière. Cela représente 7,5 % des morts sur la route. En Allemagne, ce nombre sur autoroute s’élève à 356 en 2019 selon l’Office national des statistiques allemandes, soit 11,6 % des morts sur la route cette année-là. Les réseaux autoroutiers des deux pays font la même longueur.<br /> Ouest-France.fr – 10 Nov 21<br /> Autoroutes sans limitation de vitesse en Allemagne&nbsp;: au-delà du mythe,...<br /> La question des limitations de vitesse sur autoroute en Allemagne ressurgit régulièrement. Les routes de nos voisins d’outre-Rhin font fantasmer les amateurs de vitesse dans toute l’Europe. On démêle le vrai du faux.<br />
Loposo
les carsh test sont a 80km/H, deja 130km, si c’est un bon crash, il ne reste pas grand-chose de la voiture, alors a 200 il faut être con pour aussi mettre les autres en danger.<br /> pour 200km/h par rapport a 130 sur 200km d’autoroute ça fait 25 min de moins, par contre risque de perdre l’avance à la station à essence, car plus on roule vite, plus, on consomme<br /> Alors ok, c’est un mur, mais pour avoir conçu des renforts pour les crashes sur des modèles SUV. 130, c’est déjà énorme. si monsieur truc souhaite rouler vite il va sur un circuit, il se crash je m’en fous, sur l’autoroute, il n’est pas tout seul, ça peut foirer pour pleins de raison.<br /> L’effet sac a dos qu’on appelle même si on essaye de réduire cette vitesse ca arrive sure<br />
wackyseb
J’ai pourtant connu sans rien, on roulait maxi à 50 et on ralentissait naturellement.<br /> Pas besoin de tout ca.
wackyseb
Oui et donc, les gens savent se réguler naturellement. Pas besoin de reduire la vitesse.<br /> Plus on interdit et plus certains veulent braver l’interdit.
Core-ias
Je dis pas non.<br /> Conduire souvent et dans des conditions «&nbsp;difficiles&nbsp;» donne confiance à la longue. La surconfiance en la k2000 aussi.<br /> Le pilote de course le sait, passé pilote cascadeur peut arrêter même en étant très préparé.<br /> Par chance pour mon employeur je lui dit tout ce qu’il doit savoir et lui retire des remords si il m’arrive un accident sur la route. En tout cas, ma voiture de service et moi seront les seules victimes, pas de tiers, l’allure reste dans cette zone.<br /> Tu devrais parler des gens qui trouvent que l’ont ne roule pas assez vite. Hormis le 0,2% du temps le planning, c’est 99% du temps les autres usagers.
kroman
Ça fait plaisir de voir que la presse parle des pays moins rigides en terme de limitation de vitesse !<br /> C’est complètement aberrant de se trainer à 110 ou 130 avec l’évolution technique de nos voitures. C’est même parfois dangereux avec l’ennui qui fait baisser le niveau d’attention, voir carrément endort.<br /> Le mieux est le système Allemand où les portions sures sont sans limitations. Globalement les gens roulent comme chez nous pour ne pas trop consommer, mais quand on est pressé on peut rouler plus vite. Ça responsabilise et rend plus attentif sur la route.
Iceslash
Justement à moins de 250 km/h, la radar est homologué donc sûr devant la loi.<br /> je le répète ce que c’est que la nullité :<br /> « L’instrument des nullités est conçu afin de parvenir à un respect des formalités »<br /> La formalité n’y était pas. Si la loi ne plait pas, il faut faire jouer les urnes ou la révolution. Nous avons le choix :).
cpicchio
MattS32:<br /> Pourquoi « et heureusement » ? À partir du moment où il est prouvé (et c’est bien le cas !) que la vitesse est supérieure à 250 km/h, la loi devrait permettre de sanctionner, il n’y a aucunement besoin de connaître la vitesse exacte pour caractériser l’infraction à ce niveau… D’ailleurs, dans le cas où l’excès de vitesse est constaté visuellement par un agent, il peut être sanctionné sans mesure précise de la vitesse, alors pourquoi imposer une mesure quand c’est constaté par un radar ? À la limite, un radar qui dit que la vitesse est hors de sa plage, c’est plus fiable qu’un agent qui dit que la voiture avait l’air d’avoir une « vitesse excessive eu égard aux circonstances »…<br /> Oui, visuellement, c’est un point pour conduite dangereuse.<br /> Je dis heureusement, car on doit rester dans un cadre légal et ici, ce n’est pas le cas. Imaginez les dérives possible (dans une société où tout devient de plus en plus contrôlé).<br /> Après, rien n’empêche l’état de changer l’homologation de ce radar pour qu’au delà de 250, on retienne ‹&nbsp;250+&nbsp;› sans plus de précision en attendant la génération suivante. Après, on s’excite quand même pour une fraction congrue de conducteurs complètement inconscients et suicidaires.
Iceslash
édit : Je ne cautionne aucunement les agissements des chauffards, il y a des circuits pour rouler vite! sans mettre en danger la vie des autres.
cpicchio
peut être dans votre région, mais dans mon village en Savoie, sur la route principale limité à 50, il y avait des abrutis qui roulaient à plus de 100 km/h.<br /> Maintenant, avec des ronds points et des chicanes, la circulation est apaisée.<br /> Désolé, mais compter sur le civismes des automobilistes dans un pays latin, c’est un doux rêve.
Core-ias
Ce qui est bien, c’est que tout est étudié pour que la voiture arrive à cette vitesse.<br /> Démontrer qu’elle n’est pas fiable, c’est sûrement possible.<br /> 170040664431831701900817332190901836×4080 635 KB<br /> Ça c’est mon modèle reduit avec le moteur de base qui n’est pas compétition.<br /> On peut me traiter de gamin ou tout autre titre péjoratif. Pas de problème. <br /> La voiture autonome aurait dû commencer par là ?<br /> Au final, le cahier des charges du radar est complice dans la faille juridique. Celui qui a acheté en à eu moins que d’autre.
kyosho62
Yann H.:<br /> On peut me traiter de gamin ou tout autre titre péjoratif. Pas de problème.<br /> En même temps 1/16e c’est un jouet
Core-ias
Électronique, il y a effectivement beaucoup mieux.<br /> J’ai pas mis de caméra ou webcam embarqué dessus.<br /> Là, je n’ai essuyé aucun refus de concessionnaire. Dans la zone ils ont eu la remonté d’informations que je suis un mauvais chauffeur, pas que je ne suis pas doté d’un mouchard.
Krypton_80
Nmut:<br /> Avec en plus un comportement des conducteurs allemands généralement plus respectueux des règles et plus calme…<br /> +1. Pour avoir vécu quelques années en Allemagne, je peux dire que la discipline allemande est assez impressionnante quand on a pas l’habitude de ce pays.<br /> Bußgeldkatalog<br /> Conduire en Allemagne - la limitation de vitesse<br /> llll➤ Conduire en Allemagne - le code de la route allemand. Quelle limitation de vitesse en Allemagne? Trouvez ici des informations sur les pénalités !<br />
jvachez
Le problème aussi c’est que les limitations de vitesse sont générales. Idem pour les distances de freinage.<br /> Rouler à 180 km/h avec la dernière Ferrari ce n’est pas pareil qu’avec une vieille 405.
Krypton_80
jvachez:<br /> Le problème aussi c’est que les limitations de vitesse sont générales. Idem pour les distances de freinage.<br /> Non, les limitations de vitesse sont les mêmes pour tout le monde, quelque soit le véhicule, alors que les distances de freinage varient en fonction du véhicule et de sa vitesse.
MattS32
jvachez:<br /> Rouler à 180 km/h avec la dernière Ferrari ce n’est pas pareil qu’avec une vieille 405.<br /> Sauf que la Ferrai et la vieille 405 partagent la même route. Et le différentiel de vitesse est encore plus accidentogène que la vitesse elle même.<br /> Celui qui a les moyens de s’acheter, et surtout, d’entretenir une Ferrari, il peut aller se payer de temps en temps quelques tours de circuits, sur une piste prévue pour la vitesse et avec uniquement des véhicules rapides avec lui.
Core-ias
c’est vrai que dans certaines stations services ils vendent les ampoules, liquides en tout genre.<br /> présence de banc de contrôle, c’est pas vraiment le lieu.
juju251
jvachez:<br /> Le problème aussi c’est que les limitations de vitesse sont générales.<br /> …<br /> C’est un peu normal, hein …<br /> Bon, bref, il va falloir arrêter cette tribune pour encourager à rouler comme des mabouls, hein …<br /> Il y a des limitations de vitesse en France, si vous voulez souder au plancher avec vos Ferrari, allez sur une section d’autoroute illimitée allemande.
Emmanuel_ANGULO1
D’accord, c’est une faille juridique et cela nous fait sourire et on se dit «&nbsp;c’est bien fait pour l’Etat ce sont des c.ns , on se rebelle contre ce système etc etc…&nbsp;»<br /> Sauf que… Cette personne est un grand délinquant routier qui circulait à plus du double de la vitesse légale et qu’il s’en sort en toute impunité en jouant la mauvaise foi avec son avocat.<br /> Personnellement je ne pourrais plus me regarder dans un miroir après ce genre d’épisode de médiocrité absolue.<br /> La moindre des choses serait d’assumer publiquement et rendre son permis de conduire.<br /> Mais bon, comme cela a déjà été dit ici : on va se taper toute la science des experts du Dimanche, pseudo pilotes , qui vont nous expliquer que rouler à 265 km/h n’est pas dangereux .
Emmanuel_ANGULO1
Heu… Votre argumentaire est complètement lunaire. Vous connaissez les distances d’arrêt à 265 km/h ?<br /> Percuter une voiture qui roule à 130 km/h reviendrait à s’écraser dans un mur à 135 km/h en tenant compte de la différence de vitesse.<br /> Je pense que vous avez très peu d’expérience et de notion de tout cela. Je n’espère pas vous croiser sur la route un jour.
LeChien
Ça montre qu’il est juste temps de remettre au goût du jour les techno radar disponibles.<br /> Ou de ne pas homologuer «&nbsp;voies publiques&nbsp;» des véhicules pouvant dépasser les limites de fonctionnement de ces appareils.<br /> &lt;Insérer ici les réactions diverses des lobbies, démocratie gnangnan et des pro autoproclamés de la conduite en circuit urbain actif&gt;<br /> La décision de justice est logique. Si un fabricant valide son produit pour une valeur maximale «&nbsp;X&nbsp;» et qu’il sort une valeur supérieure, impossible de définir légalement l’infraction.<br /> La balle est dans le camps des pouvoirs publics : qui va faire mumuse avec son électorat ?
gaadek
On voit bien que tu n’as heureusement jamais eu affaire avec la justice, car pour en être le témoin malheureux, je peux affirmer que les juges ne font pas qu’appliquer la loi. Il faut être conscient que la «&nbsp;justice&nbsp;» portée par des hommes garde une part de partialité. Si le juge avait eu un enfant tué dans accident de la route causée par un chauffard, je ne doute pas un seul instant que le jugement aurait été différent.<br /> Dans ce cas précis, le juge aurait pu (et du) appliquer une sanction en retenant une vitesse mesurée de 250 km/h, ne pouvant garantir - par absence d’homologation - une vitesse supérieure.<br /> Et à 250 km/h, tu es déjà dans le cadre d’une contravention de 5ème classe, donc retrait de permis de 72 heures + suspension de permis de 15 jours à 6 mois.<br /> Dans tous les cas, le prévenu serait ressortit libre, mais avec une inscription dans son casier, et donc des sanctions plus lourdes en cas de récidive.
wackyseb
Justement, a mon age, j’en ai marre des limitations de plus en plus strictes.<br /> Et vous pouvez me croiser sans soucis, je respecte sur route ouverte.<br /> Ne me reste que l’allemagne, le circuit ou un jeu de course pour me défouler en toute sécurité pour moi, comme pour les autres
Core-ias
La brigade cynophile peut passer quand ils veulent.<br /> Il serait bien capable de l’avoir mis là et d’appeler ses amis.<br /> La violation de propriété privé et le refus obtempéré avec la mairie est déjà sur sa liste.
Krypton_80
gaadek:<br /> Si le juge avait eu un enfant tué dans accident de la route causée par un chauffard, je ne doute pas un seul instant que le jugement aurait été différent.<br /> Dans ce cas il s’agit en plus d’un homicide - volontaire ou involontaire selon l’appréciation du juge - c’est donc logique que le jugement soit différent.<br /> gaadek:<br /> Dans ce cas précis, le juge aurait pu (et du) appliquer une sanction en retenant une vitesse mesurée de 250 km/h, ne pouvant garantir - par absence d’homologation - une vitesse supérieure.<br /> Non, il ne peut pas, car en cas de vice de procédure, aucune sanction n’est applicable envers le chauffard, car c’est bien ce qu’il est.<br /> «&nbsp;Les vices de procédure correspondent au non-respect d’une ou de plusieurs règles de procédures qui sont prévues et encadrées par la loi. Ils peuvent remettre en cause la validité d’une mesure envisagée ou même déjà prise à l’encontre d’une personne.&nbsp;»
Martin_Penwald
Je conduis depuis presque 20 ans des véhicules bridés entre 84 et 108km/h. Et je n’ai aucun problème d’attention sur autoroutes ou routes secondaires. Prétendre que rouler à 110 sur autoroute augmente le risque d’inattention révèle surtout que l’on est un incompétent au volant.
philouze
niveau justice, y’a un truc que je ne comprends pas :<br /> " Selon cette notice, le radar était homologué pour des vitesses allant jusqu’à 250 km/h seulement. L’avocat a argumenté que la mesure de 275 km/h ne pouvait être considérée comme fiable, étant supérieure à la limite fixée par la notice du radar.<br /> Face à cet argument, la représentante du Parquet a soutenu la demande de nullité,"<br /> On aurait facilement pu mandater un expert qui aurait démontré que si le radar perdait en précision au dessus de 250, il ne pouvait en aucun cas avoir inventé une vitesse inférieure aux 170 Km/h requis pour passer en grand excès de vitesse.<br /> Et c’est le seul critère qui compte, pas la relative imprécision au dessus de 250.
Core-ias
Pour le plaisir c’est sur circuit !<br /> J’ai une grosse envie de rentrer faire popo chez moi, pas forcément la raison de rouler si vite.<br /> C’est tout de même fort réussir à prendre une amende, la recevoir à domicile et s’en sortir bien.<br /> Encore un peu c’est une immatriculation administrative.
MattS32
Martin_Penwald:<br /> Prétendre que rouler à 110 sur autoroute augmente le risque d’inattention révèle surtout que l’on est un incompétent au volant.<br /> Et/ou qu’on oublie de respecter les temps de pause recommandées. Ce qui va souvent ensemble
gaadek
Y’a aucun vice de procédure à retenir la vitesse maximale homologuée de l’appareil.<br /> Le vice de procédure aurait été de retenir la vitesse de 275 km/h, qui n’est pas homologuée pour ce type d’appareil. Mais la vitesse a bien été mesurée au delà de 250km/h.<br /> Prenons le raisonnement inverse: le radar est homologué pour des vitesses allant de 0 à 250 km/h.<br /> Si un véhicule circule à une vitesse comprise dans l’étendue de mesure, le radar affiche la bonne vitesse.<br /> Si un véhicule circule à une vitesse en dehors de l’étendue de mesure, le radar affiche une vitesse erronée. Mais dans ce cas, la vitesse affichée sera obligatoirement en dehors de la plage 0-250 km/h.<br /> En effet, si cela n’était pas le cas, comment savoir si une mesure à 200 km/h est une mesure correcte ou le résultat d’une mesure à, disons, 300 km/h?<br /> Bref, le mec est fautif, et le juge n’as pas eu le cran de prendre une sanction adaptée. Quel courage!
Krypton_80
Ou surtout que l’on est peut-être positif à l’alcool ou au cannabis, ce qui va aussi très bien ensemble je trouve, en plus d’être strictement interdit.<br /> gaadek:<br /> Y’a aucun vice de procédure à retenir la vitesse maximale homologuée de l’appareil.<br /> Le vice de procédure, c’est d’avoir effectué la mesure et retenu une vitesse par l’utilisation d’un appareil non homologué pour des vitesses supérieures à 250 kph, point.<br /> C’est comme rouler avec un véhicule non homologué sur route ouverte, même en respectant les limitations de vitesse et en ne provoquant aucun accident, c’est interdit.
pinkfloyd
d’apres me conclusions ? lesquels ? a 180-200 tu augmentes clairement tes chances par rapport a 130 km/h je ne vois pas en quoi mes conclusions affirme tes propos.<br /> de vitesse = plus d’energie = + plus de distance = moins de temps de reaction…<br /> je vois pas ou est la complexité…
Duben
Comment tu calcul qu’il n’a pas multiplié ses chances de mourir ?<br /> Si tu calcule «&nbsp;n’est pas mort donc 100% de chances de survie&nbsp;», y a comme un problème
Hikarunogo
Cela explique pourquoi je vois souvent des gens rouler aussi vite sur l’A1. Une fois, j’ai vu 2 voitures rouler à une vitesse éclair, tellement rapide que je n’ai pas pu voir à quoi ressemble ces 2 voitures. Je crois qu’ils roulaient au moins à 500 km/h.
wackyseb
Moi non plus !
Wen84
S’il y avait besoin de prouver que certains jugements sont ridicules. En fait, quand on lit l’argumentation, on se dit que Chat GPT aurait était tout aussi bon dans cette histoire.
Blackalf
wackyseb:<br /> Et à plus de 250 km/h, il n’a causé aucun accident. Il n’a pas non plus multiplié ses chances de mourir dans une sortie de route.<br /> La preuve aussi qu’on peux rouler à bien plus de 130 km/h sans forcément causer un accident grave.<br /> Sauf que c’est partir du principe que les gens qui roulent beaucoup trop vite sur autoroutes ne le font pas ailleurs et sont tout à fait raisonnables hors autoroutes, ce qui est totalement illusoire. <br /> Prenons la chose à l’envers : accident récent en Belgique, un conducteur d’Audi a cartonné pas moins de 3 voitures en stationnement et amoché par la même occasion deux façades de maison, il est évident qu’on ne fait pas un carton pareil en roulant à vitesse raisonnable. Son excuse ? la pluie et la route glissante (ce qui est déjà reconnaître qu’il est trop stupide pour adapter sa vitesse et sa conduite aux conditions météo).<br /> Est-ce que quelqu’un comme ça va rouler à vitesse raisonnable sur autoroute ? bien sûr que non. Est-ce qu’il n’y a aucun risque qu’il provoque un accident ? bien sûr que non.<br /> La majorité de ceux qui se prennent pour des pilotes surestiment leurs capacités. Tout le monde peut foncer en ligne droite, mais garder le contrôle quand ça tourne mal n’est pas dans les capacités de tous les conducteurs.
Core-ias
170042756955066343454465202117281836×4080 297 KB<br /> Ma box, loué 3 euros par mois.<br /> Excès de lenteur ?<br /> Oui, mais des autres.
MattS32
C’est quoi le rapport avec le sujet ?<br /> Sinon, faut peut être pas t’étonner de dysfonctionnements, parce que au vu de ta photo, elle a pas l’air de pouvoir respirer beaucoup ta box…
Core-ias
Oui, 2Gb/s sur la fibre et 1 Gb/s par port RJ45 maxi.<br /> Ils arriveront peut-être à me flasher.<br /> Pas grave, à 76 euros par mois depuis déjà plusieurs années, aucun problème.<br /> Je passerai direct à la 7.<br /> C’est pas un modèle pro avis au avocat et assureur. Le loup est dans la bergerie.
Jorpdo
Faudrai m’expliquer pourquoi j’ai été banni 3 fois sans raison et explication, ne pas être d’accord dans l’article suffit? Quel courage.
Blackalf
Sans raison ? bah si : celle d’être un troll compulsif qui crée des comptes par dizaines pour continuer à polluer les sujets.<br /> D’autres questions ?
Core-ias
Il parrait que le plus gros problème est de ne pas savoir quoi s’attendre des autres. Jusqu’où il pourrait aller.<br /> C’est pour ça que vous existez. Merci.
Krypton_80
Est-ce que l’on sait de qui vient la légende sous la photo ?<br /> «&nbsp;La Tesla Model S, dans sa déclinaison Plaid peut dépasser les 250 km/h en toute quiétude&nbsp;»<br /> Ce qui me gène, c’est le «&nbsp;en toute quiétude&nbsp;» à la fin, car à moins d’être sur un circuit privé, ça ne peut pas être le cas sachant que sur une autoroute ouverte, il peut y avoir d’autres usagers, notamment des conducteurs de poids lourds, qui respectent la limitation de vitesse.
cyrano66
justepourlefun:<br /> Une démonstration éclatante de la médiocrité abyssale du système judiciaire français.<br /> et @Wen84, @gaadek<br /> Ben non<br /> La justice n’a rien à voir avec la morale ou ce qui serait « judiciairement » acceptable par la bien pensance, la mode du moment, ce qui nous arrange ou l’avis des tribunaux populaires des réseaux sociaux.<br /> Les juges ne sont pas des techniciens ou des scientifiques. Ils ne sont pas non plus en fonction pour donner leur avis personnel ou faire des déductions.<br /> Ils doivent uniquement statuer si un crimes, un délit a été commis au regard des textes existants, des preuves apportées par le parquet et des explications du défendeur.<br /> Évidemment que dans le cas de l’article, la vitesse étant largement supérieure à toutes les limites autorisées l’infraction semble être caractérisée.<br /> MattS32:<br /> Mais la science dit bien que la vitesse de la voiture était supérieure à 250 km/h.<br /> Sauf que la justice suit une autre logique. puisque le relevé est en dehors du champ d’homologation de l’appareil sa mesure n’est pas recevable et même « la représentante du Parquet a soutenu la demande de nullité ».<br /> Alors peut-être que c’est une grosse truffe<br /> Mais moi j’y vois plutôt « une démonstration éclatante de la médiocrité abyssale » résultant de la superposition des textes juridiques, des réglementations en tout genre et des procédures kafkaïennes, que nous pondent nos gouvernements et nos législateurs par milliers chaque année.<br /> Et au nom de la séparation des pouvoirs le judiciaire n’y peut pas grand chose.<br /> D’ailleurs il faudrait une loi contre ça
Blackalf
Personnellement, je trouve que le très gros excès de vitesse étant avéré puisque dépassant l’homologation du radar, on aurait du fixer le délit à la vitesse maximum pour laquelle le radar est homologué. Parce que tout ce que ce jugement va créer, c’est un sentiment d’impunité chez tous ceux qui ont des bagnoles capables d’atteindre les mêmes vitesses.<br /> Et comme d’habitude, il faudra un accident grave et des morts pour que les législateurs se penchent sur le problème.
ygloo_one
Que de blabla. Liberté !<br /> Pour remettre des choses au clair: Si la voiture / la vitesse vous fait peur, restez chez vous. Dans la logique, il faudrait limiter les vitesses des avions à 110 km/h et leur hauteur de vol à 10m… Enfin, il faudrait tout interdire: respirer ou boire de l’eau peuvent être dangereux.<br /> Pratiquant régulièrement les routes de plusieurs pays. Je vous partager mon expérience. Il y a vingt ans, j’ai été impressionné par la vitesse en allemagne mais aussi l’extrême respect dans les rares zones limitées et hors autoroute. La Hollande était encore ‹&nbsp;mieux&nbsp;›. l’illimité y est cependant assez peu possible dès qu’on approche des agglomérations. Il y a 20 ans, je faisais aussi le constat qu’en moyenne j’allais moins vite en allemagne qu’en france (mais je roulais plus vite en france qu’aujourd’hui). Les autoroutes allemandes c’est souvent le périph parisien. Elles sont partout, et sont en accès libre. Tout le monde les utilise quotidiennement. Pour ce qui est du nombre d’accident sur autoroute en allemagne, l’argument de la proportion supérieure ne relève que de l’idéologie aveugle, au mieux d’une bêtise culturelle.<br /> Actuellement, je constate que le respect n’est plus de mise nulle part tellement ça n’a pas plus de sens qu’en ‹&nbsp;dictature&nbsp;› française. Mais la hollande reste les meilleurs, évitant les excès importants. Par contre, crise oblige, je ne vois plus beaucoup de bolides qui me dépassent alors qu’il y a 20 ans ils étaient légions. Je n’ai moi-même pas un bolide, une voiture presque banale. L’état y a aussi inventé les zones de travaux de 20kms et plus qui durent des années. En général il n’y a jamais aucun travailleur, de jour comme de nuit, en semaine et en weekend. Quand ils disparaissent, on a bien du mal à voir ce qu’ils ont fait. Souvent, ils posent d’ailleurs des panneaux 130. ça prend 5 ans environ… et je suppose que les allemands sont censés être heureux de rouler à 130 plutôt que 50/80.<br /> Rouler à plus de 200 ne veut pas dire rouler tout le temps à 250. C’est pas toujours possible et il faut savoir adapter à la circulation. D’ailleurs l’allemagne a pas mal de limitations adaptatives avec affichage lumineux ou des contextes écrits si petits et si sales, parfois cachés par la végétation visiblement encouragées, qu’ils sont difficilement lisibles/visibles. Par exemple, je ne dépasse pas deux véhicules qui se suivent, mêmes si ce sont les seuls, à plus de 160 car les situations dangereuses fréquentes sont des aveugles qui doublent sans regarder leurs rétros. Voitures et surtout camions (parfois pour 0.1 km/h et des kms à bloquer la circulation). Et effectivement, quand on roule à 90, avec des véhicules roulant à 250 et plus, il ne suffit pas de regarder son rétro une fois rapidement. Cela demande une attention régulière. Ce n’est pas à la portée de tout le monde, surtout ceux qui s’en croient dispensés car ils ‹&nbsp;respectent&nbsp;› la vitesse limite. Sans parler des ‹&nbsp;justiciers&nbsp;› légalistes en augmentation qui font exprès de vous couper la route, quel qu’en soit le prix (danger).<br /> En parlant de justiciers, je voudrais citer les ‹&nbsp;pro&nbsp;› de la conduite à droite qui n’arrêtent pas de changer de voie, n’importe comment même quand c’est un peu dense, aboutissant à des situations dangereuses. Statistiquement, je citerais les hollandais, hors hollande. Oui, en trois voies non dense, je reste sur la voie du milieu, quand je roule déjà au delà des limites. Je laisse la voie de droite aux camions et aux entrée / sorties, et la voie de gauche pour les plus téméraires. Et bien je vois de plus en plus de ‹&nbsp;fous du volant&nbsp;› / hors la loi comme moi qui me doublent à droite et de plus en plus qui viennent faire une queue de poisson, freinent pour me faire comprendre que c’est ‹&nbsp;pas bien&nbsp;› de rester au milieu (le record étant jusque 50km/h sur autoroute). Certains vont même jusqu’à insister et m’empêcher de les doubler en changeant de voie comme moi. Avec des véhicules ne ralentissant pas et passant à gauche et droite, trouvant donc ça presque normal. Donc là on a affaire à des donneurs de leçon ‹&nbsp;hors la loi&nbsp;›, qui multiplient les infractions, les comportements délibérément dangereux pour rappeler la loi. Faire ça quand on aime vivre en dictature car on peut dénoncer voir ‹&nbsp;tuer légalement&nbsp;› pour le plaisir, c’est une chose, mais le faire alors qu’on ne respecte pas soi même les limitations et qu’il suffit de doubler ‹&nbsp;naturellement&nbsp;› à gauche… Il faut effectivement avoir conscience qu’il y a des psychopathes partout, dans tous les ‹&nbsp;camps&nbsp;›, en particulier les ‹&nbsp;bien pensants&nbsp;› qui estiment pouvoir être des justiciers car ils se disent plus ou moins exemplaires, ce qui leur donnerait le droit de vie ou de mort (et de censure pour les ‹&nbsp;modérés&nbsp;›).<br /> Je terminerais en oubliant pas les maladroits, ‹&nbsp;associaux&nbsp;›. Ils ont la qualité d’être authentiques et en général facilement repérables, si on le veut. 17 ans, mercedes amg volée, je fais du rallye en ville (et autres délits depuis des années), je fonce sur les policiers, tout va bien, je suis un ange, et même un héro si on ne me laisse pas faire…<br /> Nul doute que les radars sont la seule réponse…
Blackalf
ygloo_one:<br /> La Hollande était encore ‹&nbsp;mieux&nbsp;›. l’illimité y est cependant assez peu possible dès qu’on approche des agglomérations.<br /> Tu n’as pas du y aller depuis longtemps…moi si, cette année. Les autoroutes sont limitées à 100 dans la tranche horaire de 6 à 19 H* et je ne comptais plus ceux qui me dépassaient (dont 15 Tesla, pour la petite histoire) en roulant bien plus vite. Croire que les Hollandais sont plus respectueux n’est qu’une illusion.<br /> La vitesse sur les autoroutes abaissée aux Pays-Bas - Automobile Club Association<br />
Krypton_80
gaadek:<br /> comment savoir si une mesure à 200 km/h est une mesure correcte ou le résultat d’une mesure à, disons, 300 km/h?<br /> En vérifiant par hélicoptère ou tout autre moyen à la disposition des forces de l’ordre le temps mis par un véhicule pour parcourir une certaine distance de référence entre un point A et un point B. Sans vouloir faire un mauvais jeu de mot, avec 100 km/h de différence, y a pas photo, c’est facile à déterminer et avec une telle différence, c’est que le radar est défectueux, peu importe la vitesse maxi d’homologation. Nul doute que suite à cette affaire, les radars seront remplacés par des modèles homologués pour des vitesses supérieures à 250 km/h.<br /> Tableau officiel 2023 des marges d’erreurs de tous les radars à 80, 90, 110 et 130 km/h
Laurent_Marandet
130 en Twingo première génération me fait peur, contrairement à 200 avec une voiture allemande bridée à 250 km/h et ayant la tenue de route qui ca avec…
Core-ias
C’est quoi vis de forme et vis de procédure ?<br /> Je demande pas la différence entre une brebis et un mouton.<br /> Savoir en faveur de qui c’est fait est bien plus que suffisant.<br /> Ce qui est certain, c’est qu’il n’a pas échoué plusieurs fois à l’obtention du permis.<br /> Il sait très bien que les autres existe.
gaadek
Lis mon poste original, cet argument n’était la que pour illustrer qu’un radars, même hors plage de mesure homologuée, ne peut afficher de valeur incohérente.
cpicchio
Pour avoir eu une Twingo RS Gordini en châssis cup, je ne comprends pas votre remarque…<br /> Évidemment, une grosse voiture (Allemande, Italienne, Française, etc…) a une meilleure tenue de route à 130km/h qu’une citadine des années 90.<br /> Par contre, la vitesse tue (et ce n’est pas en lien avec la tenue de route) quand elle est mal maîtrisée. Et la route, ce n’est pas un circuit car au moindre aléa, les conséquences à 200 km/h sont terribles.
wackyseb
Il y a des dangers public sur la route. C’est pas une nouveauté. L’alcool et le besoin de certains de faire les malins sur la route (surtout en groupe) est malheureusement connus.<br /> Que faire ? Baisser la vitesse de cette zone à 10km/h ? Pas certain que ce cas précis aurait changé quoi que ce soit.
gaadek
@cyrano66<br /> Ben si,<br /> Les juges ne sont pas des techniciens ou des scientifiques.<br /> Force est de constater que la justice, c’est justement un sujet hautement technique. Le preuve en est avec ce sujet: par une approche purement technique (la plage de mesure du radar), un avocat a réussi à faire abandonner la procédure alors qu’il y a bien preuve d’infraction, mais que celle-ci n’est pas mesurée avec précision.<br /> Ils ne sont pas non plus en fonction pour donner leur avis personnel ou faire des déductions.<br /> C’est pourtant malheureusement le cas, car sinon comment expliquer que 2 juges puissent donner un avis différent sur une même affaire (1er procès et appel)? C’est bien que les juges ont eu des déductions différentes face aux arguments avancés par chaque partie.<br /> Ils doivent uniquement statuer si un crimes, un délit a été commis au regard des textes existants, des preuves apportées par le parquet et des explications du défendeur.<br /> Là aussi je ne suis pas d’accord avec ton raisonnement. Les textes sont clairs: 40 km/h au dessus de la limitation de vitesse = contravention de catégorie 5 avec passage au tribunal de police. L’excès de vitesse est prouvé, il n’est juste pas mesuré avec extrême précision. Ne pas prendre en compte cela, c’est pitoyable et lamentable comme message envoyé aux concitoyens. C’est juste un nouvel exemple de la médiocrité de notre système judiciaire, rien de plus.
philouze
Krypton_80:<br /> Le vice de procédure, c’est d’avoir effectué la mesure et retenu une vitesse par l’utilisation d’un appareil non homologué pour des vitesses supérieures à 250 kph, point.<br /> Non, pas «&nbsp;point&nbsp;».<br /> il y aurait vice si l’argument était de savoir si le gars * roulait vraiment à 250* ,<br /> Mais il n’y a pas vice de procédure pour vérifier si le gars roulait au dessus de 170, soit 50 au dessus des 130 légaux.<br /> Ce qui compte, ce qui fait validité de la procédure et du protocole c’est de savoir avec fiabilité si on est au dessus ou au dessous de 170.<br /> Et il n’y a aucun doute là dessus.<br /> Soit le juge a un problème avec le droit, la logique, ou la bonne foi,<br /> mais en aucun cas ici il n’a réellement appliqué le droit, et s’il y avait un appel ou une cassation possible, il perdrait probablement.<br /> Il faudrait alors probablement un témoignage d’expert «&nbsp;pro-forma&nbsp;» :<br /> qui lui expliquerait benoitement qu’entre 0 et 170 le radar aurait été précis, et que comme il n’existe pas de vitesse négative, le prévenu était nécessairement au dessus de ces vitesses, quelles que soient les circonstance.<br /> qui vérifierait auprès de l’industriel qu’une vitesse abbérrante ne peut être affichée spontanément ou au dessous de 170 ( ce qui est logiquement impossible vu que les vitesses légales sont toutes dans le range de l’homologation )<br /> que La vitesse max du prévenu à retenir est donc celle jusqu’à laquelle le radar est réputé fiable, très au dessus des limites légales<br />
pecore
Tu espères vraiment que les gens vont lire un tel pavé, surtout avec un préambule aussi intelligent que: «&nbsp;Si la voiture / la vitesse vous fait peur, restez chez vous&nbsp;».
benbart2
Encore un débat stérilisé par l’ultracrépidarianisme.<br /> Pour info, on fait des lois pour vivre ensemble, pas pour casser les **** de certains qui regardent trop Pascal Praud.<br /> Si on parle d’homologation, c’est justement pour éviter ce genre d’imbroglio.<br /> La scoop, on est tombé dans un cas particulier, ça n’est pas une généralité.<br /> Et par ailleurs, un agent de police peut verbaliser pour vitesse excessive (donc sans radar), mais la on parle plus d’agent de police, l’affaire est porté devant le juge, donc escaladé.<br /> Il y aura très certainement appel, voir peut être cassation.<br /> Donc on se détend, c’est pas la justice qui complote, de même pour nos politiques.<br /> Ne réglez pas vot’ téléviseurs, c’est juste une NON-INFORMATION
pecore
Nmut:<br /> mais cela ne pouvait finir autrement.<br /> Cela ne pouvait finir autrement chez nous, nuance.<br /> Mais cela aurait pu finir tout à fait autrement si l’on avait choisi de privilégier la sécurité des populations et de priver un meurtrier en puissance de ses moyens de nuire, plutôt que de lui accorder le bénéfice d’une situation inhabituelle, comme toujours.<br /> Car admettre que la radar n’est pas prévu pour mesurer les vitesses au dessus de 250 km/h c’est admettre que la personne roulait au dessus de cette vitesse. Le juge a donc pris la partie qui l’arrangeait, la première et a écarté celle qui le dérangeait, la deuxième.<br /> Et comme c’est toujours comme cela lorsque cela va dans le sens des délinquants, comment peut-on croire encore en la justice en France. Cet automobiliste va recommencer à coup sur et peut être que cette fois, il y aura de la casse, ou la fois suivante.
pecore
Pas d’appel possible dans une décision de tribunal de police et en plus le parquet était d’accord avec cette décision.
benbart2
En effet, tu as raison, j’ai oublié ce (gros) détails.<br /> N’empêche qu’on peut faire appel en tribunal de police normalement<br /> Mais le reste de mon com’ reste valable.
StephaneGotcha
Le radar est homologué pour des vitesses allant jusqu’à 250 km/h, donc toutes vitesses supérieurs doit être ramenées à 250 km/h juridiquement.<br /> Enfin, ça c’est dans un monde normal pas un monde ou un avocat véreux cherche les failles d’un système juridique (catastrophique) pour un riche client qui se croit au dessus des lois parce qu’il a du pognon.
keyplus
que 52 % des décès dus à des accidents de la route sont survenus en zone rurale, contre 39 % en zone urbaine et 9 % sur des autoroutes<br /> en meme temps il y a plus de voitures sur nationales et départementales que sur autoroutes<br /> 100% des noyades ont eu lieu dans l’eau
keyplus
ca depend du trafique plus tu roules vites plus tu ne pourras réagir à un obstacle imprévu
pecore
Le justiciable oui, uniquement pour les contraventions de 5é classe; Mais le parquet ne peut pas faire appel et je pense que c’est de cela dont tu parlais.
benbart2
exact’.
yeerum
«&nbsp;…lesquels ne sont toutefois pas si communs, et qui engendre quelques interrogations quant à la fiabilité des instruments de mesure utilisés par les forces de l’ordre&nbsp;».<br /> La fiabilité des instruments de mesure?<br /> Dans ce cas de figure, c’est ce qui interroge?<br /> Sérieusement?..
hyperion66
Tout à fait d’accord. J’ai beau avoir un véhicule de 200ch, qui peut rouler à 240 km/h, ça fait deux ans que je roule plutôt à 110/120 sur autoroute pour tenter de laisser une planète moins dégueu à mes enfants (1.5l/100 d’économisés à 110 au lieu de 130). Et pourtant, j’adore la voiture et la vitesse.<br /> J’ai déjà eu à traverser la France plusieurs fois à une époque où on pouvait rouler à 160 sans trop de souci, je ne suis pas moins attentif à 110. Sinon, comment feraient les chauffeurs routiers ? C’est toujours la même excuse des pro-vitesses sans aucune preuve scientifique. Non, si tu es reposé et concentré, tu peux être hyper vigilant pendant 600 km à 110 km/h. Tout comme être bien moins vigilant à 160 en étant fatigué. Et la quantité d’infos à traiter à 160 est bien plus grande à 160 qu’à 110, donc, le cerveau fatigue.<br /> Pour avoir souvent roulé en Allemagne, je me calait à 150/160 sur les portions illimitées, quasi personne ne me doublait. Les Allemands, surtout depuis les 5 dernières années, ce sont largement calmés aussi sur la vitesse, ne serait-ce qu’à cause du coût de l’essence. Tu consommes 5.5l à 130… à 160, ça passe à 9l facile, même avec un mazout.
Krypton_80
StephaneGotcha:<br /> Le radar est homologué pour des vitesses allant jusqu’à 250 km/h, donc toutes vitesses supérieurs doit être ramenées à 250 km/h juridiquement.<br /> Je suppose que le droit juridique dans ce domaine peut varier d’un pays à l’autre, donc je ne peux pas répondre avec certitude pour la France sur ce point.<br /> Cela dit, au Canada, une homologation est l’action provenant d’une juridiction dans le but de rendre exécutoire ou opposable envers des tiers la décision ou l’ordonnance d’un organisme administratif. Par conséquent, l’homologation suppose, de la part de cette juridiction, un contrôle de la légalité de l’acte. Une interprétation à «&nbsp;géométrie variable&nbsp;» n’est donc pas possible.<br /> StephaneGotcha:<br /> Enfin, ça c’est dans un monde normal pas un monde ou un avocat véreux cherche les failles d’un système juridique<br /> C’est une accusion très grave, j’espère pour toi que cet avocat ne lit pas ce forum.
Jorpdo
Que faire ? Arrêté l’harcèlement des automobilistes français, leurs donnés plus de liberté
wackyseb
Exactement
Helvet25
0 accident depuis que l’école existe? vous sortez cela d’où? ya tout juste 1an: «&nbsp;eleves-renversees-devant-le-lycee-belin-le-chauffard-mis-en-examen-et-ecroue&nbsp;» (site de l’est republicain)<br /> Du coup le reste de votre message, on le met aussi à la poubelle?
Helvet25
Du coup en Suisse avec notre 120km/h on devrait avoir des accidents avec endormissement tous les jours non ?<br /> Quel argument absurde balancé à chaque fois par les pro non respect du code de la route…
hyperion66
Harcèlement ?
hyperion66
C’est ça. Et que dire des chauffeurs routiers limités à 90. C’est un des argument qui revient à chaque fois… de la part de gens qui n’ont jamais essayé. De mon côté, au contraire, je trouve que rouler à 110/120 sur autoroute est bien plus apaisant sur 500/600 km.<br /> C’est les mêmes qui pensent que, parce-que untel a une BMW/Mercedes/Ferrari/Porsche, il freinera plus court à 150 qu’une Clio à 130. C’est méconnaître totalement les règles les plus basiques de la physique !
MattS32
Helvet25:<br /> Du coup en Suisse avec notre 120km/h on devrait avoir des accidents avec endormissement tous les jours non ?<br /> Et je sais pas si c’est spécifique au trajet que je fais régulièrement (Genève-Bâle via Neufchâtel) ou si c’est général en Suisse, mais en plus je trouve qu’en pratique il y a énormément de sections limitées à moins de 120. En proportion j’ai l’impression que c’est plus que les sections limitées à moins de 130 en France. Et ça a l’air de se passer très bien quand même.
Helvet25
Oui ça se passe en général plus très bien même si certains endroits sont quasi tout le temps en situation de bouchons et/ou accidents. (jonction entre Lausanne et Geneve ou la jonction vers Egerkingen) et les accidents sous Neuchâtel qui bloquent la ville complètement quand ça arrive.
tfpsly
MattS32:<br /> Et je sais pas si c’est spécifique au trajet que je fais régulièrement (Genève-Bâle via Neufchâtel)<br /> L’autoroute au nord du lac de Neuchâtel est majoritairement limitée à 100km/h; celle au sud (de Lausanne) à 120km/h après la sortie du tunnel, ici. Probablement parce que celle au nord a beaucoup plus de virages.
Helvet25
L’autoroute entre Neuchâtel et Yverdon est semée de tunnels, raison pour laquelle elle est majoritairement limité à 80km/h. Entre Neuchatel et la chaux de fonds, idem (tunnel, virages et dénivelés). Celle de l’autre côté du lac (qui fait Yverdon-Bern) est plutôt OK en terme de limitation de vitesse.
Core-ias
le même point de départ et le même arrivé.<br /> j’ai trouvé un truc étrange :<br /> gagner 20 minutes de trajets en moins et 40 km plus long (autoroute)<br /> économiser 30% de carburant (pas autoroute)<br /> il y a les ecologistes qui temoigne.
LeChien
Le respect du temps de pause dépend de l’ouverture d’esprit du conducteur dont la sensibilité à la question est parfois très faible.<br /> Le triplé au complet pour un magnifique cliché radar.
Core-ias
Permis D, examen de santé annuel obligatoire.<br /> Poids lourds en général. Je suis pas contre le disque aussi. Même le nombre de kilomètres sur la fiche de paie en temps que pro, comme les brevets de pilotes.<br /> même les syndicats ont refusé de me parler.
Palou
hyperion66:<br /> Harcèlement ?<br /> Il aura du mal à te répondre … on lui a administré un thé au polonium ! du repos !
Krypton_80
LeChien:<br /> Le triplé au complet pour un magnifique cliché radar.<br /> Ou peut-être un magnifique cliché de l’hôpital pour «&nbsp;inattention&nbsp;»
hyperion66
Pas sûr que sa réponse aurait été très intéressante / étayée.
hyperion66
Je suis le seul à ne pas comprendre ce que tu as écris ?
Helvet25
J’ai rien compris non plus
AtomosF
hyperion66:<br /> st mé<br /> En Suisse tu ne peux pas faire plus de 2h30 sur autoroute vu la taille du pays.<br /> Quant à la comparaison Clio vs Ferrari, une Ferrari freinera mieux, c’est factuel. Je vous laisse chercher les distances de freinage desdits véhicules.<br /> L’une des conçue et pensée pour freiner à 300km/h, l’autre à 130/150km/h.<br /> Quant aux chauffeurs, on notera que c’est le métier de rouler, donc s’ils dorment au volant qu’ils changent de métier (vous dormiriez vous sur votre poste de travail ?). Et sinon ils ont la TV à coté dans la poste de conduite (oui oui), ca aide à passer le temps.<br /> A 110km/h notez le bien, on mettra Netflix dans la voiture (vu que c’est inclus de base dans les voitures récentes comme Tesla, cela tombe bien !)
hyperion66
Alors oui, la Ferrari freine mieux, mais de 9 mètres environ à 130 km/h, guère plus. Donc, une Ferrari qui roule à 150 freinera toujours plus long qu’une Clio à 130.<br /> A 100 km/h, la dernière 296 de Ferrari a besoin de 30.6 mètres, une Clio 2 DCI 80 a besoin de 39m. Si tu prends une Clio 4, il n’y a plus que 6 mètres d’écart… donc, en roulant 20 km/h plus vite, forcément, même une Ferrari freine plus long.
tfpsly
AtomosF:<br /> En Suisse tu ne peux pas faire plus de 2h30 sur autoroute vu la taille du pays.<br /> Quand même; Zurich Genève prend 3 heures. Bellinzona Genève 4h30. <br /> Et je peux faire plus de chez moi à chez moi… Avec un passage dans les montagnes.
AtomosF
Merci, je m’attendais à une différence plus nette en effet !<br /> Dans tous les cas, quand je vois une Twingo (avec ses pneus «&nbsp;de vélo&nbsp;» comme on dit) ou une Citroën déglinguée d’il y a 20 ans (le genre AX ou BX) rouler à 130 ou plus (et pas sur autoroute en général…), cela me fait bien plus peur qu’une Ferrari à 150. Et pas que pour le freinage, la tenue de route, la stabilité,…<br /> J’ai bien dit 150. A 275km/h comme le cas de l’article, c’est insensée sur route ouverte.
cpicchio
Prenez la formule un.<br /> Vous avez les voitures qui ont la meilleure tenue de route au monde sur circuit, vous avec les meilleurs conducteurs au monde, et en plus, ils sont hyper concentrés.<br /> Pourtant dans les stands, la limite est très très basse. Il y a une raison évidente, la sécurité.<br /> Ils faut donc arrêter ce débat stérile qu’une supercar est plus sûre à une vitesse élevée qu’une voiture lambda, et donc, que ce n’est pas grave si elle dépassent la vitesse limite.<br /> Et vous oubliez un détail important : l’état du véhicule. Si vous arrivez à contacter Paul Walker, demandez lui s’il a pensé à demandé à son collègue s’il a changé ses pneus dernièrement (quand on a plus de 500cv, il faut un véhicule parfaitement entretenu, sinon, on prend de très gros risques).
Blackalf
pecore:<br /> Nmut:<br /> mais cela ne pouvait finir autrement.<br /> Cela ne pouvait finir autrement chez nous, nuance.<br /> En fait, on a eu le même cas de figure en Belgique.<br /> Capital.fr – 10 Jul 23<br /> Flashé à plus de 400 km/h, cet automobiliste pourrait ne pas être sanctionné<br /> Retrouvez toute l'actualité économique et boursière, des conseils pour placer votre argent, des dossiers emploi et la côte immobilière sur Capital<br /> pecore:<br /> Cet automobiliste va recommencer à coup sur<br /> Ca c’est certain, maintenant qu’il sait qu’il ne risque rien.
Wen84
cyrano66:<br /> La justice n’a rien à voir avec la morale ou ce qui serait « judiciairement » acceptable par la bien pensance, la mode du moment, ce qui nous arrange ou l’avis des tribunaux populaires des réseaux sociaux<br /> De un, c’est hautement discutable, que tu le veuille ou non, les lois sont aussi dictés par ce qu’un civilisation juge bon ou bon.<br /> Secondo, je n’ai rien dit de tout ça. Je n’ai pas parlé de moral. J’ai juste dit que certains jugements sont ridicules. Le bon sens n’est pas la moral
hyperion66
Oui, et encore, on prend des extrêmes. Ax ou Bx, on en voit quasi plus. Mais tu as toujours des gens qui pensent que, parce-qu’ils roulent en Porsche, peuvent rouler à 150 sans danger car ils freineraient plus court qu’une Clio. Sauf qu’à l’arrivée, à vitesse égale, tu as 3m d’écart.<br /> Ca m’hallucine toujours que cette croyance soit si solidement ancrée. Même une Porsche avec freins céramique, tu peux faire ce que tu veux, les limites physique sont les mêmes. Elle pourra juste reproduire de très gros freinages 20x avec la même distance quand une voiture lambda en fera 5 maxi avant que les distances s’allongent. Mais à part sur circuit, ça ne sert pas à grand chose.<br /> Je vois régulièrement des commentaires sur les posts FB de la gendarmerie des gens dirent «&nbsp;oui, mais à 200 dans cette voiture, il est plus sûr qu’à 130 dans une voiture normale&nbsp;». Les gens en sont malheureusement intimement convaincus, les propriétaires desdits véhicules en premier malheureusement.
Blackalf
hyperion66:<br /> «&nbsp;oui, mais à 200 dans cette voiture, il est plus sûr qu’à 130 dans une voiture normale&nbsp;». Les gens en sont malheureusement intimement convaincus, les propriétaires desdits véhicules en premier malheureusement.<br /> C’est tout le problème, en effet, que la voiture soit plus sûre n’implique pas automatiquement que le conducteur le soit lui aussi.
hyperion66
Oui. J’ai même vu des commentaires de personnes insistant pour avoir raison. «&nbsp;oui, mais si le gars en Clio a les freins morts, s’il a les pneus lisses, s’il est fatigué ou bourré…&nbsp;», mais toujours dans le même sens. Le gars en sportive ou voiture de luxe n’est apparemment jamais fatigué ou bourré.
MattS32
Tout a fait, il y a en fait peu de différence entre les distances de freinage des véhicules de série homologués pour la route à vitesse égale, et ce pour une raisons de sécurité toute simple : si tu as une capacité de freinage beaucoup plus grande que celui qui te suis, quand tu piles en urgence (et donc ne gère pas ta puissance de freinage) il te rentre dedans…<br /> Sur Wikipedia, on peut ainsi lire que lors d’un compartatif réalisé en 1993. sur un arrêt à 100 km/h une sportive (Alpine A610) a mis 40m, à peine 6 de moins qu’une citadine d’entrée de gamme (Twingo). Une F1 tombait à 18m. Mais c’est une F1, c’est à peu près ce qui se faisait de mieux en capacité de freinage à l’époque, ce n’est pas homologué pour la route, et c’est aussi bien plus léger qu’une Twingo…<br /> Sachant que la distance d’arrêt croit au carré de la vitesse, ça veut dire que l’Alpine A610 ne peut se permettre que 7 km/h de plus que la Twingo pour avoir la même distance d’arrêt de 46m.<br /> Et encore, c’est sans compter la distance parcourue pendant le temps de réaction du conducteur : si on compte un temps de réaction d’1s, la Twingo a besoin de 74m pour s’arrêter à 100 km/h et l’Alpine dépassera cette distance dès 104 km/h…
AtomosF
Attention ne comparez pas un freinage de 150km/h (ou 200, mais là on est dans le délit) à 0 avec un freinage de 150 à 110km/h par exemple (dans le cas où un véhicule lent à 90km/h serait voie de gauche…). On ne freine jamais à 0, à part en ville, où l’on roule à 50 (voir 30), pas à 150. En tout cas sur Autoroute, Dieu merci je n’ai jamais eu à freiner autant (PS : Je ne roule pas à 150, mais plutôt à 120)
hyperion66
Oui, mais même si on fait un 150 → 90, les ordres de grandeur seront les mêmes, la voiture qui fait 130 → 90 arrivera nettement plus tôt à 90, si le gars qui arrive à 150 derrière le véhicule à 130 et qu’il freine en voyant les feux s’allumer alors qu’il est à 10m… ben ça tape.
MattS32
AtomosF:<br /> On ne freine jamais à 0, à part en ville, où l’on roule à 50 (voir 30), pas à 150. En tout cas sur Autoroute<br /> Ben en fait, si. Quand on arrive pleine balle sur une queue de bouchon, parce qu’on a le QI d’un bulot et qu’on se croit un pilote, et qu’on a du coup rien anticipé, on peut avoir à faire un 150-0…<br /> Et c’est comme ça que régulièrement des gens qui sont en queue de file se retrouvent défoncés par un gars qui arrivait trop vite et n’a pas réussi à freiner suffisamment…<br /> Sachant que ça peut des fois arriver très vite, il m’est déjà arrivé de devoir piler jusqu’à l’arrêt alors que je roulait dans une circulation fluide à 110 km/h, simplement parce qu’il y a eu un accident bloquant la voie et obligeant donc tout le monde à s’arrêter… D’ailleurs la première fois que ça m’est arrivé, je ne respectais pas les distances de sécurité, heureusement que j’ai pu me déporter sur la BAU pour finir mon freinage 2-3 mètres devant le pare choc arrière de la voiture qui me précédait… Depuis je ne prends plus les distances de sécurité à la légère…
hyperion66
Oui, ou dans le brouillard… ou les gens qui roulent à 150 sur nationale… où tu peux avoir des usagers nettement plus lents, style vélo, tracteur, voiture qui arrive d’une intersection.
hyperion66
Oui, ça m’est arrivé 2 ou 3 fois sur autoroute. La dernière fois, circulation dense, ça plante un coup de frein car y’a un bouchon plus loin… j’arrive aussi à me déporter sur la BAU… les 4 voitures derrière n’ont pas eu ce réflexe et se sont toutes encastrées dans celles qui étaient à l’arrêt.
AtomosF
Nationale c’est un tout autre sujet ! Là je vous comprends, pour être déjà tombé nez à nez avec un tracteur ou une moissonneuse (ce devrait plutôt être sur départementale d’ailleurs), même à 70 ca fait tout drôle !<br /> Pour les bouchons effectivement … J’ai omis ce cas réel ! Il faut vraiment être un boeuf pour foncer alors que Waze indique «&nbsp;bouchons à 3km&nbsp;» par exemple.
MattS32
AtomosF:<br /> Il faut vraiment être un boeuf pour foncer alors que Waze indique « bouchons à 3km » par exemple.<br /> Sauf que en fait Waze il te l’indique pas forcément… En cas d’accident, un bouchon peut se former en quelques secondes à peine.<br /> Tiens, autre exemple vécu il y a pas bien longtemps… Je me rendais au restaurant où je devais retrouver des amis. En approchant de l’autoroute, je vois l’un deux qui arrive face à moi sur la route d’accès à la bretelle. Je pense qu’à tout casser j’avais 30s d’avance sur lui. Circulation parfaitement fluide, j’arrive au restaurant 10 minutes plus tard. Je l’attend 15 minutes, non sans m’inquiéter Sur la petite poignée de véhicules qui nous séparait, il y en a un qui a perdu le contrôle et s’est mis en travers de l’autoroute, et en voulant l’éviter un autre à changé de voie et percuté un véhicule arrivant dans la voie. Les deux voies bloquées «&nbsp;instantanément&nbsp;». Waze ne peut pas prévoir ça.
hyperion66
Waze n’avait rien indiqué, le bouchon venait de se former. On ne doit pas compter que sur la technologie.
Nmut
pecore:<br /> Cela ne pouvait finir autrement chez nous, nuance.<br /> Pas que. C’est comme ça dans pas mal de pays…<br /> pecore:<br /> Car admettre que la radar n’est pas prévu pour mesurer les vitesses au dessus de 250 km/h c’est admettre que la personne roulait au dessus de cette vitesse. Le juge a donc pris la partie qui l’arrangeait, la première et a écarté celle qui le dérangeait, la deuxième.<br /> J’ai l’impression que tu n’as pas saisi ce que l’on a dit. Le juge n’y peut rien si la loi est mal faite, c’est aux politiques de la changer! Quand tu lis les attendus et les considérants, on voit souvent transparaitre l’agacement du juge face à ce genre de situation.<br /> pecore:<br /> comment peut-on croire encore en la justice en France.<br /> Ce n’est pas parce qu’elle ne fonctionne pas comme on le veut dans certains cas qu’il faut tout jeter…<br /> pecore:<br /> Cet automobiliste va recommencer à coup sur et peut être que cette fois, il y aura de la casse, ou la fois suivante.<br /> Là, c’est malheureusement certain.
Blackalf
MattS32:<br /> heureusement que j’ai pu me déporter sur la BAU pour finir mon freinage 2-3 mètres devant le pare choc arrière de la voiture qui me précédait… Depuis je ne prends plus les distances de sécurité à la légère…<br /> Il m’est arrivé exactement la même chose il y a longtemps, un ralentissement brusque alors que j’étais à 120 sur la bande de gauche.<br /> Problème, pas de BAU de ce côté, j’ai freiné jusqu’au dernier moment avant de me déporter sur l’herbe du bas-côté pour m’arrêter à hauteur du conducteur de la Porsche qui était devant moi, on s’est regardé et on a soufflé un bon coup en même temps, tous deux conscients de ce qui venait d’être évité (et la voiture qui me suivait s’est arrêtée à un mètre de la Porsche, si je n’avais pas fait ce que j’ai fait…). Depuis, je fais beaucoup plus attention aux distances de sécurité. ^^<br /> Pour la petite histoire…je revenais d’un garage où je venais tout juste d’acheter la Bmw 318i E21 que je conduisais. <br /> MattS32:<br /> Et encore, c’est sans compter la distance parcourue pendant le temps de réaction du conducteur<br /> Totalement exact, et c’est un point dont il n’est pas tenu compte lors de tests de distances de freinage.<br /> Anecdote : une personne était allée au salon de l’auto à Bruxelles avec des amis, il y avait un simulateur de conduite qui testait entre autres les réflexes des conducteurs, et l’un de ses amis était très fier d’avoir obtenu un excellent résultat. L’ennui, c’est qu’au retour il a cartonné l’arrière d’une voiture en freinant trop tard, il paraît qu’il n’arrêtait pas de répéter «&nbsp;je ne comprends pas, je ne comprends pas&nbsp;». <br /> Moi si : sur le simulateur, il s’attendait à ce qu’il allait devoir faire et il était concentré et en état d’alerte maximal. Mais sur la route, il n’était pas du tout aussi concentré et c’est là qu’il a vu ce qu’étaient réellement ses réflexes. ^^<br /> C’est pareil pour un test, le testeur sait exactement à quel moment il va freiner à fond, il n’y a pas de temps de réaction.
cyrano66
Wen84:<br /> , que tu le veuille ou non, les lois sont aussi dictés par ce qu’un civilisation juge bon ou bon.<br /> Ça n’a rien de contradictoire avec ce que je dis. Sauf que dans notre système actuel c’est au législateur de fixer la loi, c’est pas au populo.<br /> Wen84:<br /> Le bon sens n’est pas la moral<br /> La justice n’est pas le bon sens non plus. Tu peux le déplorer mais c’est préférable à une justice aléatoire.<br /> Prend 2 minutes pour lire le sujet dans le blog de cette avocate qui le dit beaucoup mieux que moi.<br /> Marie Laure Fouché – 7 Jan 11<br /> Heureusement, le bon sens et l'équité ne sont pas le droit ! - Marie Laure...<br /> Ce titre peut paraître étonnant, voire un peu scandaleux. « Comment ça, le droit n’est pas le bon sens ou l’équité ? Normalement, le droit, donc la règle juridique, devrait respecter tant les règles de bon sens que d’équité ! »&nbsp; Du calme, du...<br />
wackyseb
De l’histoire de ma commune de 800 ames.<br /> Faut suivre aussi.<br /> Du coup, ton message va s’auto-détruire ?<br /> Auto … detruire. Ouais trop fort je sais
enrico69
Ben tiens ! C’est vrai que les avocats qui arrivent à innocenter un prévenu en jouant sur des subtilités du droit, il n’y a qu’en France qu’on voit cela…
philouze
pecore:<br /> mettre que la personne roulait au dessus de cette vitesse. Le juge a donc pris la partie qui l’arrangeait, la première et a écarté cel<br /> si le parquet est complice et ne souhaite pans mandater un expert, le prévenu étant heureux de la décision, il pourra repartir en paix.<br /> Il faudra probablement que le législateur intervienne pour éviter que ce soit les juges eux mêmes qui soient sources d’injustices.<br /> Le «&nbsp;rasoir de hanlon&nbsp;» me fait pencher pour de la pure stupidité du juge, mais vu que le parquet à marché dans la combine, il est probable que ce petit monde se fasse plaisir sur nos propres routes et appliquent une décision ad-hoc
pecore
J’applique aussi ce principe de raisonnement, à ceci près que je remplace «&nbsp;bêtise&nbsp;» par «&nbsp;bêtise ou incompétence&nbsp;».
philouze
tu as raison, à l’origine c’est bien ça «&nbsp;bêtise, incompétence, ou ignorance&nbsp;» sont plus souvent explicatives que la «&nbsp;malice&nbsp;» pour Hanlon
Krypton_80
philouze:<br /> si le parquet est complice et ne souhaite pans mandater un expert<br /> Le parquet n’est complice de rien du tout, il se contente d’appliquer la loi, ainsi que le juge, point. Si les lois françaises sont mal faites, alors il faut les changer, pas les contourner ou les réaménager au cas par cas parce que «&nbsp;ça fait mieux&nbsp;» par rapport à la morale. Autant interdire aussi les possibilités de recours administratifs et judiciaires, comme c’est le cas dans certains pays, notamment quand on ne met pas les bonnes étiquettes sur les rayons et qu’on prend 7 ans de prison.<br /> Je n’approuve en rien l’excès de vitesse de ce délinquant de la route, et tout ce que je lui souhaite, c’est que s’il recommence, il tombe alors sur un radar homologué pour 300 (ou +) km/h. Mais en attendant, les règles s’appliquent à tous.
philouze
Krypton_80:<br /> Le parquet n’est complice de rien du tout, il se contente d’appliquer la loi, ainsi que le juge, point<br /> non, le parquet peut faire appel. Idem pour le juge, il y a bien sur une part d’appréciation (en l’occurence, considérer que la valeur maximum homologuée aurait du être celle retenue)
benbart2
Un juge n’est jamais constitué comme un parti, et donc ne peux faire appel… JAMAIS<br /> Et comme le rappel PECORE, au tribunal de police, le parquet ne peux faire appel ( bon ça me surprends, mais j’ai rien lu qui dit le contraire, donc je fait confiance )<br /> Donc non.
Krypton_80
philouze:<br /> considérer que la valeur maximum homologuée aurait du être celle retenue<br /> Donc imaginons que ce type passe en Bugatti Chiron à 400 km/h devant ce même radar, la valeur retenue aurait donc été de 250 km/h parce que c’est noté dans la fiche technique d’homologation du radar, ça ne fait pas très sérieux.<br /> En effet, pour déterminer la vitesse retenue par rapport à la vitesse lue, il y a des règles officielles bien précises (cf le lien plus haut), ce n’est pas fait au doigt mouillé. Je suppose que dans le droit routier français, on est pas supposé modifier ces règles pour rendre une vitesse «&nbsp;non homologuée&nbsp;» en une vitesse «&nbsp;homologuée&nbsp;», sauf peut-être si une loi le permet explicitement mais ce dont je doute puisqu’il aurait suffi d’utiliser un radar avec une homologation différente.
Wen84
Je n’ai jamais dit que le bon sens est la justice, mais que tu le veuille ou non en général il vaut mieux faire preuve de bon sens dans la vie. Quand un jugement n’a aucun sens, je comprends que la justice applique les règles (Qui ont à ma faible connaissance sur le sujet quand meme une bonne dose de subjectif à l’appréciation des juges). Mais ça me semble aussi normal qu’on fasse remarquer l’absurdité d’un truc. Le probleme dans tout ça c’est la nuance. Je peux dire qu’une chose est selon moi ridicule, ça veut pas dire que je vais aller voir les juges avec des fourches. Je fais preuve de nuance
philouze
Donc imaginons que ce type passe en Bugatti Chiron à 400 km/h devant ce même radar, la valeur retenue aurait donc été de 250 km/h parce que c’est noté dans la fiche technique d’homologation du radar,<br /> Oui très exactement : homologué jusqu’à 250, toute vitesse supérieure n’étant pas fiable, la valeur retenue est de 250. qu’il roulasse à 400 ou à mach2<br /> C’est d’ailleurs très exactement ce que fait la maréchaussée avec les «&nbsp;vitesses retenues&nbsp;» ramenée à un intervalle de sécurité dont "on était sûr que vous rouliez AU MOINS à cette vitesse retenue ( même si on sait que vous rouliez plus vite) .<br /> l’esprit de la loi n’est donc pas de vous afficher votre vitesse exacte, mais de vous garantir que vous étiez au dessus des limites.<br /> ça ne fait pas très sérieux.<br /> ça me semble extrêmement sérieux,<br /> C’est même tout à notre honneur que de ne retenir que la valeur dont tu es «&nbsp;au moins certain&nbsp;».<br /> Encore une fois, le but, l’esprit de la loi et même sa lettre, c’est d’être sûr que la personne a bien dépassé la vitesse limite, pas d’être certain de sa vitesse exacte en dehors de cette limite haute.<br /> On est pas en train d’homologuer un record, on constate une infraction, on a besoin d’une preuve d’infraction, on l’a.<br /> le juge ne peut pas ici, se cacher derrière la caducité de la preuve d’infraction , c’est donc lui qui a rendu une décision à tort en acceptant la thèse frelatée de l’avocat.<br /> il n’y avait pas «&nbsp;vide juridique&nbsp;» ou «&nbsp;erreur de mesure d’infraction&nbsp;» seulement imprécision, loin au delà de la vitesse d’infraction.<br /> sinon tu me dis :<br /> *<br /> il y a des règles officielles bien précises (cf le lien plus haut)<br /> je ne trouve pas le lien ?
Krypton_80
philouze:<br /> toute vitesse supérieure n’étant pas fiable, la valeur retenue est de 250<br /> Je n’ai vu nulle part que cette valeur a été retenue, la seule valeur que j’ai vu c’est 257 km/h, donc si tu as le texte de loi qui confirme ce que tu dis, merci de le partager, sinon c’est trop facile de parler de « bêtise, incompétence ou ignorance » juste parce que le jugement ne te convient pas.<br /> Je suis disposé à te croire, mais pour ça, j’ai aussi besoin d’une preuve.<br /> philouze:<br /> on a besoin d’une preuve d’infraction, on l’a.<br /> Cette preuve a été obtenue par un moyen non conforme, elle est donc en principe non recevable. C’est comme récupérer des preuves dans un domicile sans mandat de perquisition, les preuves seront irrecevables devant un tribunal. C’est comme ça que c’est supposé fonctionner dans un état de droit.<br /> philouze:<br /> c’est donc lui qui a rendu une décision à tort en acceptant la thèse frelatée de l’avocat.<br /> Pourquoi «&nbsp;frelatée&nbsp;», parce que tu n’es pas d’accord avec sa thèse? Tu oublies le parquet, lui aussi serait dans la «&nbsp;combine&nbsp;»? Et il y gagne quoi dans l’histoire?<br /> Ah oui j’oubliais, bêtise, incompétence ou ignorance. On peut dire que ce type avait vraiment le c*l bordé de nouilles, entre le radar qui ne va pas, cette faille trouvée par l’avocat et l’incompétence du tribunal, un vrai scénario de film.<br /> philouze:<br /> je ne trouve pas le lien ?<br /> Tout en haut, 3ème lien sous «&nbsp;Auteurs fréquents&nbsp;», mais je sens que tu vas m’expliquer que ça ne s’applique pas ici, compte tenu de l’excès de vitesse en question qui est bien au-delà des 130 km/h.<br /> Enfin bref, si tu es persuadé d’avoir raison parce que tu te considères plus compétent que des professionnels, c’est toi qui voit hein.
benbart2
Personnellement, je pèse pas mes 15 Kg de Fuits et Légumes sur une balance qui est homologué pour 1 Kg.<br /> Enfin, si on veux faire n’imp’ et payer «&nbsp;a la rache&nbsp;» …
benbart2
Correction,<br /> Le Parquet peut visiblement faire appel,<br /> mais j’arrive pas à trouver le texte dans le code de procédure pénal.<br /> —justice.fr/fiche/deroulement-procedure-devant-tribunal-police
Core-ias
premier point :<br /> au final c’est plus chère l’autoroute. surtout payante. mais le temps gagné est l’avantage.<br /> pas d’accidents immobilisants des patrouilleurs, gendarmeries ou même usure prématurée de la chaussée.<br /> pneus et carburant sans compter assurance, c’est un bon client et tout bénef, il aurait même pu ne pas avoir d’amendes, les protagonistes ne ferait pas le «&nbsp;cadeau&nbsp;» à perte.<br /> second point :<br /> écologiste c’est être économe. le nombre de cheveaux et les performances passe après le côté utile. contrairement au premier la surconsommation ne vient pas avec pris au dépourvue et doit faire diligence.
philouze
Je n’ai pas ton lien, même en tapant «&nbsp;auteurs fréquents&nbsp;» dans la recherche ?<br /> Pour «&nbsp;retenu&nbsp;» il fallait comprendre «&nbsp;à retenir&nbsp;»<br /> philouze:<br /> on a besoin d’une preuve d’infraction, on l’a.<br /> Cette preuve a été obtenue par un moyen non conforme, elle est donc en principe non recevable. C’est comme récupérer des preuves dans un domicile sans mandat de perquisition, les preuves seront irrecevables devant un tribunal. C’est comme ça que c’est supposé fonctionner dans un état de droit.<br /> Non, rien à voir.<br /> Le moyen de mesure est totalement conforme,<br /> le moyen reste totalement fiable ET HOMOLOGUE pour attester d’une vitesse dépassant toute vitesse d’infraction.<br /> Hors comme rappelle, c’est l’infraction dont on cherche une preuve, on n’établit pas un record absolu de vitesse pour le Guiness.<br /> C’est seulement la PRECISION de cette vitesse atteinte par le prévenu, et non son caractère d’infraction qui n’est pas retenable au dessus de 250.<br /> conclusion OUI, on ne peut pas retenir l’exactitude d’une vitesse au DESSUS de 250,<br /> Le juge devra en tenir compte et ramener l’infraction au maximum homologué pour l’appareil, soit 250 km/h.<br /> Si effectivement, le juge devait arbitrer pour des contraventions plus graves que le «&nbsp;grand excès de vitesse&nbsp;» au dessus de 250, il ne pourrait pas, pour ces cas là , il y aurait non conformité.<br /> Ce n’est pas le cas, le grand excès de vitesse commence à 130+50km/h, soit 170 km/h<br /> Le prévenu est donc élégible à la rétorsion maximale envisagée, le cinémomètre assurant que le prévenu avait bien dépassé, de loin, la vitesse de 170 km.<br /> La preuve en étant précisément le dépassement des valeurs d’homologation.<br /> En appel du parquet, un expert pourrait couvrir la démarche en assurant qu’en aucun cas, une vitesse INFERIEURE à 170 km pourrait afficher 275 sur le cinémomètre, afin de ne pas risquer d’injustice.<br /> philouze:<br /> c’est donc lui qui a rendu une décision à tort en acceptant la thèse frelatée de l’avocat.<br /> Pourquoi « frelatée », parce que tu n’es pas d’accord avec sa thèse?<br /> Ce n’est pas une «&nbsp;thèse&nbsp;», c’est de la logique formelle (wikipédia =&gt; logique formelle ), je te conseille de consulter ce que signifie le «&nbsp;tiers exclu&nbsp;»<br /> les juges sont sensés maitriser ça.<br /> Tu oublies le parquet, lui aussi serait dans la « combine »? Et il y gagne quoi dans l’histoire?<br /> Le parquet à peut être tout simplement d’autres choses à faire et d’autres dossiers plus graves sur le feu, ils avaient peut être bien les glandes de la décision du juge, mais une procédure c’est lourd et ils ignoraient que ce truc allait finir médiatisé<br /> Ah oui j’oubliais, bêtise, incompétence ou ignorance. On peut dire que ce type avait vraiment le c*l bordé de nouilles, entre le radar qui ne va pas, cette faille trouvée par l’avocat et l’incompétence du tribunal, un vrai scénario de film.<br /> Non, assimilable à bètise ou incompétence, on a aussi un agenda chargé + une banale histoire de notables qui partagent les vues du prévenu en matière de délinquance routière, comme beaucoup de gens tu l’auras remarqué dans les com, suffit à expliquer la chose.<br /> philouze:<br /> je ne trouve pas le lien ?<br /> Tout en haut, 3ème lien sous « Auteurs fréquents »<br /> Pas trouvé du coup, même avec un recherche ??<br /> Enfin bref, si tu es persuadé d’avoir raison parce que tu te considères plus compétent que des professionnels, c’est toi qui voit hein.<br /> Non, dans un tel cas, la logique pure me suffit.<br /> Autant le «&nbsp;bon sens&nbsp;» est douteux en matière de droit, autant la logique pure suffit généralement et ça explique que très souvent les cassations ramènent des jugements aberrants dans le droit chemin en statuant sur le fond.<br /> Jugements initialement tous soit disant émis au regard du droit (qui n’est pas sensé être la morale bla bla bla )<br /> Au passage, si ces compétents professionnels étaient si bons, en matière de justice, il n’y aurait ni appel, ni cassation, et pourtant ça y va à tour de bras, et tu remarquera si tu suis un peu, que ce sont très très souvent les appels / cassations qui établissent les jugements les plus logiques et surtout les mieux justifiés.
Krypton_80
philouze:<br /> Je n’ai pas ton lien, même en tapant « auteurs fréquents » dans la recherche ?<br /> Désolé, je me suis sans doute mal exprimé, tu le trouveras dans le commentaire suivant que j’avais posté un peu plus tôt, ici.<br /> Ce que je veux dire, c’est que même quand une vitesse flashée est dans la plage d’utilisation conforme à l’homologation d’un radar, une marge d’erreur est quand même prise en compte, c’est la vitesse retenue vs la vitesse lue, et ces marges sont règlementées pour constater l’infraction et faire le procès verbal, pour être certain comme tu l’as dit, que le contrevenant était «&nbsp;au moins&nbsp;» à cette vitesse.<br /> Mais en retenant 25O à la place de 257, la valeur permettrait certes d’utiliser la valeur maxi du radar, mais la marge d’erreur serait du coup encore plus importante (250 vs 275) que celles utilisées dans le tableau officiel du lien que j’ai mis, ce qui serait un comble puisque l’imprécision présumée du radar au-dessus de 25O (qui génère une valeur imprécise et différente de la réalité) c’est justement ce que dénonce l’avocat. Mais j’imagine qu’il y a un truc qui m’échappe.<br /> philouze:<br /> philouze:<br /> c’est donc lui qui a rendu une décision à tort en acceptant la thèse frelatée de l’avocat.<br /> Pourquoi « frelatée », parce que tu n’es pas d’accord avec sa thèse?<br /> Ce n’est pas une « thèse », c’est de la logique formelle<br /> Là par contre, faut que tu m’expliques, j’ai du mal à te suivre, on parle bien de la thèse «&nbsp;frelatée&nbsp;» de l’avocat (selon tes propres mots), exact ?<br /> En logique formelle, le principe du tiers exclu (ou «&nbsp;principium medii exclusi&nbsp;» [principe du milieu exclu] ou «&nbsp;tertium non datur&nbsp;» [une troisième possibilité n’est pas accordée], ou simplement le « tiers exclu ») énonce qu’ou bien une proposition est vraie, ou bien sa négation est vraie.<br /> Dois-je comprendre que les juges sont sensés savoir que le «&nbsp;tiers exclu&nbsp;» est non conforme avec le droit routier en-dessous d’une certaine gravité ?
hyperion66
Vu sur le net.<br /> En ce moment, la décision du tribunal d’annuler le PV pour excès de vitesse du chauffeur flashé à 275 km/h fait le buzz.<br /> Mais les explications associées sont souvent trop légères.<br /> En effet, si le chauffeur a été relaxé c’est parce que la vitesse mesurée par le radar dépasse la vitesse maximum que ce radar peut mesurer selon son homologation.<br /> Mais attention, tous les radars n’ont pas une plage de mesure limitée à 250 km/h, loin de là.<br /> Ce n’est par exemple pas le cas des MESTA 210C que l’on retrouve dans les cabines de troisième génération ou dans le radar mobile type hibou. Ce n’est pas le cas non plus des radars tourelles, des radars autonomes ou encore des petits radars mobiles laser de type Truspeed.<br /> Par contre les radars tronçons, les radars discriminants, les radars mobiles embarqués type Gatso Millia ainsi que les nouveaux radars urbains ne sont effectivement pas homologués pour flasher au-delà de 250 km/h.<br /> Problème, aucun article n’indique le modèle de radar utilisé. Mais comme il s’agit d’un contrôle de gendarmerie en bord d’autoroute, on peut en déduire qu’il s’agissait d’un radar mobile laser de type Mestalaser, Eurolaser ou Ultralyte. Ces trois modèles sont également limitées à des mesures inférieures à 250 km/h.
Voir tous les messages sur le forum

Top app & logiciels

Avast One
Avast One TÉLÉCHARGER
Opera
Opera TÉLÉCHARGER
Norton 360
Norton 360 TÉLÉCHARGER
CyberGhost VPN
CyberGhost VPN TÉLÉCHARGER
Bitdefender Total Security
Bitdefender Total Security TÉLÉCHARGER
Origin
Origin TÉLÉCHARGER
ChatGPT
ChatGPT TÉLÉCHARGER
WinRAR
WinRAR TÉLÉCHARGER
Paint.NET
Paint.NET TÉLÉCHARGER
Adobe Photoshop CC 2024
Adobe Photoshop CC 2024 TÉLÉCHARGER
Tous les logiciels
Haut de page

Sur le même sujet

Stockage en ligne : comment activer l'authentification à deux facteurs ? Stockage en ligne : comment activer l'authentification à deux facteurs ?
IPTV : definition, fournisseurs, SVoD, abonnements, apps, box android, smart TV.... tout savoir IPTV : definition, fournisseurs, SVoD, abonnements, apps, box android, smart TV.... tout savoir