Les Beatles bientôt en téléchargement sur Internet

Comme si les acheteurs allaient tenir compte du nom des firmes :whistle:


Quand on aime le groupe, on achète et puis c'est tout :pfff:

Come Come, I get the Down(load) youhuuuuhuuuhuuuu, I get the Down :D :D :D

Encore remasterisé? ça deviens une obsession de remasteriser les Beatles, ca a déja du être fait 2 ou 3 fois... cette fois ils vont nous les mettre en dolby digital? (je rappelle que la plupart des morceau ont été enregistrés en mono et remasterisé en stereo :sarcastic: )

Apple Corps pourrait choisir d'attendre la fin du procès qui l'oppose à Apple car le label n'aurait effectivement pas envie de se passer des ventes de l'iTunes Music Store qui domine le marché de la vente

Dans le genre "je bouffe à tous les rateliers possible" on fait pas mieu :lol:

Gerbant :oui: :riva:

thegreg a écrit:
Encore remasterisé? ça deviens une obsession de remasteriser les Beatles, ca a déja du être fait 2 ou 3 fois... cette fois ils vont nous les mettre en dolby digital? (je rappelle que la plupart des morceau ont été enregistrés en mono et remasterisé en stereo  :sarcastic: )

Désolé mais tu te trompes lourdement :/

Les albums des Beatles ne sont sortis en Cd qu'une fois (en 1986) d'ailleurs tout les fans (et j'en fais partis) attendent avec impatience (depuis + de 20 ans) les nouveaux re-mastering car les 1ers sont loin d'etre parfaits... Mes rips des vynils originaux ont un meilleur son.

TOUT les albums des beatles ont été mixés et enregistrés en stereo. EMI a sorti en cd les 4 premiers albums en mono alors qu'un mixage (superieur à mon humble avis) existe en stereo (sorti en vynil en meme temps que le mono), d'ailleurs tout les albums existent aussi en mono excepté les 2 derniers : "let it be" et "abbey road".

Il existe des differences entres ces 2 mixages (sgt peppers est vraiment + interessant en mono, d'ailleurs les beatles avait prevus à la fin des années 80 de sortir en cd ce mixage). Le fait est que les beatles travaillait à l'epoque eux memes sur les mixages mono et laissait aux ingenieurs son le mix stereo (peu de monde possedait des platines stereo...).

Il existe 2 exceptions : la compilation "1" qui presente de nouveau les titres dans un nouveau (et mauvais) re-mastering et la la bande originale de "yellow submarine" qui presentent pour la 1ere fois des titres REMIXES et remasterisés (c'est le son le + accessible, j'ai vraiment aimé, mais les puristes reprochent le fait que ce ne soit pas le mixage original).

J'espere mais je suis certain que ce ne sera pas le cas, que les albums en ligne ne seront pas en format destructeur (mp3, ogg, etc) mais avec une compression sans perte (flac, shn, ape) sinon je ne vois pas l'interet et encore moins pour les audiophiles...

D'accord pour l'essentiel avec toi max, mais combien de lecteurs audio sont capables de lire les fichiers flac, shn, ape?

thegreg a écrit:
Encore remasterisé? ça deviens une obsession de remasteriser les Beatles, ca a déja du être fait 2 ou 3 fois... cette fois ils vont nous les mettre en dolby digital? (je rappelle que la plupart des morceau ont été enregistrés en mono et remasterisé en stereo  :sarcastic: )

Je vais à mon tour te préciser que tous les morceaux ont été enregistrés en stéréo et vendus en mono en Amérique du Nord. Mais seulement les trois ou quatre premiers albums...

Chirokee a écrit:
D'accord pour l'essentiel avec toi max, mais combien de lecteurs audio sont capables de lire les fichiers flac, shn, ape?

Tous les lecteurs lisent flac, shn, ape, etc. du moment qu'on y met le plug in (qu'on trouve facilement sur le net).

max2max a écrit:
Désolé mais tu te trompes lourdement  :/

Les albums des Beatles ne sont sortis en Cd qu'une fois (en 1986) d'ailleurs tout les fans (et j'en fais partis) attendent avec impatience (depuis + de 20 ans) les nouveaux re-mastering car les 1ers sont loin d'etre parfaits... Mes rips des vynils originaux ont un meilleur son.

TOUT les albums des beatles ont été mixés et enregistrés en stereo. EMI a sorti en cd les 4 premiers albums en mono alors qu'un mixage (superieur à mon humble avis) existe en stereo (sorti en vynil en meme temps que le mono), d'ailleurs tout les albums existent aussi en mono excepté les 2 derniers : "let it be" et "abbey road".

Il existe des differences entres ces 2 mixages (sgt peppers est vraiment + interessant en mono, d'ailleurs les beatles avait prevus à la fin des années 80 de sortir en cd ce mixage). Le fait est que les beatles travaillait à l'epoque eux memes sur les mixages mono et laissait aux ingenieurs son le mix stereo (peu de monde possedait des platines stereo...).

Il existe 2 exceptions : la compilation "1" qui presente de nouveau les titres dans un nouveau (et mauvais) re-mastering et la la bande originale de "yellow submarine" qui presentent pour la 1ere fois des titres REMIXES et remasterisés (c'est le son le + accessible, j'ai vraiment aimé, mais les puristes reprochent le fait que ce ne soit pas le mixage original).

J'espere mais je suis certain que ce ne sera pas le cas, que les albums en ligne ne seront pas en format destructeur (mp3, ogg, etc) mais avec une compression sans perte (flac, shn, ape) sinon je ne vois pas l'interet et encore moins pour les audiophiles...

Désolé, je n'avais pas lu ton message... :)

max2max a écrit:

Il existe 2 exceptions : la compilation "1" qui presente de nouveau les titres dans un nouveau (et mauvais) re-mastering et la la bande originale de "yellow submarine" qui presentent pour la 1ere fois des titres REMIXES et remasterisés (c'est le son le + accessible, j'ai vraiment aimé, mais les puristes reprochent le fait que ce ne soit pas le mixage original).

Et tu penses quoi de la nouvelle version de l'album Let It Be? Moi je la trouve intéressante. Pas meilleure que "l'originale", mais intéressante... :jap:

Merci pour la précision sur les fichiers, nightou. :jap:

nightou a écrit:
Tous les lecteurs lisent flac, shn, ape, etc. du moment qu'on y met le plug in (qu'on trouve facilement sur le net).

Ouai, mais y a pas que les lecteurs de PC/Mac. Ensuite faudra convertir en autre chose WMA/AAC/MP3 si on veut s'en servir dans d'autres appareils. Ce qui va impliquer un format sans DRM (je rêve :paf: ) ou alors un DRM sur un des formats cités et un convertisseurs vers les autres formats DRM (lossy) supportés... J'ai un doute :/

Dani a écrit:
Et tu penses quoi de la nouvelle version de l'album Let It Be? Moi je la trouve intéressante. Pas meilleure que "l'originale", mais intéressante... :jap:

J'en avais oublié un, bien joué Dani ;)

Let it be "naked", pour les fans "hardcore" des beatles, rien de bien nouveau puisque nous disposions de l'integrale des "get back sessions" provenant des bandes nagra (celle que l'on utilisait avec la video, les sessions ayant toutes été filmés pour le projet "let it be") depuis quelques années via les bootlegs "day by day" de yellow dog ou bien "A/B road" de purple chick (80 cd audio quand meme :sweet: )

La grande difference avec l'original "let it be" c'est donc le son brut des sessions sans les rajouts (overdubs) de phil spector. De plus le son a eu droit à un excellent mastering (a partir des bandes masters pas les nagras). La grande deception etant le cd2 avec des bonus vraiment pauvres, tres court provenant des sessions (oui celle qui tiennent sur 80 cd...)

Une bonne facon de redecouvrir cet album ds un son + naturel, plus roots (je prefere the long & winding road ss les choeurs envahissant) mais comme le disais dani pas meilleure mais aussi interessante !

max2max a écrit:
J'en avais oublié un, bien joué Dani  ;)

Let it be "naked", pour les fans "hardcore" des beatles, rien de bien nouveau puisque nous disposions de l'integrale des "get back sessions" provenant des bandes nagra (celle que l'on utilisait avec la video, les sessions ayant toutes été filmés pour le projet "let it be") depuis quelques années via les bootlegs "day by day" de yellow dog ou bien "A/B road" de purple chick (80 cd audio quand meme  :sweet: )

La grande difference avec l'original "let it be" c'est donc le son brut des sessions sans les rajouts (overdubs) de phil spector. De plus le son a eu droit à un excellent mastering (a partir des bandes masters pas les nagras). La grande deception etant le cd2 avec des bonus vraiment pauvres, tres court provenant des sessions (oui celle qui tiennent sur 80 cd...)

Une bonne facon de redecouvrir cet album ds un son + naturel, plus roots (je prefere the long & winding road ss les choeurs envahissant) mais comme le disais dani pas meilleure mais aussi interessante !

Je suis persuadé que si McCartney a voulu que cette nouvelle version de "Let it Be" sorte, c'est pour nous faire découvrir sa version de "Long and winding Road". Il n'a jamais avalé le mixage de Spector et d'ailleurs dans sa carrière il a enregistré plusieurs versions de cette chanson. Je dois en avoir 2 ou 3 qui traînent sur ses albums à lui... sans les Beatles. ;)

PS: Je pensais être incollable sur les Beatles, mais je crois qu'avec toi, j'ai trouvé mon maître :jap:

max2max a écrit:
J'en avais oublié un, bien joué Dani  ;)

Let it be "naked", pour les fans "hardcore" des beatles, rien de bien nouveau puisque nous disposions de l'integrale des "get back sessions" provenant des bandes nagra (celle que l'on utilisait avec la video, les sessions ayant toutes été filmés pour le projet "let it be") depuis quelques années via les bootlegs "day by day" de yellow dog ou bien "A/B road" de purple chick (80 cd audio quand meme  :sweet: )

Où peut-on trouver ces enregistrements? Ca fait des années que j'aimerais me procurer ça, surtout la version de "Besame Mucho" qui m'a semblé assez amusante. Et il me semble aussi qu'il y a un "Get Back" en allemand et d'autres perles... on peut trouver ça légalement ou pas trop illégalement? ;)

Fury34 a écrit:
Ouai, mais y a pas que les lecteurs de PC/Mac. Ensuite faudra convertir en autre chose WMA/AAC/MP3 si on veut s'en servir dans d'autres appareils. Ce qui va impliquer un format sans DRM (je rêve :paf: ) ou alors un DRM sur un des formats cités et un convertisseurs vers les autres formats DRM (lossy) supportés... J'ai un doute :/

Tout a fait d'accord, pour moi c'est un réel problème, d'un coté on nous dit que le cd a un son pas si bon que ca, qu'il faut acheter des SACD ou DVD-A pour une meilleure restitution sonore, et d'un autre on ne peut telecharger (et payer) que des fichiers lossy (avec perte) sur le net, une vrai regression pour les oreilles (ok pour un baladeur, ipod etc, voiture mais c'est tout).

2 discours opposé mais avec un seul but, nous faire consommer :whistle:

faut pas abuser non plus un bon mp3 en 320 .... faut vraiment etre pointilleux et maniaque pour voir une diff ;)

Btbw a écrit:
faut pas abuser non plus un bon mp3 en 320 .... faut vraiment etre pointilleux et maniaque pour voir une diff ;)

Je suis pointilleux, je suis maniaque, je PAYE pour ca, je ne vois pas pourquoi l'on regresserai. A ce compte la, revenons aux 78 tours...

Meme si je suis d'accord avec toi sur le fait que la difference est faible, elle existe pourtant belle et bien.
Compare un original et un mp3 avec un analyseur de spectre, meme si tu ne l'entends pas au moins tu verras la diff. :sweet: (plus rien apres 16khz alors que toutes les enregistrements pro meme des années 60 vont bien au dela des 20khz).

Et bien sur pour entendre la difference il te faut une chaine HIFI avec de vrais enceintes, sinon c'est certain, pas de difference.

Dani a écrit:
Je suis persuadé que si McCartney a voulu que cette nouvelle version de "Let it Be" sorte, c'est pour nous faire découvrir sa version de "Long and winding Road". Il n'a jamais avalé le mixage de Spector et d'ailleurs dans sa carrière il a enregistré plusieurs versions de cette chanson. Je dois en avoir 2 ou 3 qui traînent sur ses albums à lui... sans les Beatles. ;)

PS: Je pensais être incollable sur les Beatles, mais je crois qu'avec toi, j'ai trouvé mon maître  :jap:

Je suis tout a fait d'accord avec toi.

Merci pour le compliment, c'est vrai j'ADORE les beatles, je les ai decouvert a l'age de 11ans, j'en ai 29 et ma passion n'a pas faibli... ;)