Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

YouTube ouvre des interfaces de programmation (API)

Brève Business Internet

Alors que l'offensive de NBC et de News Corp en matière de vidéo en ligne prend forme avec Hulu, YouTube s'apprête à ouvrir des interfaces de programmation (API) permettant aux développeurs de mettre en place des interactions directes avec les fonctionnalités techniques du portail. Comme Google Maps ou Flickr, YouTube devrait donc s'ouvrir à des applications et services en ligne tiers, selon la logique du mashup, qui consiste à agréger des contenus en provenance de différentes sources pour leur conférer une valeur ajoutée. YouTube vient par ailleurs de rendre officiellement disponible une nouvelle option, qu'il était jusqu'ici possible d'activer en modifiant un paramètre de l'adresse Web (URL) d'une vidéo pour l'afficher dans une résolution supérieure à celle habituellement utilisée.

youtube qualité vidéo
Certaines vidéos sont maintenant proposées dans une résolution supérieure


Il deviendrait ainsi possible de communiquer techniquement avec YouTube depuis un autre site Internet, ou depuis une application. Parmi les fonctionnalités accessibles au travers de ces API, YouTube évoque bien sûr l'envoi de vidéos vers ses serveurs, mais aussi la possibilité de commenter, d'effectuer des recherches ou de mettre au point sa propre interface pour le lecteur vidéo, basé sur la technologie Flash d'Adobe. Les fonctionnalités précédemment introduites, comme la faculté de publier sur son propre site une vidéo hébergée par YouTube, restent d'actualité.

La filiale vidéo de Google donne quelques exemples des applications concrètes pouvant résulter de cette combinaison à des applications tierces, avec l'éditeur EA par exemple, qui permettra dans le cadre du jeu Spore de réaliser des captures vidéo de sa créature pour les envoyer directement sur YouTube. Google Maps, le système de cartographie en ligne pour lequel existent déjà de nombreuses applications composites, a démontré en son temps le bénéfice que pouvait retirer d'une ouverture partielle un service populaire.

Résolution revue à la hausse

Sur certaines de ses vidéos, YouTube propose maintenant une option permettant d'opter pour une image de qualité supérieure au détriment d'une consommation de bande passante plus importante. Contrairement à ce que fait Dailymotion, qui propose une sélection de contenus encodés en 720p, YouTube s'arrête pour l'instant à une résolution de 480 x 360 pixels. Le gain de qualité est donc sensible, mais limité. Bien que récemment évoquée, la vidéo en direct n'est toujours pas au programme.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
23 messages
1
2
>
 
le 12 Mars 08 à 16h55
Edition
 
Génial! C'est une très bonne nouvelle parce que les vidéos sur Youtube on pas un bonne résolution, mais il n'y aura pas un tres grand changement mais c'est mieux que rien. non?
 
le 12 Mars 08 à 16h58
Edition
 
Intéressant ça pour les développeurs web :)
 
le 12 Mars 08 à 16h59
Edition
 
non

:paf:
 
le 12 Mars 08 à 17h15
Edition
 
Ou comment encore envahir les sites avec des videos de qualité merdique à commencer par le format flv.

Y'a plus aucun site (ou alors peu) qui offrent des videos (clips par exemple) qui ne sont pas hébergés sur Youtube ou Dailymotion.

C'était mieux quand ils était en format WMV (la qualité était quand même supérieure).

C'est dommage de n'avoir pas garder le wmv, ca ne posait aucun problème de lecture. La flv, celui qui a un ancien PC (un P3 par exemple et bien ca lag, le wmv passe fluide par contre).

Surtout que le wmv ne pose pas de prob de copatibilité puisqu'on sait le lire sous Linux sans problème
Edité le 12/03/2008 à 17:17
 
le 12 Mars 08 à 17h18
Edition
 
C'était mieux quand ils était en format WMV (la qualité était quand même supérieure)

Hum pour ceux qui pouvaient les lires
avant eurosport utilisait les wmv
- impossible a lire sur 2 pc windows sur 3 tester (codec ou je sais pas quoi ) IE+ firefox
- qualité crade

maitenant flash
- qualité aussi crade et marche partout
 
le 12 Mars 08 à 17h19
Edition
 
Moi justement j'ai vu une vidéo hier de cette résolution amélioré...vraiment bof. Youtube reste quand meme une des pires qualités dans tous ces sites.
Aussi, mais ça fait un bout de temps mais impossible quand on regarde une vidéo intégré sur une page web de l'agrandir. Lamentable.
 
le 12 Mars 08 à 17h24
Edition
 
On peut avoir la meilleure résolution au monde, le rendu restera dégueulasse sans un niveau de compression décent. Alors Dailymotion et ses contenus dit HD, ça fait quand même doucement rigoler.

Bienvenue à Pixeland !
Edité le 12/03/2008 à 17:26
 
le 12 Mars 08 à 17h25
Edition
 
"C'était mieux quand ils était en format WMV (la qualité était quand même supérieure)"

=> il y a des routines chez youtube qui te compressent la vidéo en une pietre qualité pour gagner de laplace sur leurs serveurs mais tu peux avoir une qualité identique au fichier original si tu les heberge et tu les diffuse toi même ;)
 
le 12 Mars 08 à 17h36
Edition
 
ce qui compte ce n'est pas le nom du contenant .. wmv avi mpg mov, c'est le codec utilisé dans ceux-ci. ils sont tjs en constante evolution et pour ma part je ne saurais pas dire a l'instant T qui a le meilleur rapport poids/qualité

concernant wmv ce n'est qu'un format de fichier pas un codec mais qui autorise les liens publiciaires et surtout supporte le DRM.
 
le 12 Mars 08 à 17h45
Edition
 
LordWolfy a écrit:
C'était mieux quand ils était en format WMV (la qualité était quand même supérieure)

Hum pour ceux qui pouvaient les lires
avant eurosport utilisait les wmv
- impossible a lire sur 2 pc windows sur 3 tester (codec ou je sais pas quoi ) IE+ firefox
- qualité crade

maitenant flash
- qualité aussi crade et marche partout

Mouais... maintenant qu'il y a flash, je n'ai encore jamais réussi à lire une vidéo sur eurosport... que ce soit avec linux ou Windows... :o(
 
le 12 Mars 08 à 17h53
Edition
 
Le mieux c'est le H264, format de très bonne qualité et pas trop lourd mais bon, maintenant, c'est flash partout qui bouffe du CPU et de la mémoire pour rien...C'est compatible sur tous les ordinateurs et même sur les mobiles.

Sinon, le WMV n'est pas totalement compatible sur Mac et Linux surtout dans les dernières versions avec DRM :(
Edité le 12/03/2008 à 17:54
 
le 12 Mars 08 à 17h59
Edition
 
Le flash c'est bien, car compatible partout. Et si c'est bien encodé, la qualité est bonne.
 
le 12 Mars 08 à 18h00
Edition
 
Pour avoir un lecteur dvd de salon lisant wmv, divx, et xvid, je doute de la validité du commentaire sur le wmv... Franchement, un bon divx, ça met des heures à s'encoder mais ça a un rapport qualité/poids imprenable à mes yeux.
Bon, après, c'est sûr que je connais personne qui utilise l'encodeur WMV de façon avancée (avec un minimum de réglages au préalables, plus avancés que le seul bitrate), si tant est que la chose soit possible, alors que quand mes divx je les encode moi même donc forcément cet avis aussi est biaisé.
Pour la plupart des gens WMV c'est juste le fichier qui sort quand on fait "exporter" dans movie maker et y'a rien à changer...

En plus ce format évite le piratage vu le nombre extrêmement réduit de programmes sachant le lire ! ^^

M'enfin sinon personnellement je trouve que youtube c'est pas si mal =p

Parce que j'ai eu un 512k, et quand tu DL à 64 Ko/s, t'as le temps de les attendre tes vidéos, sur youtube un peu et sur dailymotion beaucoup. Faire une meilleure qualité impliquerait un meilleur traitement ou plus de poids. Pour ne pas surcharger les processeurs des serveurs qui effectuent l'encodage après upload, ce serait plus de poids. Et là ceux qui ont pas plein de mégas de connexion morfleraient, et la connexion des serveurs qui sont déjà parfois bien saturés aussi...

Enfin, pour la plupart des vidéos qu'on regarde sur ces sites, c'est largement suffisant. On n'a un réel besoin de qualité supérieure que pour un nombre réduit de vidéos, genre celles avec plein de détails comme les démos de jeux, et celle là on peut faire l'effort de les télécharger pour avoir une meilleure qualité qu'en streaming ^^.

Non à l'exclusion des "petites" connexions ! ^^

Pour ce qui est du flash, c'est à adobe qu'il faudrait se plaindre, c'est pas humain de produire un interpréteur aussi lourd pour un truc aussi vital ! ^^"

(Bon allez, j'arrête d'écrire des pavés, mon portable me dit qu'il va fermer sous 3 minutes par manque de batteries ^^')
Edité le 12/03/2008 à 18:01
 
le 12 Mars 08 à 18h23
Edition
 
Sinon y a le VC1 qui est super leger et moins lourd au décodage que le x264 ça va etre le codec de base pour silverlight ;)
 
le 12 Mars 08 à 18h57
Edition
 
Résolution revue à la hausse

Sur certaines de ses vidéos, YouTube propose maintenant une option permettant d'opter pour une image de qualité supérieure au détriment d'une consommation de bande passante plus importante. Contrairement à ce que fait Dailymotion, qui propose une sélection de contenus encodés en 720p, YouTube s'arrête pour l'instant à une résolution de 480 x 360 pixels. Le gain de qualité est donc sensible, mais limité. Bien que récemment évoquée, la vidéo en direct n'est toujours pas au programme.

Enfin, pour l'instant, on ce retrouve avec des diaporama en hd :)
 
le 12 Mars 08 à 19h40
Edition
 
"Ou comment encore envahir les sites avec des videos de qualité merdique à commencer par le format flv.

Y'a plus aucun site (ou alors peu) qui offrent des videos (clips par exemple) qui ne sont pas hébergés sur Youtube ou Dailymotion.

C'était mieux quand ils était en format WMV (la qualité était quand même supérieure).

C'est dommage de n'avoir pas garder le wmv, ca ne posait aucun problème de lecture. La flv, celui qui a un ancien PC (un P3 par exemple et bien ca lag, le wmv passe fluide par contre).

Surtout que le wmv ne pose pas de prob de copatibilité puisqu'on sait le lire sous Linux sans problème"

Non on ne sait pas. C'est de la R-E et très douteux sur la légalité ( En Europe peut-être, mais pas aux Etats-Unis ). Les WM* sont de vraies plaies... Un coup de vidéos en Theora c'était top, et la 100% interopérable ( héhé libre en plus... ). Dommage que je ne puisse pas faire comme sur Stage6 ( RIP ), c'est à dire lire les vidéos avec mon propre player ( mozilla-mplayer ) ! Aucun ralentissement contrairement à flash qui rame qui rame qui rame...
Et pourquoi pas faire un player avec VLC qui le permet aussi?
 
le 12 Mars 08 à 19h58
Edition
 
Il y a un player avec VLC, mais c'est tellement de la bouse que personne ne l'utilise =___=

(Pour donner une idée du niveau, même mettre en pause est une tâche complexe...)
 
le 12 Mars 08 à 20h42
Edition
 
Personne n'utilise vlc media player??? heu j'aurais dit le contraire, on ne doit pas habiter dans le meme coin, ou connaitre le meme genre de personnes.
 
le 12 Mars 08 à 20h51
Edition
 
personne n'a d'avis sur le fait que l'API soit encore plus ouverte ?
en ce qui me concerne, youtube permet de diffuser quelques vidéos dans un format qui n'est certes pas le top au niveau qualité, mais qui a le mérite de passer ''presque'' partout sur les connexions mDSL (m pour modeste, genre 512k ;) )

je trouve pas mal de pouvoir permettre à d'autres serveurs de communiquer avec les machines youtube via l'API. En ce qui me concerne, je suis preneur.

Après, si ça ne me plait pas pour la qualité, et ça arrive de temps en temps, j'utilise la version OpenSource de RealServer, c'est à dire Helix, et j'encode mes vidéos au format real. Là, au moins, je peux encoder avec la qualité que je veux, et même mieux : choisir mes différentes audiences ( = type de profil / débit) pour ne laiser personne, que ce soit dans les bas débits ou les très haut-débits. Evidemment, ça implique d'avoir son propre serveur OU d'avoir un hébergeur qui propose de faire du stream - et ça existe.

On a vu par le passé des plugins Flickr pour Wordpress, depuis que Yahoo avait mis des API. Je pense que dans peu de temps, on verra des plugin Youtube pour Wordpress, permettant d'uploader des vidéos directement son propre blog. Niveau intégration, je ne sais pas si c'est mieux, mais ça m'intéresse.

Bonne soirée.
 
Continuer sur le forum
23 messages
1
2
>
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com