Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Noms de domaine : oui au '.tel', non au '.xxx'

Publiée par Alex le Mardi 16 Mai 2006

Brève Business Internet

L'organisme chargé de réglementer le marché des noms de domaine sur Internet, l'iCANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) a voté à l'unanimité lundi la création de l'extension .tel pour les noms de domaine et en a confié la gestion à la société britannique Telnic Limited. En revanche, l'ICANN s'est prononcé quelques jours plus tôt contre la création d'une extension .xxx réservée aux sites à caractère pornographique.

Comme son nom le laisse supposer, le .tel sera réservé au secteur des télécommunications mais son utilisation ne se limitera pas aux entreprises ou aux fournisseurs de contenus. Selon les voeux de la société Telnic, le .tel pourrait devenir le numéro de téléphone du XXIe siècle, une sorte de carte de visite en ligne accessible à tous et fédérant l'ensemble des services de télécommunications.

« Le temps où il fallait se rappeler plusieurs numéros de téléphone, des numéros de voix sur IP, des identifiants de messagerie instantanée ou d'autres types de coordonnées pour nos réseaux sociaux ou professionnels est révolu », a clamé Khashayar Mahdavi, PGD de Telnic. Selon lui, l'objectif est de permettre, à travers un nom de domaine en .tel, de permettre à tout un chacun de décider des moyens de le contacter en temps réel. Telnic entend même proposer une ou plusieurs applications permettant par exemple de se faire appeler en voix sur IP ou contacter via messagerie instantanée. Les noms de domaine gratifiés de cette nouvelle extension devraient être commercialisés à partir de 2007.

Par ailleurs, l'ICANN a finalement décidé, après plusieurs années de procédure et par neuf voix contre cinq, de rejeter la création d'une extension .xxx réservée aux sites pornographiques. La mise en place d'une telle extension était motivée par la volonté de pouvoir mettre en place un filtrage simple et efficace de la pornographie sur le Web, notamment pour renforcer les mesures de protection de l'enfance comme le contrôle parental. La Commission européenne a estimé suite à cette annonce que ce refus témoignait de l'ingérence des Etats-Unis dans la gestion des noms de domaine alors que l'ICANN est censé être un organisme libre de toute pression étatique. Elle en a profité pour rappeler l'importance de l'indépendance de cet organisme qui prend en charge la régulation des noms de domaine au niveau mondial.
Actu précédente
Brève suivante

Cadeau Noel: Simple et rapide avec nos sélections !

Les Commentaires des lecteurs
_
 
le 16 Mai 06 à 17h01
Edition
  
Dommage pour le .xxx, ça aurait permis de filtrer tout ça d'un coup. Actuellement c'est un gros problème les sites de X accessibles en .com ou .fr
 
le 16 Mai 06 à 17h02
Edition
  
Quel intérêt de refuser les sites .xxx d'ailleurs ? :??:
 
le 16 Mai 06 à 17h04
Edition
  
L'interêt c'est de ne pas reconnaître leur existance...
 
le 16 Mai 06 à 17h09
Edition
  
De toute facon les site de X, c'est une légende...
 
le 16 Mai 06 à 17h09
Edition
  
C'est vin diesel qui ne va pas être content...
 
le 16 Mai 06 à 17h11
Edition
  
le .xxx a été refusé pour permettre aux editeurs de logiciel de controle parental d'exister encore un bon bout de temps.

Imaginez controler reviendrait à filtrer les .xxx
ou encore le
.vio (pour contenu violent)
.rac (pour contenu raciste)
...

Je déconne mais tout de même, obliger un site à caractère porno de s'appeller en .xxx ça serait une bonne avancée en matière de filtrage.
 
le 16 Mai 06 à 17h13
Edition
  
Lamtd a écrit:
Quel intérêt de refuser les sites .xxx d'ailleurs ? :??:


Même si l'idée est bonne, elle part du principe que c'est le webmaster du site qui demande le ".xxx", en aucun cas on l'imposerait aux sites (vue le nombre qui existe, ce serait impossible). Dans la mesure où cette extension était proposé uniquement pour filtrer les site pornographique, combien de webmaster aurait demandé ce ".xxx" filtré plutot que de rester en ".com" libre ?
 
le 16 Mai 06 à 17h14
Edition
  
Lamtd a écrit:
Quel intérêt de refuser les sites .xxx d'ailleurs ? :??:


j'ai lu quelque part que les organisations conservatrices US s'inquiétaient qu'un nom de domaine en .xxx verrait la multiplication de la pornographie sur le net.
Ce qui peut sembler complètement illogique quand on voit à quel point elle est déja implantée sur la toile, mais pas tant que ça en tenant en compte la morale puritaine qui veut qu'on ne s'offusque que de ce qui est "visible" ...
 
le 16 Mai 06 à 17h17
Edition
  
Ils ont par contre été sensibles à l'attrait commercial d'un .tel...
 
le 16 Mai 06 à 17h18
Edition
  
Lachessis a écrit:
Même si l'idée est bonne, elle part du principe que c'est le webmaster du site qui demande le ".xxx", en aucun cas on l'imposerait aux sites (vue le nombre qui existe, ce serait impossible). Dans la mesure où cette extension était proposé uniquement pour filtrer les site pornographique, combien de webmaster aurait demandé ce ".xxx" filtré plutot que de rester en ".com" libre ?
Ben, à peu près autant que ceux qui utilise NetNanny, AdultPass, ou les trucs du même genre, je pense...

Les clients des sites pornos, je vois pas trop en quoi ça va les gêner que le site s'appelle www.grossescochonnes.com ou www.grossescochonnes.xxx

jackypower a écrit:
j'ai lu quelque part que les organisations conservatrices US s'inquiétaient qu'un nom de domaine en .xxx verrait la multiplication de la pornographie sur le net.
Ce qui peut sembler complètement illogique quand on voit à quel point elle est déja implantée sur la toile, mais pas tant que ça en tenant en compte la morale puritaine qui veut qu'on ne s'offusque que de ce qui est "visible" ...
J'adore la logique américaine
 
le 16 Mai 06 à 17h18
Edition
  
tom[mo] Écrit le 16/05/2006, 16:04:49
  L'interêt c'est de ne pas reconnaître leur existance...
Même si ils ne veulent pas les reconnaîtres, leurs présences envahissantes est bien là.
Ce n'est pas en faisant l'autruche que l'ont ne les verras plus.
 
le 16 Mai 06 à 17h19
Edition
  
pff ... c nul !!!

ils font chier ces suppos de ricains !!!!

/me à 200% pour le xxx ..... (added to deny list !

et puis je suis aussi pour le .ads (pour toutes les pub et compagnie )
 
le 16 Mai 06 à 17h27
Edition
  
Lag4na a écrit:
C'est vin diesel qui ne va pas être content...

 
le 16 Mai 06 à 17h32
Edition
  
je ne vois pas en quoi les sites de culs sont une "plaie"
c'est un contenu comme un autre, personne n'est obligé d'y aller....
et c'est bien moins dangereux que la "morale" des "puritains", à choisir, c'est ces derniers que je supprimerais....
 
le 16 Mai 06 à 17h33
Edition
  
Lamtd a écrit:
Ben, à peu près autant que ceux qui utilise NetNanny, AdultPass, ou les trucs du même genre, je pense...

Avec ce que tu as cité, tu dois tout juste pouvoir y ratacher 1/1000 des sites pornographiques. La moitié de la toile c'est du XXX où des truc te renvoyant sur du XXX.

Lamtd a écrit:
Les clients des sites pornos, je vois pas trop en quoi ça va les gêner que le site s'appelle www.grossescochonnes.com ou www.grossescochonnes.xxx

Je ne dit pas le contraire...
Simplement, entre être filtré sur 90% des PC ou ne pas l'être, je crois que le choix est vite fait pour les webmaster. Au plus on est filtré, au moins on a de clients (même si c'est qu'un clic par inadvertance, ça reste un client de plus).
 
le 16 Mai 06 à 17h35
Edition
  
De toute façon moi je ne perds pas mon temps à fouiller l'internet à la recherche de contenu porno sois disant gratuit... c'est idiot alors que le bouriquet est là tout près à nous soulager
 
le 16 Mai 06 à 17h39
Edition
  
bwyb a écrit:
De toute façon moi je ne perds pas mon temps à fouiller l'internet à la recherche de contenu porno sois disant gratuit... c'est idiot alors que le bouriquet est là tout près à nous soulager 

 
le 16 Mai 06 à 17h39
Edition
  
bwyb a écrit:
alors que le bouriquet est là tout près à nous soulager 

Voila une phrase qui peut prêter à confusion
 
le 16 Mai 06 à 17h39
Edition
  
En meme temps, un site qui s'apellerai "www.sexe.com" c'est assez explicite! Le fais de le changer en "www.sexe.xxx" ne changerais rien à mon sens
Le contenu est le meme.
Maintenant, il est certain que pour quelques sites (car il n'y a pas d'obligation d'extension) ca aurait été plus simple pour le filtrage.
Dommage pour moi, je voulais déposait le site "www.bisounours.xxx".... vraiment dommage