L'Union européenne veut encore plus fortement augmenter les économies d'énergie, mais comment ?

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
12 mars 2023 à 09h30
39
© Shutterstock
© Shutterstock

Le Conseil de l'Union européenne et le Parlement ont trouvé un accord pour revoir à la hausse les économies d'énergie à réaliser dans la zone d'ici 2030.

Visiblement, le paquet législatif adopté en juillet 2021 ne va pas suffisamment loin. Ce dernier doit permettre à l'Union européenne de réduire d'au moins 55 % ses émissions nettes de gaz à effet de serre d'ici 2030, en se basant sur le niveau de 1990, avec un objectif de neutralité carbone en 2050. Les députés européens et le Conseil de l'UE, sous présidence suédoise, ont trouvé un accord, vendredi 10 mars, autour de nouveaux objectifs d'économie d'énergie dans la consommation primaire et finale dans l'Union.

Un accord « bon pour le climat, mauvais pour Poutine »

Si cet accord devient définitif, les États membres devront s'engager à réduire leur consommation énergétique d'au moins 11,7 % d'ici 2030. Pour veiller au grain, il est prévu qu'un mécanisme « rigoureux » de suivi et d'application soit mis en place, car l'objectif serait alors contraignant pour les pays de la zone.

Les députés et le Conseil de l'UE se sont mis d'accord sur des économies d'énergies moyennes et annuelles de 1,5 %, jusqu'en 2030. Aujourd'hui, ces économies sont fixées à seulement 1,3 % jusqu'à la fin de l'année 2025, et doivent progressivement atteindre 1,9 % d'ici 2030.

Le député européen danois Niels Fuglsang, membre de la Commission de l'industrie, de la recherche et de l'énergie, a salué un accord « bon pour le climat et mauvais pour Poutine », rappelant qu'il était primordial de pousser les États vers des objectifs plus ambitieux, et qu'il « est de la plus haute importance que nous ne dépendions plus de l'énergie russe à l'avenir, tout en continuant à poursuivre nos objectifs climatiques ».

Les bâtiments publics et administratifs dans le viseur de l'UE

Mais quelles mesures pourraient permettre d'atteindre ces objectifs de réduction d'énergie ? L'accord évoque, notamment, des mesures au niveau local, qui pourraient concerner aussi bien les entreprises que les centres de données, en passant par les services publics et le secteur du bâtiment.

Les députés européens ont particulièrement insisté sur l'intérêt de couvrir le secteur public qui sera soumis à des réductions plus drastiques encore de sa consommation d'énergie, de l'ordre de 1,9 % chaque année. Les États membres devront, en parallèle, s'assurer que 3 % des bâtiments publics (un minimum), réputés pour être des passoires thermiques, soient transformés en bâtiments à émissions d'énergie quasi nulles ou nulles.

Après ce premier accord salvateur, mais qui n'est que provisoire, il faudra maintenant soumettre ces dispositions au Parlement européen, seul, puis au Conseil, avant qu'il puisse s'appliquer aux États membres.

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de CLUBIC. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de CLUBIC. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM), pour écrire, interroger, filmer, monter et produire au quotidien. Des atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la prod' vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et Koh-Lanta :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (39)

norwy
Le solaire, l’hydraulique, la lutte contre le gaspillage et l’optimisation (à l’extrême) des modes actuels devrait largement nous donner de quoi faire sans ré-inventer la roue.
petilu
Toujours aussi nuls !<br /> Augmenter la baisse, super! Le génie personnifié.
jvachez
Que de décisions autodestructrices !<br /> Bientôt ça sera nous les pays du tiers monde car eux ils ne regressent pas, ils progressent !
Yves64250
Je propose de manger froid.
Nmut
En quoi les économies d’énergie sont auto-destructrices? Pour moi c’est le contraire, ça fait du taf non délocalisable, ça réduit notre dépendance extérieure et ça permet de belles économies.
jvachez
Parce que les économies se font forcément via des contraintes, des regressions.
Palou
Que le parlement européen commence à balayer devant sa porte en ne chauffant leurs locaux qu’à 19° et en supprimant un de leurs chateaux, soit Bruxelles, soit Strasbourg, et les trop nombreux allers-retours de camions entre les 2 chaque semaine
PEPSIMAX
Oui et les membres et commissaires tous des politiques recasés de différents pays européens de refuser les diverses enveloppes voyages en tout genre…Tiens là encore cette semaine on a appris qu’un des membres travaillant dans le domaine de l’espace aérien avait bénéficié de plusieurs voyages gratuits en classe business pour se rendre au Qatar avec peut être une enveloppe vacance dispo…Le Qatar négocie des créneaux aériens avec l’UE depuis des années. Par exemple.
Nmut
Les contraintes, OK, pourquoi pas. Toute obligation est une contrainte, même si elle est justifiée.<br /> Les régressions, je ne vois pas… Tu penses à quoi?
Aero74
Ça va nous coûter combien ?… Les économies réalisées vont permettent de financer quel domaine ?
lepef32
Par ce qu’une partie des economies d’energie coute plus qu’elles rapportent (et donc provoque, ipso facto, un appauvrissement global) . Exemple isoler une maison à Barcelone comme à Stockholm …
MattS32
jvachez:<br /> Parce que les économies se font forcément via des contraintes, des regressions.<br /> Prenons un exemple. J’habite dans un immeuble qui date des années 1950, qui était un gouffre en chauffage. Les murs extérieurs de mon logement ont été isolés côté intérieur, les fenêtres remplacées par du double vitrage, et l’immeuble a été ravalé avec une isolation par l’extérieur.<br /> Aujourd’hui, je n’ai quasiment plus besoin de chauffage. Dans mon bureau, la simple chaleur produite par mes équipements électrique et ma présence suffit à atteindre 18°, à part une dizaine de jours dans l’année tout au plus. Ma chambre n’a pas besoin de chauffage du tout (de fait, elle n’en a techniquement plus). Idem pour ma cuisine et ma salle de bain. Et dans mon séjour, sans aucun chauffage ça descend jamais en dessous de 15, et il ne manque donc pas grand chose pour maintenir un 19-20°.<br /> Est-ce donc une régression par rapport à avant ? Ben non, c’est tout le contraire. C’est bien plus confortable avec une chaleur « naturelle » qu’avec du chauffage, c’est aussi bien plus économique, et je ne craint du coup pas spécialement la panne de chauffage, puisque je sais que même si ça survient au plus froid de l’hiver, j’aurais une température tout a fait vivable dans mon appartement.<br /> Autre exemple. Tu passes d’une voiture passant de 6 l/100 km à 5 l/100 km pour des prestations équivalentes. Où est la régression ?<br /> lepef32:<br /> Exemple isoler une maison à Barcelone comme à Stockholm …<br /> Mais qui parle d’appliquer un tel niveau d’isolation à Barcelone ?<br /> Les normes d’isolation dans le bâtiment se basent généralement sur le niveau de consommation d’énergie à atteindre, pas sur la quantité d’isolation à mettre, et pour atteindre un même niveau de consommation d’énergie, on ne va pas appliquer les mêmes solutions à Barcelone et à Stockholm…<br /> Palou:<br /> Que le parlement européen commence à balayer devant sa porte<br /> Justement, ils mettent l’accent sur les bâtiments publics, ce qui concerne donc les locaux des instances européennes.
Goodbye
Ou de l’investissement, et donc une progressions dans tout les secteurs.
Sacrilege83
L’Union Européenne, le fossoyeur de nos pays.
MattS32
L’UE, sans laquelle tous nos minuscules pays européens ne seraient individuellement déjà plus rien dans un marché mondialisé…
pecore
De toutes manières chez certaines personnes, le simple fait que ce soit l’Union Européenne qui agisse en fait forcément une mauvaise chose. Elle trouverait un vaccin contre le cancer, qu’on lui reprocherait de mettre les oncologues au chaumage.<br /> Ces gens là et les trolls russes, même combat, au point qu’il est difficile de faire la différence. A ceci près que certains sont payés pour débiter leurs conneries et d’autres le font naturellement.
_J2B
L’Union Européenne, oui.<br /> Qui est la deuxième puissance économique mondiale.<br /> Qui permet à chaque membre de ne pas être un nain à l’échelle mondiale.<br /> Qui nous permet d’aller et venir d’un pays membre à l’autre sans problème. (Pratique si on aime découvrir et apprendre à connaître nos voisins)<br /> Qui permet aussi des décennies de paix entre pays membres qui avaient pourtant la fâcheuse habitude de se taper dessus.<br /> Qui permet aussi d’avoir des lois et des législations qui tentent de protéger les consommateurs et qui forcent certains mastodontes a se plier à ses règles (RGPD par exemple).<br /> L’Union Européenne, que nombre de pays (dois-je vraiment les citer ?) veulent rejoindre. Étonnant tous ces pays qui souhaitent courir à leur perte.<br /> L’UE n’est pas parfaite et il y a bien des choses à améliorer mais pour en souhaiter la fin il faut clairement manquer de connaissances dans les domaines économique, géopolitique et historique.
Nmut
_J2B:<br /> il faut clairement manquer de connaissances dans le domaines économique, géopolitique et historique<br /> Et même technique et industriel.<br /> Pour les domaines que je connais, l’automobile, l’aéronautique, le trafic aérien et l’informatique, l’Europe a été une excellente chose (normes, facilitation des flux, étendue du marché, …).
gothax
@pecore : suis je un troll russe si je te dis que le pétrole russe part en Chine ?<br /> Un modérateur critique le fonctionnement de l UE et demande qu’ils balayent devant leur porte : est ce un troll russe payer par la Chine???<br /> Le monde n’est pas blanc ou noir ( je suis daltonien donc je choisis des couleurs faciles) !!!<br /> Maintenant pourquoi nous devons faire autant de sacrifices ??? Des solutions existent (voir news éolienne ou je suis d’accord avec toi), je pense que c’est une façon d’éduquer la masse. Nous faisons des efforts, tous ! Toi le premier j’en suis sur deja pour ne pas finir dans le rouge a la fin du mois.
Goodbye
Ah bah la c’est juste un troll en fait.<br /> Mais bon, tu fais l’homme de paille la, il était claire sont commentaire et tu détournes grandement sont sens en allant plus loin dans sa réflexion.
ivico
L’objectif est de -11,7% d’ici 2030?<br /> Petits braquets (pour rester poli)!<br /> Déjà, diminuer de 1 degré son chauffage c’est 7% d’économie.<br /> Autant dire qu’avec 1,5 degré on a fait le job. Whaou les gars !<br /> A titre perso, la baisse de consommation énergétique est devenu un jeu. J’ai les moyens de chauffer à outrance, mais je ne le fais pas. Je suis fier de dire que j’ai fait en 5 ans - 50% de consommation (par rapport aux anciens locataires) grâce à l’isolation des combles, la baisse du thermostat et de la domotique. Je pense avoir encore un peu de marge. Certes, j’enfile un pull l’hiver (en même temps c’est l’hiver non?) mais le résultat est là et je pense même avoir encore un peu de marge. Autant dire que l’objectif du gouvernement est à l’image de leur motivation et/ou compétence: faible, très faible même.<br /> On est dans la m**** et il ne faut pas compter sur eux pour résoudre le problème croyez moi. Ils suivront quand le job sera déjà fait .<br /> Que disait Georges Abitbol déjà?
newseven
La France est a coté de océan atlantique nord donc le plus facile serait de faire des centrale électrique houlomotrice à vagues comme en en Espagne .<br /> Ou encore ma préféré la version à colonne oscillation verticale qui est plus facile a construire , moins polluante ( nécessite pas de liquide hydraulique ) , faible , faible coût d’entretien , polyvalent .<br /> C’est super-facile fabriqué de l’énergie mais ça prend des infrastructure gigantesques .<br /> Au Québec c’est des barrages .
MattS32
ivico:<br /> L’objectif est de -11,7% d’ici 2030?<br /> Non, c’est 11.7% de baisse supplémentaire par rapport aux objectifs déjà en place, qui prévoyaient une baisse de 32.5% de la consommation d’énergie pour atteindre les -55% d’émissions de GES.
MattS32
ivico:<br /> Je pense avoir encore un peu de marge.<br /> Oui, mais garde à l’esprit quand même qu’il y a aussi plein de secteurs où il n’y a sans doute pas beaucoup de marge, et en tout cas bien moins que ce que tu avais quand tu es entré dans ton logement…<br /> Donc ce n’est pas parce que tu as pu faire assez facilement -50% que ça va être facile de le faire au niveau global…<br /> Par exemple, dans la plupart des logements des 10 dernières années, il n’y a plus forcément beaucoup de gains réalisables…<br /> Dans le transport ferroviaire, les gains réalisables sont sans doute pas énormes non plus, les rendements étant déjà excellents, clairement, y a pas 50% à gagner…<br /> Dans le transport routier, il n’y a grosso modo que l’électrification qui peut encore apporter des gains importants, et ça ça ne peut pas se faire en un claquement de doigt, parce que renouveler le parc et déployer les infrastructures nécessite du temps, des ressources et de l’argent… Ce sera déjà très bien si on arrive à électrifier un tiers du parc d’ici à 2030…<br /> Dans beaucoup de domaine industriels nécessitant de grande quantité de chaleur, idem, beaucoup a déjà été fait…
pecore
Critiques tu systématiquement et automatiquement tout ce que fait l’U.E ?<br /> Si c’est non, alors mon message ne te visait pas et je suis d’accord qu’ils devraient donner l’exemple.
Caka
Je ne peux visiblement pas répondre au commentaire de Palou, mais cela t’était destiné.<br /> Les institutions Européennes peuvent bien sûr encore largement s’améliorer mais les locaux sont déjà chauffés en moyenne à 19°C, il y a des variations fortes dans certains bâtiments à cause de la régulation mais des travaux sont en cours.<br /> Tous les nouveaux bâtiments sont aux normes les plus récentes niveau thermique et il y a une stratégie de réduction du nombre de bâtiments afin justement de réduire l’impact environnemental.<br /> Le balais d’aller retour entre Strasbourg et Bruxelles a en réalité lieu une fois par mois, et s’est bien réduit ces dernières années. Le fautif ici est la France et son petit caprice d’avoir sa part des institutions, mais à part la France, personne de censé dans les institutions ne souhaite garder le parlement de Strasbourg. C’est couteux, et inefficient, tout le monde est d’accord la dessus.
dante0891
Peut-être éteindre les enseignes lumineuses et également voir pour les candélabres.
Martin_Penwald
Interdiction de publicité pour toute voiture de plus de 1,5 tonne.<br /> Interdiction de publicité pour des croisières.
Palou
Caka:<br /> Je ne peux visiblement pas répondre au commentaire de Palou, mais cela t’était destiné.<br /> Pourquoi ne peux-tu pas répondre, à moi comme à un autre ?<br /> Tu as un bouton « Répondre » sous chaque message, et si tu es sur un PC tu surlignes le texte avec ta souris et un bouton magique apparait en dessous, par exemple :<br /> image765×120 21.1 KB<br />
MattS32
Et interdire ces satanés panneaux publicitaires à écran qui se multiplient et doivent consommer au bas mot 10 fois plus qu’un panneau publicitaire classique rétroéclairé (sans même parler de la fabrication/recyclage et de la durée de vie…), tout en étant beaucoup plus agressifs visuellement.
keyplus
facile supprimer 80% de l eclairage publique totalement inutile et qui detruit la biodiversité nocturne
Martin_Penwald
De nuit, leur luminosité est même parfois très gênante quand on conduit.
MattS32
Tout a fait, ils sont excessivement brillants. Je me souviens qu’il y a quelques années, quand j’habitais dans une tour j’avais été intrigué un soir par un point lumineux très brillant à 3 km, beaucoup plus brillant que toutes les enseignes et fenêtres autour de lui. Constatation faite le lendemain, c’était un panneau publicitaire TV fraichement installé là…
philouze
« Parce que les économies se font forcément via des contraintes, des regressions. »<br /> non démontré.
Caka
Le bouton ne s’affiche pas sur la première page de commentaires, même en surlignant le texte. Probablement un bug de ma machine, les mises à jour sont pour ce soir <br /> Merci de ton aide.
Blackalf
Caka:<br /> Le bouton ne s’affiche pas sur la première page de commentaires, même en surlignant le texte.<br /> Ca ne fonctionne pas si on commente un article depuis la page d’accueil du site, la fonction « citer » ne marche que dans le forum. ^^
clintl
Pas d’énergie, pas d’usines<br /> Pas d’usines, pas de produits à exporter, pas de valeur ajoutée<br /> Décroissance
clintl
Fort probable
Nmut
Il n’est pas question d’interdire quoique ce soit, mais de facilité des solutions moins énergivores. Je ne comprends toujours pas la raisonnement.<br /> De toute façon, on a juste les prix de l’énergie qui ont augmenté plus tôt que prévu (ces prix étaient prévus plutôt pour dans 2 à 5 ans), donc de toute façon les économies d’énergie étaient indispensables, et là c’est une obligation sinon cela ne sera plus tenable.
clintl
Les prix de l’énergie n’ont pas augmenté « plus tôt que prévu ». L’électricité est juste passée de 50 à 600€/Mwh parce qu’indexée sur le GAZ qui est le dernier activé. La France n’a AUCUN intérêt à cette manière de calculer. Il faut quitter ce marché favorable et poussé par les allemands. La France doit payer SON prix de production, et cette production doit être décarbonée, bon marché, fiable, et ABONDANTE afin d’assurer l’énergie nécessaire à une industrialisation compétitive : le NUCLÉAIRE. Aucune raison de réduire la conso. Au contraire. Avec l’électrification du parc auto, l’augmentation de la population et une réindustrialisation massive attirée par nos faibles coûts d’énergie, la conso va augmenter et tant mieux.
philouze
des contraintes : oui.<br /> des régressions : non, ou à la marge.<br /> La plupart des logiques d’optimisation mènent souvent à des améliorations, de l’efficience, plus de confort etc.<br /> Vivre dans une maison bioclimatique / solaire / basse conso c’est des contraintes niveau normes, mais c’est pas une régression, c’est (beaucoup) plus de confort de vie.<br /> Plus basique : passer d’une cuve à fioul à une pompe à chaleur<br /> Idem pour l’électromobilité : l’efficience / confort / puissance, / charge domestique / absensce de bruit / entretien etc etc l’emporte très largement sur les quelques contraintes, même si elles sont surexprimées quasi exclusivement par les non-utilisateurs d’ailleurs .<br /> On retrouve ces gains dans le passage du pétrole au nucléaire, d’une aviation gloutonne à une aviation hyper efficiente etc etc.<br /> Idem pour des schémas de transports urbains, intercités, la liste est sans fin.<br /> En fait on se nuit par simple habitude de gâchis, ce qui évite de repenser des objets / services / outils.<br /> Les repenser pour les optimiser mènent généralement à une amélioration globale, pas à une régression, ça c’est le point de vue de certains décroissants bien particuliers
clintl
philouze:<br /> Vivre dans une maison bioclimatique / solaire / basse conso c’est des contraintes niveau normes, mais c’est pas une régression<br /> … c’est 25% de hausse du prix de la construction et des gens qui ne peuvent plus payer …
Nmut
Ils ne peuvent plus payer à cause du prix des logements, basse conso ou pas.<br /> Si on prend un exemple plus significatif que le délire des grandes villes, une bonne isolation est rentable rapidement et surtout indispensable sur le long terme.
Nmut
Si, ils ont augmentés plus tôt que prévu, les entreprises pour lesquelles je bosse envisageaient une augmentation moyenne entre 5 et 10% par an.<br /> Et je pense que tu ne comprends pas le prix de l’énergie. Le prix des échanges internationaux a effectivement explosé, mais ces échanges ne sont qu’une petite partie de la consommation domestique (et heureusement). Il n’y a que les commerces / industries qui se fournissent sur les marchés internationaux qui ont eu le x10, et encore, ceux qui ont du renégocier un contrat au mauvais moment et sur une courte durée. Et c’est(c’était) bénéfique à la France car on est (enfin on était) un gros exportateur d’énergie électrique, l’Allemagne est neutre la dessus.<br /> Et effectivement, le but étant les économies d’énergie, une augmentation de la conso électrique est plutôt une bonne nouvelle, si cela remplace de l’énergie carbonée (bien meilleur rendement de la chaine complète) et si ça peut faire des relocalisations, c’est du bonus.
philouze
clintl:<br /> … c’est 25% de hausse du prix de la construction et des gens qui ne peuvent plus payer …<br /> En réalité, si on se base sur le seul surcout isolant / VMC double flux / énergie verte en lieu et place d’une install fioul - et pas sur l’inflation actuelle délirante, on est pas sur un écart si monstrueux :<br /> oui, gros surcout iso et vitrages<br /> surcout orientation / rationalisation des pièces /volumes / proportion vitrage : zéro<br /> surcout chauffage : pas si balèze, parce que si t’as bien respecté le point 1, tu peux diminuer fortement la puissance du point 3 (mention spéciales aux maisons passives, plus de chauffage comme ça c’est réglé)<br /> Et maintenant réglé cette augmentation initiale, c’est des factures énergétiques qui frisent le néant ( 1€/jour pour mon cas) , a cumuler sur 25, 50 ans.<br /> Donc non, y’a pas surcout à long terme, et y’a surtout pas régression (plus de confort, plus de lumière…)
MattS32
+1.<br /> Exemple perso, sur un appart d’un peu plus de 60m² datant des années 50 : de l’ordre de 20 000€ de dépense pour une isolation par l’intérieur + quote part du ravalement de l’immeuble avec isolation par l’extérieur et remplacement des fenêtres et des volets - aides financières de la communauté de communes. Au tarif réglementé de 2022, économie de gaz de l’ordre de 1500€ par an. Et quand le tarif réglementé va disparaitre, l’économie va probablement bondir.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet