Vitesse d'opturation ou rapidité entre 2 photos (page 4)

La qualité de l’optique (des optiques en ce qui concerne un reflex comme le D70) n’est pas obligatoirement meilleure.

Sur le D70 tu dois pouvoir choisir la qualité que tu veux pour tes optiques (Nikon ou marques alternatives), mais les objectifs de très bonne qualité sont horriblement chers !
Sur le FZ20 tu as une seule et unique optique quasi-parfaite, qui va du 36 au 432, pour le dixième du prix d’un zoom de même qualité (et de focale bien plus courte) pour ton boîtier.

Un bridge a certainement moins de possibilités qu’un reflex (encore que ce ne soit pas si sur par rapport à un début-de-gamme de reflex numérique comme les D70 ou 300D), mais il revient, à mon avis, beaucoup moins cher et est tellement plus pratique à transporter car tout en un…
Mais chacun son choix.

OK, j’ai compris le relex, peut etre pour plus tard ou si les prix baisse un peu mais encore une chose qui me chiffonne, c’est l’emplacement de l’oeilleton. J’ai essayé d’imaginé ( sur mon argentique) l’emplacement du viseur en haut a gauche et je ne trouve pas ça trés pratique. je suis droitier avec un oeil directeur droit ( je sais ça devrait coller ). Avez vous eu l’occasion d’utiliser un APN avec le viseur situé a cet endroit? Quelles sont vos remarque?

J’ai pas essayé.

Mais je me dis que ça me permettra de positionner correctement mon oeil car le nez ne gènera pas, mais il faudra fermer l’oeil gauche…
Ca doit être plus pratique pour les proteurs de lunettes.

un lien sur le pana fz20 d’un site fait par des passionnés de cet apn

http://panasonicfz.free.fr/index.php

ppour ce qui est de l’oeilleton ‘evf’ il est trés pratique si on a le soleil derriere soi lorsque l’on prend la photo car cela fait contre-jour sur l’ecran lcd
à noter qu’il est équipé d’un réglage pour la dioptrie du photographe

mis à part cela je ne vois pas son autre utilité sachant que l’image reproduite est moins ‘précise’ que l’écran lcd
114.000 contre 130.000 pixels

Oui…et non !
Par exemple pour 450 €, le 18-70mm est d’une très bonne qualité.
Enfin dans un autre domaine, tu ne pourras pas retrouver toutes les qualités photographiques d’un reflex sur un bridge, notamment pour la gestion du bruit, taille de capteur oblige.

Dans certains cas, le bridge sera insuffisant: photos en basse lumière, besoin d’une mise au point manuelle (sans AF donc), mode rafale, utilisation en tout-manuel.

Mais sinon je suis assez d’accord pour dire qu’un bon bridge peut remplacer un reflex pour les photos faciles à prendre.

Nous sommes bien d’accord sur ce point : 450 € pour un simple 18-70 alors que c’est pratiquement le prix du FZ20 !

Les capteurs des bridges sont effectivement plus petits (pour un même nombre de pixels) et donnent donc des images légèrement plus bruitées qu’un reflex.

Le FZ20 permet également une mise au point manuelle et son mode rafale permet de prendre des photos tant que le carte mémoire n’est pas pleine.

Qu’apportent les reflex sur ces deux points :

  • mise au point manuelle : un réticule est-il plus pratique à utiliser (et donne-t-il de meilleurs résultats) qu’un écran LCD qui grossit le centre de l’image pour aider à la mise au point ?
  • mode rafale : en quoi le FZ20 en particulier est-il insuffisant (nombre d’images par secondes plus faible que sur un reflex ?) par rapport à un reflex ?

Oh, et bien…disons simplement que:
1/ un bon objectif Nikon à 450 € c’est donné, si on compare ceux à 1500 €.
Evidemment oui c’est le prix du Panasonic ! Et ça peut rebuter.

2/ pour le mise au point, soyons clair, le viseur optique est plus précis qu’un écran LCD pour la mise au point manuelle du focus. Bien sur on peut le faire avec LCD, mais je trouve cela plus hasardeux.

3/ tu as raison, c’est vrai que le Panasonic se débrouille bien, mais pour des besoins particuliers, un Canon 1Ds Mark II et ses 8,5 im/sec reste imbattable.

Je crois qu’on peut me reprocher mon élitisme, pour des photos de tous les jours (j’en fais aussi comme tout le monde), le Panasonic est suffisant c’est vrai. Mais n’empêche que le reflex garde pour lui sa souplesse, appréciable dans les moments critiques. (je pense notamment à l’usage du 800 ISO qui est très propre sur un reflex).

L’élitisme à tout de même un cout… 7.000 € le Canon dont tu parles avec un 50 mm !!!
Il faut tout de même comparer ce qui est comparable… :wink:

Ceci dit, qui ne rêve d’avoir un tel boîtier ?

oui il faut comparer ce qui est comparable.
Disons aussi que la fin justifie les moyens ! :slight_smile:

ouha, cool il y avait de la lecture ce soir.
Bien, trés bien même le lien de mickaël ; il recoupe un peu tout ce qui a été dit ici.

J’ai navigué un peu ce week-end dans les différent APN, site dit spécialisé, etc et il y a deux terme qui revienne assez souvent:

  1. Vignetage trop inportant( souvent c’est ça)
  2. abération chromatique assez faible ( souvent c’est ça)
    Qu’estce que ça signifie ???
  3. Il semblerait qu’il soit possible de positionner sur le télé objectif un filtre ou une lentille ( je n’ai pas trés bien compris), qui permetrai suivent le model, de transformer son appareil en super grand angle ou en super télé objectif. Avez vous connaissance de ce procéder ( meme dans d’autre marque) ou s’agit-il d’intox.
  1. => abération chromatique : bahaa, c’est une sorte de distortion de la lumière dans les différentes lentilles de l’objectif : les rouges, verts et bleux (qui sont séparés par des filtres juste avant d’arrivé sur le capteur) sont déviés par les lentilles et n’arrivent pas sur les bons pixels du capteur, mais légèrement à côté. Ce qui provoque par exemple des (plus ou moins grosses) trainés voilette à proximité d’une forte source de lumière (un néon par exemple). Ca arrive sur mon Z1 !

  2. => Ce n’est pas de l’intox !! C’est vrai ! Il est possible sur certains appareil de rajouter un “adaptateur” pour multiplier la longeur de la focale (soit en x0.7 = grand angle par ex. ou x2 = télé-objectif). Mais il me semble que c’est pas donné ! Et bien sur, tu perdes un peu en qualité d’image car l’abaptateur n’est qu’une série de lentilles d’une certaine forme.

Voili voilou

Alors, je suis surpris, n’y aurait - il personne pour m’expliquer le : “Vignetage trop important”. Vous aurais-je vaincu ???

Nous ne sommes pas comme Napoléon qui avait 20 culs et ne s’asseyait jamais dans un char à 19 places ! :lol:
Le vignettage consiste en des traces noires dans les 4 coins de tes photos (je simplifie !). Un p’tit dessin pour y voir plus clair :
http://nicolas.dupontbloch.free.fr/artifice/vignet1.jpg [:palou:3]
3 propositions :

1 - Celà peut arriver avec des grand-angles et correspond à la bordure métallique dui entoure le bout de ton objectif.

2 - C’est est un obscurcissement périphérique, dû au manque de largeur du champ de pleine lumière d’une optique par rapport à la taille de la pellicule ou du capteur (il s’agit d’une géométrie incontournable de la formule optique utilisée et non d’un manque de qualité). L’utilisation d’un réducteur de focale induit également un fort vignettage, ainsi que les focales courtes des zooms économiques 28-300.

3 - C’est propre au zoom en position longue focale et à grande ouverture : la lumière est répartie inégalement et le phénomène se traduit par une réduction progressive de la luminosité du centre vers l’exterieur de l’image.

Les 3 propositions sont bonnes, et nous ne sommes pas vaincu :wink:
A titre indicatif, tu tapes le mot que tu recherches dans Google … et tu as 10000 réponses ! :jap:

OK, OK. Cool.