Pourquoi Philippe Séguin s’est-il opposé au traité de Maastrich ? Pourquoi Fabius (qui avait défendu Maastricht et la monnaie unique ) s’est-il opposé à la constitution Européenne ? Tout simplement parce qu’un homme politique est avant tout un homme, et que l’erreur est humaine. Encore que dans certains cas, la stratégie personnelle ( se positionner comme présidentiable grâce à un coup de projecteur inespéré) ont priorité sur l’intéret général.
Ce qui est grave, c’est que les leader du “OUI” ont peut-être raison, mais on un déficit d’explication.
Que Jacques Chirac ( déjà mal élu en 2002 à cause de l’incident “le pen”)ne veut pas se mettre suffisamment “en danger” pour défendre le traité avec l’énergie que cela implique. Je considère d’ailleurs qu’il devrait changer de premier ministre AVANT le 29 mai pour désamorcer le vote “NON” dû à une insatisfaction générale d’un gouvernement usé ( qui n’est que l’un des nombreux NON, mais qui suffirait à rammener le OUI à 51%) .
Encore une fois le calcul personnel prime sur l’intéret général: Chirac préfère nommer un nouveau 1er Ministre après la victoire du NON ( quasi certaine sauf nouvel évenement politique majeur ), afin de n’avoir pas un gouvernement qui prend l’eau dès son arrivée au pouvoir, car ce gouvernement sera celui qui mènera la campagne pour le troisième mandat présidentiel de Chirac en 2007.
Si modifier le gouvernement actuel fait inverser la tendance pour ce referundum alors c’est pathetique, pitoyable…
C’est un referundum pour l’europe, pas un pour un gouvernement.
Ceci dit tu dit “la victoire du NON ( quasi certaine sauf nouvel évenement politique majeur )”
… Mouais c’est que des sondages… ces meme sondages qui nous affirmaient un 50% Chirac, 50% Jospin au 2nd tour des presidentielles en 2002 donc bon avant de parler de victoire de tel ou tel camp je pense qu’il faut attendre le 29 mai au soir
“C’est un referundum pour l’europe, pas un pour un gouvernement” -> Le prob est qu’il n’y a pas tant de gens que ça qui s’en rendent vraiment compte.
Un nombre non négligeable veulent voter non pour “pnuir” le gouvernement actuel, alors que ça n’a rien à voir comme tu dis.
C’est un rejet de la classe politique, de droite comme de gauche…
Alors le coup du “c’est la faute à l’impopularité du gouvernement Raffarin”, c’est aussi facile que de dire que les gens qui veulent voter non sont tous des “nazis totalitaires anti-européens”… :sarcastic:
Ce n’est que mon avis, mais si certains pensent voir une cause “simpliste” au refus de ce texte par une grande partie de la population, alors ils risquent d’avoir de très sérieuses surprises teintées d’incompréhension dans les années à venir.
J’ai pas dit d’une grande partie de la population, mais d’un nombre non négligeable de ceux voulant répondre “non”, nuance.
Mais il suffit de vori comment réagissent certaines personnes pour voir que leur seule motivation pour voter non (ou du moins ne surtout pas voter “oui”), c’est que pour eux cette consitution est mêlée au gouvernement actuel, j’en ai eu une belle démonstration l’autre jour encore par un collègue auquel il a fallu expliqué qu’il pouvait voter oui ou non que c’était son choix, mais que la raison qu’il donnait était tout sauf bonne.
En bref, je ne doute pas qu’une grande majorité de ceux voulant répondre non ont une bonne raison, mais ça n’empêche pas le fait qu’une partie n’a pas vraiment compris de quoi il s’agissait.
:oui:
si Chirac annonce la décision de changer Raffarin, cela ne feras qu’encore plus embrouiller les français …
ensuite, c’est aux législatives de 97 je crois, où la droite était mal barré aux deuxièmes tour, que Chirac avait annoncé qu’en cas de victoire ou non, Juppée serait remplacer …
résultat : ils ont quand même perdus les élections …
de toute façon ils perdrons en 2007, ras le bol de chirac et de raffarin, 5 ans ça suffit (les mensonges, la méthode coué, les réformes sans queue ni tête, des ministres qui se tire dans les pates)
colino77: Quoi qu’il en soit ce n’est pas le sujet du référendum. La même question est posée à 25 pays. En france c’est fait par un référendum, mais ça n’a rien à voir avec le gouvernement
Etant totalement indifférent à la politique franco-française, qui ne modifiera en rien mon vote à propos de la constitution, j’ai voté pour les 3 possibilités offertes.
munch> Il peut aussi le laisser faire le sale boulot, puis ensuite le changer pour un ministre qui jouera le rôle du “gentil”, après le “méchant” Raffarin".
KisSCoOl> Tout à fait d’accord avec toi, mais ça n’est pas ce que je voulais dire. Je voulais en fait dire que certains partisants du “non” ont pris ce choix car ils n’aiment pas “Raffarin/Chirac/la droite”, et non pas pour une vrai raison par rapport à la constitution en elle-même.
Dans le sondage , 14 % des sondés pensent que le changement de gouvernement AVANT le référendum pourrait faire gagner le OUI.
Je trouve le résultat intéressant sachant que le OUI n’a que 10 points à gagner…
On peut pas dire “Chirac ne devrait pas changer” ?(meme si apparement c’est ce qui est prévu)
Moi perso je m’en fous du gouvernement(pour ca…) faut pas tt mélanger la c’est l’Europe dc si le changer fait venir des “oui” alors je suis pour sinon bah raf (meme si je pense que Munch a raison…Raffarin est la victime idéale…)
(meme si je pense que Munch a raison…Raffarin est la victime idéale…)