Tim Sweeney et le problème du jeu vidéo sur PC

Au travers d’un échange avec nos confrères de TG Daily, Tim Sweeney est revenu sur le phénomène décidément très à la mode du déclin du jeu vidéo sur PC. Le fondateur et président d’Epic Games a longtemps fait confiance à cette seule plateforme avant de tenter l’aventure console et il a forcément pas mal d’idées sur la question.

…]Il estime tout d’abord que le coût de nombreux PC est aujourd’hui trop élevé. Ces machines ’ de luxe ’ ne s’adressent qu’à une frange relativement réduite de la population, mais polarise l’attention de beaucoup. En outre, il considère que leur prix n’est pas en rapport avec les performances qu’elles proposent. Plus important encore, Tim Sweeney indique qu’à son avis les services marketing se trompent de cible et en ce sens, il … le président de Stardock.

Alors que le PC est plus populaire que jamais et dispose d’une base installée sans équivalent, les services marketing s’attachent trop aux rares personnes qui peuvent se permettre de dépenser leur argent dans du matériel haut de gamme. Les distributeurs sont également montrés du doigt par Tim Sweeney : dans les grandes chaînes comme Best Buy toutes les machines sont présentées plus ou moins de la même manière alors que les PC d’entrée de gamme sont absolument incapable de faire tourner le moindre jeu.

Tim Sweeney revient ici sur un autre problème : l’écart de performances entre ces machines accessibles à tout un chacun et les monstres de puissance que personne ne peut s’offrir. Évalué au bas mot à un facteur 100, cet écart est bien plus important qu’il y a dix ans. Du coup et alors qu’en fin de siècle dernier il était encore possible de proposer le même jeu sur toutes les machines (à des niveaux de détails différents bien sûr), c’est absolument infaisable aujourd’hui et les PC les plus courants ne sont tout simplement pas faits pour les jeux vidéo.

Pour y remédier, Tim Sweeney n’envisage pas des milliers de solutions différentes, mais il estime que la multiplication des cœurs au sein d’un même processeur va dans le bon sens. Grâce à ces architectures plus complexes, même les PC d’entrée de gamme gagnent en nettement en puissance et Tim Sweeney va plus loin en parlant d’un éventuel retour au ’ rendu software ’ afin de se passer de carte graphique surpuissante… Clairement l’élément qui fait le plus grand tort au jeu vidéo sur PC d’après le président d’Epic.

… …

Grâce à ces architectures plus complexes, même les PC d’entrée de gamme gagnent en nettement en puissance … retour au « rendu software » afin de se passer de carte graphique surpuissante…

ben voyons, je vois trop un céléron etre au top pour les Jeux !
surtout avec un bus over castré !
Edité le 12/03/2008 à 10:53

Un céléron ??? ça a plusieurs coeurs un céléron ???

Ils veulent qu’on joue sans carte graphique, plateforme intégré…??? -_-

Allez les gars, on ressort tous nos boites de Diablo2, le jeu que tout le monde pourra faire tourné sans se plaindre.

en lisant le titre je croyais qu’il était question de piratage.

c’est vrai que rapport qualité prix les consoles doivent être meilleurs marchés…mais les pc sont plus flexibles et polyvalents

“rendu software”… pourquoi GOW et UT tournent sous DirectX en mode software ? J’ai du mal à croire à ce type de retour… du tout software comme à l’époque des DOOM et autre Descente… A moins peut-être d’avoir 32 céléron en // !! :wink:

Maintenant oui :oui:

Je suis au moin d’accord sur un point, vue que le processeur est la seule chose qu’un particulier (qui se s’intéressse pas plus que ça a l’informatique) lamdba “connaisse” (le mot est peut être un peut fort)

Les assembleurs tel que Dell Hp ou autre on tendance (en conséquence) a vous mettre un bon proco type E8400 avec une m**** type 6200 ou autre, mais ce n’est pas nouveau.
Edité le 12/03/2008 à 11:01

il est peut être un peu tôt pour parler de ça, tant que le hardware évoluera.

Le Ray-Tracing n’est plus tres loin, avec 32 coeurs ca sera bon !

Arrêtons de leur jeter la pierre pour une fois qu’il y a des gars qui pensent que le problème de fond n’est pas le piratage on va pas se plaindre.

Personnellement je suis entièrement d’accord sur les points suivants :

  • Les jeux sont trop chers surtout quand ils ont une courte durée de vie
  • Le temps de développement des jeux est trop long car on pousse à la complexité
  • Depuis 2 ans les jeux sortis requièrent des machines de plus en plus puissantes hors est ce que tout le monde a les moyens d’avoir une grosse machine
  • Est ce que l’on s’adresse à la bonne cible ?

Personnellement quand je vois des jeux comme à l’époque du style Fallout 2 ou j’ai passé plus de 80 heures à ce jeu à mon avis & les jeux de maintenant ou en 6 heures tu les finis, ca ne me donne pas envie d’acheter ce genre de jeu

Maintenant y a la question pour les industries du jeu de se tourner vers deux politiques :
-> Sortir des jeux bcp moins gourmands
-> Développer des jeux ou le scénario prime avant tout (ca dépend après du style de jeu)
-> Se tourner vers des plateformes d’abonnements avec des extensions

Du style : Half Life 2 episode 2 tu lui rajoutes des extensions qui te permettent d’explorer de nouvelles zones par le biais d’un abonnement enfin il faut réfléchir à tout ca je pense

C’est pas parcqu’on utilise du software qu’on parle de gros pixel etc…ca n’a rien a voir.

On peux avoir le même rendu en software sauf que le CPU sera vraiment + solicité.

bon tous ca pour dire que crysis et assasin creed pourrissent le monde du jeu video… mais ils pourrisent deja les forum :):slight_smile:

meme si j ai adoré crysis il faut bien reconnaitre que je suis assez d accord avec sa theorie, et meme si je me suis acheté un tres bon pc il y a peine trois mois

Mais bon il faut reconnaitre qu une bonne machine permet un certain confort d’utilisation.

il y a de bonnes pistes de reflexion
la disparitée des machines et l’enoorrrmmeeee ecart de perf entre plusieurs machinesrend le tout tres complexe,
mais ne va t’on pas vers un nivellement vers le bas?style les memes titres consoles mis sur pc sans améliorations? houps ça c’est deja fait

Si tu attends que le hardware n’évolue plus, tu es mal barré… :lol:

Le rendu software d’aujourd’hui n’est pas comparable au rendu S/W d’il y a 10 ans.
Aujourd’hui tu peux très bien avoir un coeur dédié au rendu graphique dans ton processeur. En ce sens, la multiplication des coeurs, et les idées du Cell vont permettre de vendre des processeurs qui font tout. Plusieurs coeur dont un dédié au graphique, un autre au physique, etc.

Il n’y a pas d’écart de perf entre les consoles peut-être? un jeu sur Wii ne doit pas être développé de la même facon qu’un jeu de PS3… Lier l’écart de performance entre les PCs avec le déclin du jeu PC est un peu cavalier AMHA…

Edit: ah aussi, un PC “moyen de gamme” ne fait pas tourner Crysis, mais il fait tourner 95% des jeux sur PC…
Edité le 12/03/2008 à 11:44

le probléme est que les composant "pour faire tourner un pc d’estinés aux jeux coutent trop cher et que les consoles xbox360 et autres “consoles next gen” sont vendus a perte… sans compter la facilité d’utilisation sur console, tu mets la galette et c’est parti, sur pc l’installation d’un jeu peut s’avérer des fois plus compliqué… enfin c’est la mort di u jeu sur pc a court terme, moi perso j’attends la prochaine génération de consoles pour mettre a la cave mon couteux pc.

Le fait d’optimisé les jeux pour les duo core c’est deja une avancer dans l utilisation optimal du proco non? apres va falloir faire ca pour les quad. Quelqu un a deja jouer a Supreme Commandeur Forged Alliance, meme probleme, et pourtant la c’est pas graphique, c’est pourement proc. Pour pousser a l extreme si on a pa une machine récente, aucun plaisir, jouer sur une carte de 80km² a 8, c’est un kiff, et peux de machine peuvent le faire.
Mais meme une carte plus raisonable, avec moin de joueur, au bout d un moment, sans meme avoir atteint la limite des 1000 unité, ca devient horrible a jouer tellement ca lag.

Maintenant Crysis pourri les forum c’est vrai, mais si tout ceux qui ne peuvent pas y jouer arrété de se plaindre, il les pourriré beaucoup moin ,je pense que t’es d’accord avec moi. Je vois pas l’interet de tirer les jeux vers le bas, apres on se plaindra que y a pu d’évolution.

Les développeur ralentiront la cadence quand y aura presque pu personne qui pourra jouer, peu etre…

C’est ta comparaison qui ne tient pas la route…
Comme tu le dis, il faut adapter un jeu à une console.
Actuellement, il y a 2 adaptations à faire (Wii et PS3/XBox360, sans parler des histoires d’API bien sûr).
C’est donc relativement léger.
Ce n’est pas tenable d’adapter des jeux aux milliers de combinaisons possibles de matériel sur ordi.

Rien à voir donc.

En clair, il dit que si les jeux déclinent sur PC, c’est la faute à AMD/ATI, Intel et Nvidia qui proposent des gammes trop variées dont une grande partie n’est pas suffisamment puissante.

Les jeux codés avec les pieds et le manque général d’optimisation n’est pas du tout en cause dans ce problème de performance, non non, pas du tout…

Ce qui me fait marrer, c’est qu’en plus on n’a pas besoin d’une machine de guerre pour faire tourner correctement les jeux. J’ai un Athlon X2 4200+ (socket 939 !), 2 Go de RAM et une GeForce 7950 GT 512 Mo… Une machine de guerre il y a 2 ans, quoi. Sauf que j’ai pas acheté tout ça il y a deux ans, mais plus récemment . Ca coute environ 50% moins cher pour le proco, 60-70% moins cher pour la carte graphique, et ça fait tourner Bioshock ou n’importe quel jeu en high en 1280 par 1024 (suffisant sur un 19 pouces).

Bon, j’ai pas essayé Crisis, mais en même temps, une vitrine technologique, c’est par définition gourmand… S’pas le problème.

Enfin bon, voilà, encore une méthode facile pour dire “s’pas nous, c’est le voisin” :pfff:

Dire que l’industrie du jeu est en déclin est faux.

L’industrie DES MAJORS du jeu est en déclin pour les raisons citées par Mr Sweeney qui a tout bon :

  • Ils cherchent uniquement a montrer qu’ils ont la plus grosse, le plus beau rendu, etc ; sans se poser la question de QUI pourra faire tourner leur jeu
  • La forme a pris le dessus sur le fond. L’intérêt des grosses productions est en chute libre. Le gameplay est la chose qu’on considère en dernier, après le moteur du jeu.
  • Ils ont tendance à considérer les joueurs PC comme des lobotomisés qui ne savent plus s’éclater que sur un FPS où un jeu de sport, du moment que “visuellement ça déchire sa mère”

Par contre l’industrie des PETITS STUDIOS/INDEPENDANTS du jeu se porte de mieux en mieux :

  • Ils écoutent et répondent aux attentes des joueurs.
  • En temps que vieux briscards, ils savent qu’on peux s’amuser avec des cailloux du moment que l’idée est bonne (d’où gameplay PWN graphismes)
  • Leurs jeux sont moins chers (forcément), mieux suivis, tournent sur toutes les bécanes.

J’ai choisi mon camp dans la guerre qui s’annonce, et à part Bioshock, les derniers jeux auxquels je joue sont :

  • Sins
  • DEFCON
  • Dwarf Fortress
  • Aquaria
  • Europa 3
  • Darwinia
  • Uplink
  • Etc

et je dois dire que j’ai l’impression de retrouver les sensations de ces VRAIS bons jeux qu’on avait il y a dix ans. Et bonne nouvelle pour les devs, ces jeux ce vendent bien, même relativement bien. Quand on est très content d’un jeu, on n’a plus envie de le pirater.

Je sais le débat gameplay VS graphismes est stérile, je fais vieux grincheux qui préfère les vieux jeux. N’empêche, tant qu’il y aura des clients pour des daubes “qui déchirent visuellement”, ça continuera comme ça.

Tant que les joueurs du dimanche ne prendront pas la peine s’investir dans des gameplays “différents”, ou plus compliqués, ils ne découvriront jamais les perles qui existent cachées entre Crysis et Assasin’s Creed.

Je me considère Hardcore Gamer, je sais reconnaître mes semblables (ceux qui disent aimer Fallout, la DS, s’en foutre des graphs,…) et je les encourage à résister même si nous sommes de moins en moins nombreux.

NOUS VAINCRONS :slight_smile:
Edité le 12/03/2008 à 12:03