Commentaires : Test Synology DS1819+ : excellence et stockage « illimité »

Tout ça se règle, ce n’est qu’une question d’argent :slight_smile: Tu peux ajouter une 3e site, un 4e, autant qu’il faut pour éliminer tous les risques, une salle serveur par continent pour écarter les risques géopolitiques par exemple :slight_smile:

Pareil, tout ça sont des problèmes que tu ne peux rencontrer qu’en ne maîtrisant pas les process de changement. Tu peux aussi réduire le risque en n’utilisant pas la même marque pour toutes les salles serveurs.

Ca s’anticipe.

Le but c’est d’avoir une probabilité de panne tellement faible qu’elle est considérée comme nul et d’avoir un plan B en mode dégradé si ça doit arriver.

Non, pour le non couvert tu proposes une solution la moins efficiente étant la restauration, avant d’en arriver là tu as de nombreuses solutions.

Un des exemples les plus efficaces de TRES haute dispo, c’est tout le système informatique bancaire. Autant que je sache, la bourse n’a jamais fermé une heure pour une panne informatique :slight_smile:

Si on prends une astéroïde qui détruit la planète, on n’est pas protégé en effet… mais c’est un risque qui n’a pas besoin d’être couvert parce que les usagers n’auront pas besoin du service… puisqu’il n’y aura plus d’usager :smiley:

Donc, non, la tolérance absolue n’existe pas mais une tolérance totale relative aux usages, ça existe :slight_smile:

Je ne sais pas de quelle erreur tu parles… c’est très exactement ce que j’ai dit : tu couvres tous les risques en accord avec le client qui n’a forcément un besoin de recouvrement total dans la seconde. Il y a différent SLA à définir et les solutions sont adaptés aux besoins.

Rétablir le service en cas de panne au dela de la haute dispo fait évidemment parti du plan d’étude des incidents. La faute grave ce serait de ne pas conseiller le client qui aurait omis un détail. Après si une solution est exclue, évidemment on va pas la faire gratos donc on oublie :stuck_out_tongue:

C’est une parfaite illustration de ce que j’ai dit juste avant : le backend a une redondance exemplaire mais le frontend n’est pas aussi important et a donc un SLA différent.

Ne connaissant pas les besoins et les demandes des clients, je vois mal comment tu peux remettre en cause leurs systèmes :wink:

Tu ne l’as peut-être jamais vu mais on SAIT faire de la TRES haute disponibilité. Faut juste pas confondre : « couvrir tous les risques possibles et imaginables » et « couvrir les risques relatif à sa situation ». Tu n’as pas les mêmes risques au japon que dans la Creuse par exemple :wink:

Enfin on pense aux particuliers ou petites structures. Je vais cela tout de suite.:smiley:

C’est juste que visiblement tu connais le métier aussi donc je partais de l’idée que pour toi aussi il était évident que haute dispo à 100% ça veut dire un service pour le client toujours disponible en fonction de ses besoins.

Je pensais pas devoir expliquer une telle évidence.

Oui donc tu fais exactement ce que tu me reproches au dessus en disant exactement la même chose que moi mais différemment pour laisser penser que je raconte n’importe quoi.

C’est pourtant claire : " pour le non couvert tu proposes une solution la moins efficiente étant la restauration, avant d’en arriver là tu as de nombreuses solutions." Ca veut TRES EXACTEMENT dire la même chose que « la solution technique arrive en dernière position » :crazy_face:

Donc bon… fin de discussion parce que si je ne m’impose pas d’étaler des acronymes que seuls nous pouvons comprendre et que j’ai rien à prouver mais au bout du compte on aura compris l’un et l’autre ce qu’impose la haute disponibilité… je regrette juste que tu ne puisses pas envisager que la très haute dispo existe mais c’est probablement parce que tu n’as jamais eu besoin ou les moyens d’en arriver là.

Du reste, si être proactif et proposer des solutions auxquelles le client n’aurait pas penser est une perte de temps, personnellement c’est du temps que je préfère investir pour mieux conseiller ceux qui ne maîtrise pas toutes ces techniques. La reprise sur incident est aussi importante que de supprimer les risques d’incident justement parce qu’il est rare d’avoir un client qui a les moyens de ses ambitions :slight_smile:

Tu as dû te faire pirater ton compte :slight_smile:

Et les exemples que tu donnes par la suite ont tous des solutions :slight_smile:

Je n’ai pas de clause qui m’interdit de donner des détails techniques non. Suffit simplement de ne pas citer l’entreprise que cela concerne mais sans parler de nos expériences on pourrait citer l’armée, le parc nucléaire, le secteur bancaire, le médical, etc. De manière plus ludique nous pourrions aussi discuter des records d’uptime.

Donc j’insiste, la haute disponibilité absolue existe mais pas absolue dans le sens que ça couvre tous les risques (la destruction de la planète ne peut pas être couvert) mais bien couvrir tous les risques pour le service que rend le client (si le service info n’est pas utilisé de 19h à 21h, une interruption de service dans cette plage horaire n’est pas comptabilisée).

C’est une solution que je commence a envisager, mais qui se heurte à un gros problème : Transférer plusieurs centaines de GO de photos en RAW, cela va prendre une éternité. :sweat_smile:

D’autant plus qu’il existe un risque à la reconstruction de la grappe RAID qui devient de moins en moins négligeable avec le temps.

CF : Le raid : ami ou ennemi ?

Je te confirme, de mémoire ça m’a pris 21 jours :smiley: Mais maintenant je suis tranquille :slight_smile:

Si t’as la chance de connaitre quelqu’un qui a la fibre tu peux laisser le NAS chez lui le temps du transfert :wink:

Je n’ai PAS de NAS. :sweat_smile:
Mais j’vais voir ça. ^^

Après, (mais c’est un autre sujet) je commence a envisager le passage à la fibre, mais cela me couterait plus cher qu’en ADSL. :sweat_smile:

Ah, sinon, un truc sympa lié au RAID 1 :
Il m’est arrivé il y a déjà quelques années qu’un câble SATA produise un mauvais contact et c’est arrivé en plein jeu.
Pas un ralentissement, rien, je retourne sur le bureau, un message de l’outil de monitoring RAID « Disque en panne, alarme ! :sweat_smile: »

J’ai pu continuer a utiliser le PC normalement (bon, sans redondance à ce moment là, bien évidemment), c’est classe de pouvoir terminer ce que l’on fait, sans que tout plante pour un soucis de ce genre.

Bon, évidemment, une fois le câble reconnecté correctement, je suis passé par le reconstruction du volume et c’est long. :neutral_face:
Mais là encore, la machine reste utilisable.

Après, ceci dit, pour ma prochaine config, la question de rester en RAID se posera et je ne suis pas certain de répondre par l’affirmative.

Pour le PC, j’ai fait l’impasse. J’ai beaucoup de disques et si je devais en perdre un, ce ne serait pas un drame, il n’y a rien de critique. Je préfère investir dans le SSD :slight_smile:

Ou ni l’un ni l’autre parce que j’ai peut-être jamais bossé pour eux mais je suis renseigné :stuck_out_tongue:

Parce qu’un texte n’exprime pas grand chose et que j’aime bien montrer mon état d’esprit… et je trouve ça plus agréable à lire aussi.

C’est grave d’utiliser les options du forum ?

Ca me parait bien moins pénible de mettre un peu trop de smiley que chercher constamment le conflit même pour des broutilles… mais bon, chacun voit l’usage du forum comme il le souhaite :slight_smile:

J’ai même un modem Internet <> signaux de fumée. 19022607171932975
T’as qu’a voir, je suis paré comme pas permis. netmaxim

Par pigeon voyageur ça ne fonctionne pas trop mal (moins de perte de paquets que les signaux de fumée en cas de grand vent), mais un ping parfois rédhibitoire.

C’est ce qui arrive quand on décide d’avoir une certaine attitude, il faut l’assumer ainsi que ses conséquences…ce que tu n’as de toute évidence pas compris, ça n’a fait qu’ajouter un peu d’aigreur supplémentaire à celle qui était déjà présente

Ce n’est pas moi qui t’avais mis sous silence l’autre fois, mais ici tu es dans ma section…continue sur le même ton et tu repartiras rapidement en vacances jap

meme reflexion…si le reseau suit pas… ca sert a rien… et 8 baie soit plus de 100 To possible… ca en fait des photos :smiley:

J’ai corrigé pour les DS : il fallait lire DS3618xs et DS2419+. Désolé :frowning:

Par contre, je remarque que les choses ne s’arrangent vraiment pas côté courtoisie chez les personnes qui commentent :frowning:
« tester un machin […] ça n’a vraiment aucun sens » : en l’occurrence, on le teste comme Synology le vend. Il n’est pas évident de disposer de toute la chaîne 10GbE, mais on y travaille.

j’ai entre autre un DS2413+ qui est en fait mon NAS principal depuis que je n’ai plus de rack opérationnel, je pensais que ça allait être un modèle à succès mais on n’en parle pratiquement nulle-part :smiley:
J’en suis assez satisfait même s’il peut être encore un peu plus performant :smiley: Probablement que ces modèles récents le sont :slight_smile:

A ceux qui interviennent pour remonter des erreurs sur des articles :

Merci d’être un minimum constructif et d’arrêter avec ce ton condescendant / négatif qui est quasiment systématique.

Les contributeurs restent des humains et peuvent se tromper.
En revanche, il y a une façon de faire des retours et il serait bien de ne pas être désagréable lorsque vous en faite.

Certains ici se plaignent de la modération, mais commencez d’abord par réfléchir 3 secondes quand vous postez, notamment au fait que votre message peut être ressenti de manière agressive ou comme un manque de respect.
Je l’ai déjà dit, je le répète encore une fois : la sacro-sainte « liberté d’expression », vu comme étant le graal par certains n’est certainement pas une liberté d’agression.
Il ne faudra pas venir s’étonner si les sanctions tombent.
Ce message ne nécessite aucune réponse.

Merci Dalton pour ce commentaire bien plus constructif justement :slight_smile:

Qui dit NAS, dit aussi de multiples scénarios possibles. Il n’est de fait pas évident de proposer des tests ouverts sur toutes les possibilités. Mon objectif étant de les rendre intéressants pour un maximum de monde, je suis évidemment preneur de toute remarque pour les améliorer / les enrichir.

J’ai réalisé des tests de virtualisation, si si. Le truc c’est comment en rendre compte de manière claire pour vous ? Dalton, que voudrais-tu pouvoir observer avec de tels tests ?
Même chose pour l’agrégation et la tolérance de panne. Dans le cas du DS1819+, mes tests ont permis à plusieurs utilisateurs de profiter du débit maximum autorisé par le Gigabit et la bascule - sans problème - sur une autre connexion disponible, mais là encore, comment souhaiteriez-vous que je fasse apparaître de tels résultats ?

Si c’est à mon premier message auquel tu fais allusion, c’est bien de la pertinence du produit dont je parle, pas le test :wink: