Bonjour,
J’utilise 2 clients windows2000pro ; un client Linux qui tourne sous Fedora Core 2 ( rpm 4.3.1 ) et un serveur Linux Centos (rpm 4.3.3 ) et je voudrais savoir [i]coment partager un dossier entre eux. :??: :??: [/i]
La connexion internet est partagée gràce a Squid et le partage de dossier avec les postes windows est etablie grace a Samba. :super:
Tous les postes sont sur le meme groupe de travaill et se ping entre eux sans problèmes.
samba marche aussi bien (mieux ?) de linux à linux que de linux à windows !
Si tu utilises KDE et que samba est installé, tu peux clicker droit sur ton dossier, propriétés et partage.
Il y a surement un truc du genre sous GNOME, si tu l’utilises mais que tu n’as pas trouvé, fais le savoir, je pense que les spécialistes du forum pourront t’aiguiller !
samba est un logiciel basé sur le protocol smb (Server Message Block) développé par IBM au début des années 80.
Il n’a rien n’a voir avec microsofte si ce n’est que ce dernier l’a “implémenté à sa façon” dans son OS (d’ou la confusion samba = windoze) et il est tout à fait indiqué pour partager des fichiers entre plusieurs PS sous linux, mac os, solaris, OS/2, …
nfs est efficace en cas de gestion centralisé des droits et des comptes unix (avec nis par exemple) car il fait “confiance” au client qui monte le partage en ce qui concerne les droits. Et du coup, ces derniers peuvent poser problèmes (car la gestion des droits sur une patition montée en nfs est de type unix)
Personellement, je le décoseille et déconseillerai toujours pour faire une zone de partage entre différents PC, ce n’est pas son but ni son rôle.
Par contre, c’est vrai qu’il est plus performant, chez moi, sur un réseau 100 Mb :
nfs => 10 Mo/s
samba linux/linux : => 7Mo/s
samba linux/windoze => 4 Mo/s
bien sur, c’esrt de moyennes et ça peut varier.
moi1392:
Ce que tu racontes est faux pour NFSv4. (Et assez caricatural pour NFSv3) Accessoirement NFSv4 est également destiné à partagé entre plusieurs systèmes d’exploitaions, y compris windows.
Si le but de NFS n’est pas de faire un système de fichier partagé, quel est son but ?
Racontes m’en plus sur NFS, tu m’interesses …
pour les débits, j’ai aussi quelques chiffres, et quelques détails en plus.
quand tu controles tous les clients d’un reseau et qu’ils sont peu nombreux, NFS est excellent car il est facile a administrer et tres performant.
Lorsque les clients sont plus nombreux ou pas tous parfaitement controles, alors il faut mettre en place NIS… ca devient un peu plus lourd mais en meme temps c’est un peu plus pro et carre.
moi je conseille NFS joyeusement (mais c’est tellement rare de voir des gens avec plusieurs linux dans un reseau :D)
“L’inconvenient” de NFS est qu’on peu pas encore se ballader graphiquement dans un reseau avec le navigateur de fichiers pour voir les partages dispos et s’y connecter avec un double clic…
Maintenant NFS (v4) peut être autentifiée avec Kerberos donc a partir de clef privées/jetons/utilisateurs PAS de l’adresse IP. Donc c’est ok pour des postes mobiles.
Il y a des back ports en cours sur NFSv3, mais à tout prendre il vaut mieux passer sur NFSv4
v_atekor : je ne me suis pas renseigné sur nfs4, mais le problème que je rencontre, c’est que les fichiers sont enregistrer avec l’uid LOCAL de mon utilisateur sur une partition distante.
En y retgardant de plus près, on se rends compte que sur la plupars des distributions, le compte créé par défaut pour l’utilisateur à l’uid 1000 ce qui fait que ce fichier appartient “à tout le monde”, c’est à dire tous ceux qui peuvent monter ce partage.
En plus, des problèmes d’umask peuvent apparaitre, car par défaut, l’umask est fixé à 022 sur la plupart des distributions, donc, si quelqu’un crée un autre utilisateur sur une machine (uid 1001 à priori) il ne pourra pas écrire sur ce fichier, comportement normal et souhaitable en local, mais pas, à MON avis, sur une zone de partage réseau.
L’utilisation que je connais de nfs est efficace quand la base des utilisateurs est partagée (nis par exemple) et quand le partage est utilisé comme une extention à l’espace de stockage local ou partage de données pour LE MEME utilisateur sur plusieurs PC. C’est d’ailleurs dans ce but qu’il a été inventé, pour partager l’espace disque très cher au début des année 80 sur tous les terminaux connectés au même serveur (une seule base d’utilisateurs donc)
Mais si vous me dite qu’il a évolué et qu’il est tout bien maintenant, je suis preneur, avez vous une doc intéressante sur le problème de gestion des droits et des uid que j’ai mentionné plus haut ?
Je ne suis pas un spécialiste de nfs et de linux tout court (un peu de théorie, mais assez nul en pratique ;)) donc un truc simple c’est mieux !
EDIT : j’ai failli oublier le problème de sécurité… si je suis root en local sur ma machine, et que je veux lire ou écrire sur le fichier de toto pourtant protegé, je crée un utilisateur local du nom de toto, je lui met le même uid que le toto sur le montage nfs, “su toto” et le tour est joué, je suis toto sur le partage réseau !
salut
coté serveur, jai lancé service “nfs” ok tout est normal (démon ,quota,mountd,service; OK :super: )
j’ai ensuite lancé la commande
exportfs -v //p6794.youyou:/yoyo/ -orw,wdelay
exporting //p6794.youyou:/yoyo/
coté client, ensuite je refait ma commande mount -t nfs //p6794.youyou:/yoyo/
les message suivan s’affiche “A message can be given by name say /dev/hda1 or dev/cdrom…” :sweet: :sweet:
Kltc77 : soit tu utilises samba soit tu utilises nfs, mais les deux en même temps ca va être dur.
Donc, côté serveur tu dois lancer
service nfs start (pas service smb start )
L’'export est ok, mais il te faut mettre le nom du serveur sans //
Ton montage me parait suspect par contre
mount -t nfs nom_du_serveur:/répertoire
par contre je ne comprends pas le // que tu mets avant le nom du serveur ?
Tu devrais avoir:
(serveur)
export -v *:/repertoire/a/exporter
Client:
mount -t nfs nom_du_serveur:/repertoire/a/exporter /point/de/montage
moi1392: nfs4 est très différent des autres version. Il contient entre autre un idmapper qui résoud les problèmes que tu rencontres (Les utilisateurs clients sont mappés sur des utilisateurs serveurs; éventuellement via un annuaire, ce qui peut être interessant )
si et c’est pour ca qu’il defend le morceau le gars !
neanmoins, c’est dingue le peu d’info qu’on trouve sur NFSv4…
perso j’aimerais bien l’utiliser car il resout tous les probleme de la version 3 mais apparemment ca n’a pas l’air d’etre vraiment integre dans les distribs ou me trompe-je ? debian non en tout cas…
Effectivement il y a peu d’information, et pour être franc le gros point noir aujourd’hui.
Une des seules documentations qu’il y ait est le guide de migration NFSv3->NFsv4 que j’ai indiqué plus haut ainsi que … le wiki clubic !!! Il y a un autre wiki qui ne demande qu’à accumuler les informations des utilisateurs ici : http://wiki.linux-nfs.org/index.php/NFSv4_Introduction http://wiki.linux-nfs.org/
Un autre guide de migration Samba -> NFSv4 est en gestation.
Donc : côté docuementation, on s’attelle à la tâche!
Le problème est que NFSv4 est officiellement “expérimental” . dans l’équipe NFSv4, on sait que NFSv4 est d’ores et déjà plus performant et plus stable que NFSv3, avec plus de fonctions, mais on veut attendre que NFSv4 implémente la totalité des fonctions avancées pour le déclarer stable, ou plus exactement “entreprise ready”. L’erreur avait été comise avec NFSv3 qui a été déclarée stable trop tôt, ce qui a provoqué une adoption trop rapide par les entreprises; sans que tout soit entièrement validé : du coup il y a eu de nombreux problèmes.
Mais du coup, en laissant le terme ‘expérimental’ les distributions ne se précipitent pas dessus, même si on pousse dans ce sens. SuSE 10 le propose en fouillant un peu.
Par contre en Juillet la SLES 10 et la RHEL5 devraient sortir et proposer du NFSv4 comme version de NFS par défaut (c’est à dire marquer NFSv3 obsolète) (tout est au conditionnel, je ne suis pas chez RH et Novell)
Donc mon opinion : NFSv4 est prête pour remplacer NFSv3 MAIS ne permet pas encore d’utiliser les fonctions avancées prévues pour NFSv4 (HA, migration/réplication, protocoles de sécurités avancés … )
Officiellement NFSv4 est en phase d’adoption par des ‘early users’, et on compte de très grosses configurations parmis ces utilisateurs de la première heure, sans beaucoup de problème. (02/06)
ah ! voila un etat de diffusion de NFSv4 precis et clair… autrement dit, c’est le genre d’info que je cherchais depuis les premieres fois que je t’ai entendu parler de NFSv4…
Merci et je vais surveiller ca de pres :jap:
n’hesite pas a balancer des topics lorsqu’une nouvelle doc NFSv4 sort ou qu’une distrib l’integre par defaut, tu auras des lecteurs et des gens interesses !
)