Nikon va bien, merci !

Le nippon Nikon a publié des résultats positifs pour son troisième trimestre. Le fabricant a ainsi dégagé un bénéfice d’exploitation consolidé de 5,9 milliards de yens (56,51 millions d’euros) alors qu’à la même époque en 2003 le groupe affichait une perte de 7,4 milliards de yens. Le chiffre d’affaires de Nikon a augmenté de quelques 27% grâce à une forte demande d’équipements notamment pour la fabrication de LCD et d’appareils photos numériques haut de gamme. Pour l’exercice en cours (se clôturant en Mars), Nikon ne change pas ses prévisions et table sur un résultat de 28 milliards de yens, toujours soutenu par sa division steppers grâce à la demande en LCD.

Ces bons résultats ne doivent cependant pas occulter les difficultés rencontrées par Nikon sur le marché de la photo numérique de plus en plus concurrentiel et agressif. Les cycles de renouvellement des gammes chez la concurrence se sont accélérés alors que Nikon traîne le pas particulièrement sur le domaine des compacts. L’offre réflex de Nikon a profité d’un succès certain du D70 mais l’arrivée de nouveaux acteurs dans le domaine comme Konica-Minolta avec son 7D et la concurrence de Canon avec son EOS300D au prix agressif ne facilitent pas les affaires d’un Nikon qui devra se renouveller en 2005.

Lire cette news sur le site

Franchement je ne considère pas Minolta comme un concurrent sérieux face aux ténors que sont Canon et Nikon.
Et puis dans le domaine du reflex, seuls les nouveaux acheteurs vont pouvoir changer la donne entre Nikon et Canon, puisque les anciens ne changeront pas (à cause des objectifs) et pour ça c’est le prix (malheureusement) qui fera la différence.
Sur les compacts là c’est une autre histoire …

"Franchement je ne considère pas Minolta comme un concurrent sérieux face aux ténors que sont Canon et Nikon. "

Ah et pourquoi ça ?

completement HS mais j’ai un Nikon Coolpix 3100 et franchement les photos sont magnifiques :slight_smile:

catseye,
tu rigol en disent que le d7d n ai pas un concurent sérieux !!!
sert il ont la meme calité de photos mais sur le reste le d7d est largement mieux. il ne faut pas oublier que c est le 1er de minolta

Dire que Minolta n’est pas un concurrent sérieux n’est pas une critique du matériel. Disons que Minolta, Olympus etc etc resteront encore quelques temps le “deuxième cercle” des grands de la photo, parce que le marché Pro et amateur/pro est très dépendant de la base installée (parc d’objectifs et habitudes de travail) donc dominé par Canon et Nikon.

Ceci dit, le numérique est une opportunité pour ces marques de devenir de réelles menaces pour les deux grands - sachant que Canon restera sans doute à peu près indétrônable, car bcp moins vulnérable et bien plus puissant financièrement que Nikon pour résister à toutes sortes d’attaques.

Parler de deuxième cercle quand il s’agit de Minolta inventeur entre autres choses de l’autofocus j’ai un peu de mal… Ceci dit oui Minolta à rater le virage numérique, mais ils sont plutôt bien revenus il me semble. Le succès des Dimage 7/A1/A2 parle de lui même et Nikon n’est pas aussi réactif. Quant au 7D il met beaucoup de pendules à l’heure à mon humble avis.

Parce que j’ai eu l’occasion de tester les trois … et Canon est très bon, Nikon faut galérer un peu plus mais c’est très bon aussi (un peu trop bruité comparé au Canon sur la même gamme), Minolta c’est en dessous, désolé, c’est juste mon avis …
Alors le 7D, temps de démarrage exécrable, vitesse de transfer d’image ridicule, pour un reflex ça la fout mal désolé … le reste est bon ceci dit.
http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page20.asp

Cats : je nuancerai tes propos. Oui la vitesse de transfer en CF est assez mauvaise et c surement le plus gros point noir de l’appareil. Pour le reste et en particulier pour la qualité c sûrement l’un des tous meilleurs si l’on met de côté le pb de bruit à des ISO > 800. Pour un premier réflex numérique le 7D me paraît extrêmement abouti et offre des innovations intéressantes avec l’AS compatible avec toutes les optiques Mino et l’écran qui est surement unique dans cette catégorie de prix…

Sauf que dans un reflex, l’écran on s’en fout … le bruit >800 c’est pas à mettre de coté aussi facilement et en plus il est plus cher …
Le fait qu’il soit compatible avec ses propres objectifs, encore heureux, c’est le cas des Nikon et Canon de toute façon.
On compare pas des appareils photo pour amateur, c’est des semi-pros …

Qu’est ce qu’il ne faut pas entendre :sarcastic:

Minolta fait des excelents produits. Leur qualité de montage et la qualité de leurs optiques n’ont pas grand chose a envier a Nikon et Canon, tout du moins sur la cette categorie du marché.

T’as rien compris …
Je dis juste que les critères de comparaison ne sont pas les mêmes selon les catégories d’appareils …
La taille de l’écran par exemple …

Vous aimez bien vous prendre le choux pour n’importe quoi? ça doit défouler après une journée non ?

Tout à fait sauf que moi c’est le matin …:wink:

“Tout à fait sauf que moi c’est le matin …” En oubliant l’AntiShake à nul autre pareil dans l’industrie. Mais je suis d’accord sur un point avec toi : les points faibles d’un reflex sont plus ou moins important d’un utilisateur à l’autre. Et c’est vrai que pour mon cas perso le mode rafale je m’en sers jamais donc raf du débit lent du CF et le bruit à plus de 800 iso là franchement comme je prends pas souvent des photos dans des profondeurs abyssales sous éclairées ce n’est pas non plus un problème. D’ailleurs qui (hormis des cas très très spécifiques genre photos des constellations, etc) peut me dire qu’il fait régulièrement des photos à plus de 400/800 ISO ??? Sachant tout de même que pour trouver en argentique des pellicules supérieures à 800 ISO faut se lever de bonne heure :wink:

Enfin voilà quoi :wink:

Ca sert pour photographier des animations de nuit (spectacles, expos), sans flash (donc en couleur naturelle)… mais je suis plus souvent en 1600 qu’en 800 donc effectivement 800 ça sert pas trop ;).
En argentique, ben c’était au flash … pas top quoi …
J’ai relu un peu la review, et l’antishake ne semble pas aussi intéressant selon eux, oui c’est un plus bien sympathique, mais si il marche moyen en zoom …

Moi perso je suis revendeur d’APN et je peux vous dire que Nikon c’est pas ce qu il y a de mieux. Beaucoupo de client se plaignent et c’ est cettemarque qui part le plus fréquement en SAV( Service Après Vente). En tout ça concerne toute la série des 2100, 2200, 3100, 3200, … je vous épargne la fin de liste ;-).
Cela dit il est vrai que je n’est as encore commercialisé de haut de gamme dans cette amrque. Donc concrètement je ne pourais pas donné un avis objectif. je préfère m’abstenir.
@pluche

salut à tous…
je partage l’avis de Catseye… Nikon et Canon sont au dessus du lot tant en numérique qu’en argentique… certe Minolta à très très bien réagit avec le d7 et c’est tant mieux pour eux ! longtemps Minoltiste, j’en suis revenu et ce en parti à cause de leur autofocus, qui avouez le, chez Canon et Nikon, c’est quand même autre chose !!!
(problème majeur de Nikon: prix des objectifs et zoom)
maintenant tout dépend de ce qu’on attend d’un appareil photo.(y’a pas que les reflexs, et tout le monde n’est pas pros !!)
en matière de reflex (num et 24x36)pro et semi-pro, Canon et Nikon demeure toujours au dessus des autres fabriquants.
voili voilo un avis de plus !!!

M’en parle pas … :sweat:

et moi aussi je partage l’avis de Catseye !
Et je ne comprends pas ce que font les gens avec leurs APN, je pense que c’est la même chose pour toutes les marques. La finition de mon Nikon est excellente, aucun soucis de ce côté là ! J’ai déjà vu des konica à l’oeuvre et si c’est moins cher c’est un cran en dessous niveau qualité. Canon aussi c’est très bon, j’ai longtemps hésité.