Nouvel épisode dans le feuilleton Ryzen 3XXX. En dépit de la mise à jour de BIOS déployée par AMD pour corriger le problème de sous-cadençage de ses nouveaux processeurs en boost, les problèmes persistent. Testé sous azote liquide par Tom’s Hardware, un Ryzen 7 3700X n’atteint toujours pas automatiquement les 4,4 GHz promis par sa fiche technique.
Moi qui voulais me prendre un Ryzen 9 3950X, jvais attendre un peu que tout soit réglé a ce niveau là.
Sérieux les gars revoyez vos maths, 4.35 arrondi au dixième ça fait 4.4… Si la fréquence annoncée avait été de 4.4 pile, ils auraient mis (ou du mettre) 4.40 sur la fiche.
1 « J'aime »
Qui verra la différence ?
1 « J'aime »
De ce que j’ai lu un peu partout c’est réglé, même sur les 3900X.
Après certains ont peut être des CPU daubés, dans tous les cas ça ne change absolument rien a l’usage.
1 « J'aime »
Moi je suis avec un 7 en X3700 et aucun problème actuel - bien sur pour les jeux et utilisation courante je ne fait pas d’overcloking je ne voit pas l’intérêt vu sa puissance actuelle… consommer plus pour quasi rien de gagner - à part pour faire le test et être fier de sa réussite ça ne sert plus beaucoup avec les processeurs actuels. Bien sur prend une carte X570 tu sera moins embêtée qu’une carte compatible plus ancienne. (alors je vous voit arrivé bande de trolleurs en me disant que bien sur ça fonctionne très bien avec les autres cartes mères plus anciennes… et je suis d’accord avec vous mais quand on met 300-500€ dans un processeur on n’est pas à 100€ près^^ sinon on part dans une configuration moins chère^^
le ryzen 7 3700x a été annoncé officiellement a 3.35Ghz donc parfaitement normal cet article n’a aucun sens
prends-le car c’est du bullshit cet article, la frequence boost de 3700x est de 4,35Ghz donc y’a pas de probleme
1 « J'aime »
c’est donc plus un problème de bios et c’est pousser mémé dans les orties de râler pour si peu. Un coup d’intel ça 
Non non, sur le site amd c’est bien marqué 4.4.
Amd ment c’est un fait, n’en déplaise aux pro-amd.
Ca change quoi concrètement ? De toute façon ceux qui achètent des processeur se fient aux test comparatifs entre amd et intel donc… j’ai toujours été intel ce qui m’a fait changé c’est des technologies plus ressentes comme le PCI 4 et le prix moins élevé que intel.
AMD sont décevants sur le coup. Pensais qu’ils seraient bien plus réactif que cela.
Tiens un rageux de chez intel
Raté, je vais de l’un a l’autre. Je ne suis fidèle a aucun des deux car ils ont tout les deux du bons, du moins bon et du pourri.
Le fait est que tu détourne la com d’AMD.
AMD ne ment pas : https://www.amd.com/en/products/cpu/amd-ryzen-7-3700x
Specifications : Max Boost Clock Up to 4.4GHz
Traduction pour les anglophobe : Max Boost Clock Jusqu’à 4,4 GHz
ET si on clic sur le petit i (pour information) : 
Google traductionné :
L’augmentation maximale pour les processeurs amd ryzen est la fréquence maximale pouvant être atteinte par un noyau central sur le processeur exécutant une charge de travail bursty à un seul thread. L’augmentation maximale varie en fonction de plusieurs facteurs, notamment les suivants: pâte thermique; refroidissement du système; conception de la carte mère et du BIOS; le dernier pilote de chipset AMD; et les dernières mises à jour du système d’exploitation.
Donc bon…
1 « J'aime »
Sous entendrais-tu que les infos étaient cachées ou volontairement occultées ?
Elles me semblaient pourtant faciles d’accès. Et même sans avoir, avec précision, les raisons du pourquoi du comment, il y a une différence entre:
- à
- jusqu’à
Il est vrai que les publicitaires/marketeux/bonnimenteur/etc… use et abuse jusqu’à la trogne de la subtilité qu’il y a entre ces deux prépositions, néanmoins, depuis le temps vous devriez être immunisé. 
Je ne m’étendrai pas davantage sur ce sujet.
Pour revenir au sujet principal de cette article, “Même refroidi à l’azote, le Ryzen 3000 n’atteint pas la fréquence boost annoncée”, je m’interroge sur la méthodologie utilisée:
Comment la mesure de fréquence est réalisée ?
Avec un outil externe n’interférant pas avec le processeur ?
Ou avec un outil de supervision utilisant le processeur ?
Est ce que le simple fait de mesurer la fréquence du processeur avec lui même ne pourrait pas affecter la mesure ?
P.S.: Je ne cherche pas a dédouaner AMD/Intel/VIA/Cyrix/etc … Je ne fais que m’interroger.
P.S.2: Mon actuel Core I5-3570K de 2012 se porte très bien.
Ton commentaire ressemble à tout sauf a un commentaire d’une personne neutre.
Soit tu t’est mal exprimé soit tu dis ce que tu veux derrière ton écran et comme beaucoup, t assume pas.
Comme Intel et le TDP des 9900K ? Non
4,35 ou 4,4 ; différence minime
TDP 9900K : 95w annoncé et 200w réel
Qui se fout du client le plus ?
AMD a toujours communiqué sur “UP to 4,4ghz” donc jusqu’à 4,4. Ce n’est pas une obligation. Leur fiche le dit clairement. OK astérisque à lire pour plus de détails
https://www.amd.com/fr/products/cpu/amd-ryzen-7-3700x
1 « J'aime »
C’est que du bullshit. AMD a toujours communiqué sur “UP to 4,4ghz” donc jusqu’à 4,4. Ce n’est pas une obligation. Cf. Leur fiche le dit clairement. OK astérisque à lire pour plus de détails
https://www.amd.com/fr/products/cpu/amd-ryzen-7-3700x
Parce qu’Intel ne ment pas ? Réveil toi.
1 « J'aime »