Les ventes de livres The Witcher explosent en France et aux États-Unis

Les fans de la série The Witcher, diffusée sur Netflix, se jettent sur les livres de la saga polonaise. L’éditeur américain a annoncé une réédition de 500 000 exemplaires de l’œuvre d’Andrzej Sapkowski.

pas trouvé la première saison vraiment ouf, mais bon ca se regarde.

2 J'aimes

Pas vraiment ouf, je classerais même dans navet c’est un Xena la guerrier avec pourtant un budget égal à la dernier saison de GOT. Et que dire de la narration bancale au point qu’ils ont crée un site spéciale pour expliquer la chronologie.

3 J'aimes

Y a quand même des storyline très bien écrite, notamment celle de Yennefer, dont je trouve l’actrice parfaite pour incarner son rôle. L’épisode ou elle se fait poursuivre par un sorcier est d’un intensité rare, et spectaculaire. Ah c est sure que la chronologie est à chier mais on fini par s y retrouver en milieu de série si on suit bien . Et 8 épisodes c est trop court pour raconter des événements de 2 romans. Une saison par roman aurait été plus justifié.

PLutôt une bonne série qui va s’améliorer avec le carton sur Netflix

Dison que les différentes storyline n’apporte pas grand chose a l’histoire principale, il me semble qu’elles sont issue de nouvelle écrite avant le 1er livre. Une bonne narration aurait été de faire avancer l’intrigue principale et d’intégré les éléments de ses nouvelles dans les différents épisodes. De plus sans le site pour expliquer la timeline, j’aurais jamais pu deviné qu’il s’était passé 30 ans entre le moment ou Yennefer sort de l’académie et sont combat contre le mage.
Franchement The Witcher à tout les défauts du format série ou ils cherchent a faire trainé l’intrigue avec max d’épisode bouche trou et une saison que ce termine sans rien conclure. Et que dire des scenes de cul qui sont juste la pour dire qu’on n’est pas devant une série pour enfant alors que franchement le reste…

@PEPSIMAX vue le budget de cette saison 1 je n’imagine pas le budget qu’il va leur falloir pour s’améliorer. Surtout que la seul grosse scène d’action fait pitié comparé à ce qu’on a pu voir dans GOT.

les livres sont excellent.

Et pourtant au début de cet épisode elle dit bien que ça fait 30 ans qu’elle est magicienne. Tu n’as dû suivre que d’une oreille :wink:

Sinon je trouve en effet que 3 timelines différentes, dès le début, c’est pas simple. D’autant plus que les personnage principaux étant magicienne et sorceleur ils ne vieillissent pas (ou peu). Du coup c’est difficile de comprendre que c’est le même personnage 30 ou 40 ans plus tard quand il a la même tronche que la veille… J’ai raccroché les wagons au milieu de la saison et sans aller voir le site dédié j’avais plutôt bien cerné l’historique. Je n’ai pas lu les livres ni joué aux jeux avant, j’ai découvert l’univers avec la série et c’est vrai que l’entrée en matière n’a pas été facile.
Du coup j’ai regardé une deuxième fois la série et là on comprends bien plus de choses. Sur les 2 premiers épisodes j’étais passé à côté d’un nombre incroyable d’infos !

Là où je suis le plus déçu c’est pas sur l’univers où sur l’histoire qui peut être vraiment bonne mais, au vu du budget, je trouve que la narration, les dialogues, la réalisation, les effets spéciaux… Tous ça fait cheap et bâclé. Quand on voit les dragons dans the Witcher comparés aux dragons de GoT !!! On dirait un vieu film d’animation période Toy Story !

J’espère vraiment que la saison 2 va hausser le niveau sur tous ces points sinon The Witcher restera le GoT du pauvre :-/

Je pense que c’est effectivement le cas de beaucoup de ceux qui critiquent la timeline, au point de vouloir faire d’un détail un argumentaire complet pour descendre la série.

On ne comprend pas tout au début, certes (mais on remet ça sur le compte de « petite histoires annexes qui vont se recouper », mais on comprend à l’épisode 4 où on fait « ha mais non c’est une timeline différente tout s’accroche ! ». Et par la suite on sait se situer parfaitement avec des éléments (Jaskier, Ciri et Yennefer permettent d’identifier les timelines parfaitement). Je ne vois pas ce qui est vraiment délirant de se poser quelques question pendant 4 épisodes pour ensuite comprendre.

Au contraire, ça fait marcher le cerveau, pour une fois.

De là à créer un site exprès pour l’expliquer, honnêtement, y’en a vraiment pas besoin… C’est pour ceux qui suivent d’une oreille.

C’est effectivement la seule critique objective qu’on peut faire à cette série et je la partage totalement. Il y a des côtés super, et des côtés méga-cheap. Ca oscille entre les deux et ça donne des côtés de série B qui ne devraient pas être.

On peut trouver la série bof, nulle, et le dire. Mais dire « que c’est un navet », c’est clairement pas objectif, vu son succès et les qualités qu’elle a. C’est juste que vous n’êtes pas sensible à ses qualités.

Je connaît beaucoup de navets qui cartonnent au box office. Le nombre de spectateurs n’est pas un gage de qualité. Pour la série, c’est pas un navet mais c’est pas un chef-d’œuvre non plus. C’est moyen et très soporifique.

Le nombre de spectateurs est obligatoirement et forcement gage de qualité.

Juste que les critères de qualités ne sont pas les tiens. Mais je te rassure, si les gens regardent, c’est qu’il y a des qualités, l’humain n’est pas fait pour regarder quelque chose qu’il n’aime pas.

McDo n’est pas un restaurant gastronomique, il marche car ses qualités sont ailleurs. Rien ne t’empêche de dire que c’est de la nourriture de « m**de », mais in fine c’est juste que tu ne cherches tout simplement pas ce qu’il a à offrir.

Quand tu juge que quelque chose est de « qualité ou non », tu juge par rapport à tes critères propres. Que tu peux essayer de faire passer pour objectif autant que faire se peut, il ne le sont pas :). La pluralité des gens est l’argument le plus objectif qu’il soit.

C’est valable avec toutes les choses liées à l’art dans ce monde.