Bonjour,
j’ai remarquer une chose, à la télévision ( reportages… ): pour tout les métiers dans le graphismes (et autres) on voit des iMacs, Macbooks …
Donc voila la question: Les Macs sont ils mieux adaptés que les pc windows pour ces métiers ? Pourquoi ?
Cela m’intéresse car j’aimerais plus tard m’en acheter un pour mes études.
Merci.
salut Xeli59 j ai un iMac alu 20¨320GB HD je travaille avec ce mac depuis un an maintenant donc je suis trés content de l avoir acheté
je retouche des photos puisque je suis photographe (mais je ne suis pas professionelle)mais je travaille trés facilement avec un mac que avec un windows et pourtant j ai une partiton Xp pro sp3
point de vue a ta question c est difficile car je connais des photographes qui travaillent avec du system d exploitation windows
mais la plupart travaillent avec un mac pourquoi parce que le travaille est plus facile et plus agreable
mac ou windows c est une affaire de gout voila
bien a toi:super:
Les macs etaient vraiment mieux adaptes aux metiers graphiques il y a une bonne dizaine d’annees mais aujourd’hui la limite est tres tres floue.
En fait, les graphistes qui utilisent des macs aujourd’hui sont pousses en partie par l’habitude ou le mimetisme, en partie par l’aspect esthetique de la machine en elle meme (dans les milieux artistiques, ca joue) et en partie par les qualites techniques.
Bref, je pense que c’est surtout affaire de gout car les logiciels utilises sont les memes (adobe essentiellement) et la puissance materielle aussi.
Bref, prendre un mac est un excellent choix quoique tu veuilles faire avec un ordinateur (sauf le jeu). L’activite ne determine plus rellement
le choix de la machine aujourd’hui. C’est surtout ce qu’il y a autour (besoins en securite, stabilite, simplicite, esthetisme, budget, etc)
Ok,
merci pour vos réponses.
D’ailleurs ça tombe bien que tu parles des graphistes car c’est exactement ce que je veut faire ^^.
Je comprends exactement KP2 quand tu dis que c’est surtout par la beauté de la machine et par ces qualités techniques.
Enfin bref, je verrai bien ! ( la plus grande différence entre les 2 plateforme , c’est surtout: le prix :arf: )
Merci pour vos réponses, et je vous souhaite une très bonne année 2009 à tous :hello:
Pas reellement quand tu prends TOUT en compte et pas seulement la frequence du cpu, la taille de la ram et la taille du dd…
C’est surtout valable pour les portables.
je me demandais, par simple curiosité, je suis amaeur, mais pas averti, de photo.
pourquoi il vous faut des logiciels chars d’assaut sur des bêtes de courses pour faire de la retouche ?
pour tout ce que j’ai pu imaginer/essayer, j’y arrive très bien en deux coups de cuillère à pot avec le gimp sur un “vieux PC” (PM 1.5Ghz, 1Go de mémoire) sur des photos de 8Mp…
et avzc un appareil compact bas de gamme, je pense qu’avec un meilleur appareil, les retouches doivent être encore plus legeres.
Edité le 31/12/2008 à 15:34
De toute facon, faut pas croire : la majorite des graphistes professionnels bossent sur du matos bureautique comme dans n’importe quelle boite. Et seulement si ils ont de la chance, le renouvellement est automatique tous les 3 ans…
La plupart des studios sont petits et ne croulent pas sous les dollars donc un PC qui permettait de faire le boulot y’a 5 ans arrive toujours a faire le meme boulot maintenant donc y’a pas de raison d’en changer tant que ca marche.
Je crois que les graphistes pro qui bossent avec du matos dernier cri et des ecrans 30" sont soit des independants qui preferent leur PC a bouffer autre chose que des pates soit des types qui bossent dans des agences de pubs riches a milliards.
J’ai vu des graphistes avec du matos qui faisait vraiment peine a voir (ecran bas de gamme 17", souris a boule :paf: ) y’a encore pas si longtemps…
Quoiqu’il en soit, n’importe quel traitement d’image peut etre fait sur n’importe quel PC d’ajourd’hui et meme sur n’importe quel PC qui a plus de 5 ou 6 ans. Seule la taille et le faible cout des ecrans d’aujourd’hui est un vrai bon gros avantage…
Mais bon, les graphistes comme la plupart des informaticiens sont des geeks en puissance et a defaut d’une grosse bite, ils se prennent un gros PC. Ca rassure…
je fait bien du detourrage avec mes gros doigts sur le touchpad xd (vive le masque de calques :p)
Je ne fait pas du tout de retouche photo ou équivalent, mais à ce qu’on m’a dit, les Mac respectent de façon générale mieux la chaîne colorimétrique que les Windows (par exemple, Safari ou Aperçu prennent en compte les profils colorimétriques des JPEG).
Pendant longtemps, OS X gérait mieux la RAM que Windows (indispensable lorsqu’on travaille sur des grosses images), mais ça ne doit plus être vrai avec Vista.
D’une manière générale, les Mac sont construits avec des bons matériaux (d’où leurs prix), leur OS parfaitement adapté aux matériels (bien plus restreint que le monde PC) garanti une certaine stabilité, et enfin, sa fiable diffusion (ou la robustesse du noyau pour les anti-crosoft) lui permet d’échapper aux malwares en tout genre.
non mais je parlais pas de Windows vs Mac OS les gars, simplement comme un laptop sorti récemment, spécial “graphistes” à plus de 6000 chez lenovo…
idem chez Apple, ils tapent pas dans le bas de gamme les gonzes, pas du iMac (ou equivalent)
oui, les clicher de la nasa peut être… qui travaille dessus ? :paf:
Pour les milieux du graphisme, de la présentation et de la pub (entre autre), c’est important d’avoir une machine qui en “jète”.
Tous les Mac ont un look, c’est mieux que les boitiers noirs ou beiges quelconques des PC, ou les look horrible de certains Packard-Bell !
Les images au format RAW des appareils pro prennent plus de place que les JPEG (2 à 3 fois plus qu’un JPEG sans perte, 10 à 20 fois plus qu’un JPEG à 80% de qualité)
Notre graphiste a eu le choix entre un MacBook Pro et un DELL.
Il a choisi le DELL après plusieurs tests… Sachant aussi qu’il a un Mac chez lui.
Donc je pense que les mac chez les graphistes, aujourd’hui, c’est plus une question d’habitude, de choix, de mentalité, d’idéologie qu’une histoire de machine adaptée…
Quant à la chaîne colorimétrique dont parle d9pouces, c’est ce que je pensais aussi, mais ça s’avère totalement faux, vu que c’est très bien géré par les outils professionnels, quelle que soit la plateforme…
Edité le 03/01/2009 à 12:46
d9pouces: quand on travaille dessus, la place occupée en mémoire est la même quelque soit le format non ?
tu fait ça avec quel genre d’appareil ?
Je pense aussi que tu es un cas assez à part. :ane:
:paf:
effectivement, t’es a part…