Je crée ce topic en réaction a un article publié dans la presse auto de qualitay [:shy]
A la lecture de certaines propositions j’ai carrément bondi.
Je reprend les exemples donnés dans l’article
A savoir:
Brider les moteurs: "diminuer la puissance des automobiles mises en vente pour les rendres conformes aux limitations de vitesse" "La carte grise ne serait plus délivrée pour des voitures pouvant dépasser la vitesse maximale autorisée"
Réduire la vitesse max de 10km/h
Restaurer la vignette : " une vignette anti co2 (…) pour inciter à l’achat de véhicules les plus économes possibles"
[Proposition 1 : un vice Premier-ministre de l'écologie ](http://www.pacte-ecologique-2007.org/nicolas-hulot/pages/06_propositions/06_01_propositions_.php?provenance=)
Je connais pas bien le truc, mais c’est déjà pas le cas pour les motos cette limitation de puissance etc :neutre:
Sinon je vois pas à quoi cela changerais de bridé les voitures pour la vitesse max autorisée car ça doit être minimum 130 pour pouvoir rouler sur autoroute, donc dans ce cas là rien ne t’empeche de rouler a 90 dans un village, c’est un peu débile
J’ai entièrement lu son bouquin, et il y a beaucoup de choses intéressantes dedans.
Il parle vraiment de réadapter notre societé avec toutes les dérives actuelles…
Exemple : Les produits ont une durée de vie égales à leur garantie.
Il propose d’instaurer une location sur chaque produit, afin de permettre aux entreprises de créer des produits qui durent…ca pourrait être une bonne idée…Maintenant, ca remet en cause le droit de proprieté.
De même il parle de limiter les voitures comme dit plus haut…effectivement, à quoi servent des voitures allant à 200 Km/h si la limite autorisée est de 130 km/h …
Il essaye de remettre en cause une societé qui à mon goût est immobile dans ses reflexions… et je trouve celà vraiment utile !!!
brider la puissance c’est dangereux. ya qu’a voir comment doubler avec un veau est dangereux :o alors qu’avec un flat4 bien éduqué, ça passe trankilou :o
Tout à fait d’accord, y’a rien qu’a voir les dépassements que je peux me permettre de faie quand je suis en moto, et ceux ou tu reste collé derière car tu as une voiture avec un moteur anémique qui fait tourné le tout, c’est un truc à méchemment ce viandé :o
moi qui habite en ville, qui n’a pas de garage et se sert de la voiture seulement le soir et weekend pour sortir, car je prend les transports en commun la journée…
Le pacte en questio est disponible sur Internet. Mis à part la réduction de la vitesse, ton journal semble dire vrai.
On pourrait en débattre pendant des heures mais pour moi le coeur du problème est là :
Tout le monde est favorable à l’écologie (enfin presque) mais que sommes nous prêts à faire pour polluer moins ?
Reinstaurer la vignette me semble une connerie pour 2 raisons :
ça n’incite pas à ne pas avoir de voiture et si peu à privilégier les petites cylindrées
lorsqu’elle a été supprimée elle coûtait à peu près autant qu’elle rapportait. Nouvel impôt = plus de fonctionnaires = coûts
Réduire la circulation en centre ville, je suis pour. Surtout si cela est bien organisé. A toulouse je prends ma voiture 1 fois tous les 15 jours. A montpellier jamais. Par les grands axes routiers, on arrive direct sur des parkings/station de tram et c’est bien plus rapide et moins cher que d’aller en centre ville en se tapant tous les feux rouges, embouteillages et de chercher une place.
Réduire la vitesse ça va être dur de me contraindre. Mais c’est aussi moins d’accidents donc moins de morts et beucoup moins de blessés et des millions d’euros économiser pour les hopitaux et la sécurité sociale.
Brider la vitesse des voitures, ça aurait tendance à me faire râler mais je n’ai pas d’argument pour m’y opposer. La seule raison d’être contre serait de vouloir dépasser les limites de vitesse légale.
sinon, je suis plus pour les incitations fiscales que pour l’interdiction pur et simple (ptet parce que ça m’obligerais à recycler mon TT et que j’ai pas envie :o :na:) …
genre augmenter continuellement le prix de l’essence, favoriser l’achat des véhicules non polluant (réduction d’impôt, etc …) et/ou rendre les voitures polluantes inaccessibles financièrement au commun des mortels, développer les réseaux de transports en communs et les rendres gratuits (en les finançant par exemple par les taxes sur les véhicules polluants à court/moyen terme), etc …
ce ne sont que des idées, et je suis évidemment à la disposition du futur président(e) de la république pour assurer la charge de vice-président en charge de l’environnement, avec le salaire adéquat et la voiture de fonction polluante qui va avec :o [:shy] :ane:
Je me pose une question :
Au nom de quelle loi thermodynamique une voiture bridée à 130km pollura moins en ville, ou a 90, ou a 130 qu’une voiture non bridée. ???
Parce que si on garde le meme moteur, c’est pas une bride de vitesse qui vas faire diminuer la conso :neutre:
Je vois pas comment on peux faire pour brider la vitesse sans brider la puissance :neutre: (je suis un gros Noobs pour tout ce qui est moteur etc :paf:)
C’est juste pour éviter qu’il y en ai trop qui passent la barre des 300… [:shy]
Plus sérieusement, ça me semble le minimum. Bridage de tous les véhicules à 150, ça suffit largement pour effectuer des dépassements en toute sécurité.
Faudrait également lancer un appel d’offre national pour la création de petites voitures vraiment pas cher. Type Twingo (on va pas aller jusqu’à la Smart… :o), mais encore moins cher, conçue pour être super écolo avec des aides de financement à destination des jeunes conducteurs. Parce que c’est eux qui conduisent le plus souvent des poubelles polluantes et/ou dangereuses, faute de moyens pour s’offrir des voitures plus sûres pour eux et plus écologiques…
En ville ou sur route tu as tout à fait raison ; sur autoroute je ne sais pas.
J’imagine qu’ à 130 km/h on consomme moins qu’à 150km/h, quelques soit le moteur. Mais avec une boite 5 voir 6 vitesses, je suis incapable de te dire si la différence serait importante ou pas.
Cela dit, même une petite économie multipliée par des millions de trajets par jour et cumulé jour après jour pourrait quand même être un progrès pour l’environnement.
