Les véhicules non-assurés, flashés par les radars, ne sont désormais plus à l’abri de recevoir une amende pour défaut d’assurance.
2 « J'aime »
175 tués par des non-assurés sur un parc estimé de 700 000 véhicules qui roulent, ça serait une part proportionnelle s’il y avait 13 millions de véhicules sur les routes (=700k * 175/3259). Il me semble qu’il y en a bien plus. En d’autres termes, les véhicules non assurés sont plus dangereux que les autres … soit que les conducteurs concernés sont pires (on s’y attend), soit que les véhicules concernés sont aussi moins bien entretenus et sans contrôles techniques (c’est probable).
6 « J'aime »
L’assurance étant obligatoire depuis toujours, pas de cadeau à faire…
L’amende doit être infligée sans préavis.
15 « J'aime »
Le plus drôle c’est qu’un jour j’ai eu un accident non responsable avec un conducteur sans assurance et gendarme ! (ma voiture était détruite,il m’a donc payé en liquide)
Et encore, c’est seulement les chiffres de ceux qui se sont fait prendre, parce qu’il ne faut pas rêver, ceux sans assurance sont aussi les mêmes qui s’enfuient en cas d’accident.
1 « J'aime »
Je comprends le principe des assurances, mais je trouve anormale de l’imposer quand ça vient d’entreprise privé.
On devrait dans ce cas avoir un service public d’assurance pour ce qui est obligatoire.
3 « J'aime »
Il y a des gens assurés qui s’enfuit quand même car veut pas choper de malus et cie…
L’assurance n’impose pas l’honnêteté
1 « J'aime »
+1 je suis bien d’accord avec toi je trouve pas normal que l’assurance obligatoire soit gérée par des entreprises privés qu’il existe des assurances privées pour assurer mieux ok mais pas pour l’assurance de base ça devrait être géré par l’état, au strict minimum l’état devrait imposer les tarifs pratiqués selon le “profile” de l’utilisateur
3 « J'aime »
Il existe deja l’assurance de responsabilité civile. Pour le reste c’est bien que la personne achète c’est a elle de s’assure comme c’est prévu dans la loi, un véhicule neuf a 30k€ la personne va pas pleurer sur l’assurance.
Déjà que les gens gueule que les fonctionnaires coutent trop cher mais par contre il souhaite que l’état assure
Assurance automobile
Assurance bateau en France
Assurance construction
Assurance de responsabilité civile vie privée
Assurance de responsabilité médicale
Responsabilité Civile exploitation
Responsabilité Civile produits défectueux
Responsabilité Civile propriétaire d’immeuble
Responsabilité Civile mandataire social
Responsabilité Civile locative
2 « J'aime »
C’est une demi-mesure. Un premier pas positif mais insuffisant.
Entre caméras aux péages et jumelles de contrôle des policiers, la vérification du véhicule assuré devrait se faire automatiquement et immédiatement.
Pourquoi attendre une infraction ?
Les morts futurs évités nous remercieraient
4 « J'aime »
Absolument d’accord. Qu’a à voir l’Etat la dedans ? Ce n’est absolument pas régalien, mais de la responsabilité de chacun.
A part @l0wl, qui veut un retour du communisme, je ne comprends pas qui voudrait payer pour les excès des autres ?
En effet, libre de payer toute sa vie en cas d’accident corporel. Pas de contrôle technique à jour revient à rouler sans assurance. Perso, je n’aime pas payer une assurance pour rien, et je pense que le moteur de ma voiture survivra à un CT de 30 minutes, dont 2 minutes de pollution.
3 « J'aime »
“Les morts futurs évités nous remercieraient” : A condition qu’ils soient conscients qu’ils ont évité la mort dans un accident d’automobile à venir, et donc qu’ils puissent “voir” les différents futurs possibles ! 
bof si ils sont pas solvable risque rien
un qui s’est fait choper 9 fois sans permis le juge rien relâché le lendemain
1 « J'aime »
Le rôle de l’état, je sais pas, imposer un services cher qui en générale cherche qu’un seul truc c’est tous les moyens pour ne pas rembourser la personne assurer.
Je trouve anormal qu’une loi de “l’état” nous oblige a payer des assurances tenu par des entreprises privées.
Dans ce cas là autant faire des lois pour obliger de payer des services d’autre entreprise privé, comme ça pas de jaloux.
Après je connais pas un seul assureur privé qui soit en déficit, alors que l’état mette son grain de sel dans ce système serait même plus que bénéfique pour le pays.
L’assurance n’évite pas les morts, elle permet juste d’indemniser les familles 
Très amusant d’éditer un message pour en enlever un avertissement de la modération et en remettre une couche en s’attaquant à un autre membre…je n’irais pas par quatre chemins parce que l’expérience a largement prouvé que faire appel à l’intelligence et à la raison des gens ne payait jamais
Donc encore une seule blague dans le genre et ce sera le ban sans phrases et sans autre avertissement 
3 « J'aime »
L’obligation d’être assuré en RC en auto est une disposition légale or une Loi se discute au Parlement puis s’applique, il n’t a pas à être d’accord ou pas d’accord…
L’assureur demande le permis de conduire en cours de validité, la CG, antécédents d’assurance avant de proposer un contrat. Si tant d’individus roulent sans assurance, c’est qu’ils ne sont pas clean . Aucune justification à avoir, on préfère évidemment changer de téléphone que s’assurer …
Pour le contrôle technique, tout le monde n’est pas mécano ou n’a pas un pont dans son garage pour se permettre de dire : "j’entretiens mon vtm, le C.T est une “arnaque” …
1 « J'aime »
Pour le contrôle technique, tout le monde n’est pas mécano ou n’a pas un pont dans son garage pour se permettre de dire : "j’entretiens mon vtm, le C.T est une “arnaque” …
en quoi est-ce une arnaque ?
Car dans le cas nominal vous entretenez votre véhicule régulièrement et là le Contrôle technique est une promenade de santé.
En revanche si l’entretien du véhicule n’est clairement pas votre priorité et bien là le contrôle technique permettra de signaler les défauts qui au demeurant peuvent être source d’un accident.
1 « J'aime »
D’un autre côté il y a de “fortes chances” que ces conducteurs ne soient pas solvables !