Un laboratoire indien annonce avoir mis au point un contraceptif pour hommes, s’administrant par injection, qui serait aisément réversible et dépourvu d’effets secondaires. Efficace 13 ans et ne nécessitant qu’une seule dose, le contraceptif devrait d’abord arriver sur le marché indien au cours du second trimestre 2020, avant d’apparaître sur le marché international.
2 « J'aime »
Et si c’était ça, la solution aux plus gros défis actuels de l’humanité : surpopulation, surconsommation, pollution, chômage …? Juste un moyen pour laisser les humains auto contrôler leur fécondité même quand ils ont peu de moyens et bien d’autres préoccupations à court terme…
Après, ça ne protège pas contre les MST, mais c’est une belle promesse en tout cas !
2 « J'aime »
Et tu vas faire quoi toi? Une piqûre à tous les mecs en Afrique? Ca fait limite penser à un eugénisme ton idée débile.
2 « J'aime »
Ben non, je veux pas imposer ça à quiconque (ce serait de l’eugénisme), juste que je pense tout le monde n’a pas les moyens de se procurer un moyen de contraception ? En ça l’idée est prometteuse avec des effets positifs ensuite !
Je ne vois pas bien le rapport entre un contrôle de la natalité (qui a rapport à la quantité) et l’eugénisme (qui veille plutôt à la qualité).
2 « J'aime »
Mauvais titre :
Le 1er contraceptif masculin PAR INJECTION arrive, sinon la contraception masculine existe déjà depuis 30 ans, vasectomie ( réversible par vaso-vasostomie), hormonale ou thermique.
Que ce ne soit pas répandu (trop cher; trop méconnu; trop peu de médecins à vouloir le prescrire; trop peu de labs à vouloir en produire parce que pas rentable ) ne veut pas dire que ça n’existe pas.
Source : La Contraception masculine, 2012, Springer éd. ( Jean-Claude Soufir & Roger Mieusset (dir.) pionniers et spécialistes français dans le domaine)
2 « J'aime »
Ce n’est pas si débile , ce que énonce kyx 78 .
La surpopulation en indien est problématique et il est en perpétuelle croissance.
Aussi ce n’est pas le seule endroit.
Avant c’était simple l’être humain conquéraient des territoires en massacrent le les autres peuples.
napoleon, adolf hitler , george III ,benito mussolini ,juste pour ne nommer que ceux-là .
Maintenant on est rendu civilisé donc on cherche des solutions qui est + ou - morale .
2 solution
Solution simple mais + ou - immoral et appliquera une paix durable entre les pays.
Ou un jour . qu’ils n’auront pas choix de prendre de l’expansion.
Comme la chine qui est entrain de reconquérir le canada d’une façon assez intelligent en se procurent des biens immobilier pour faire immigrer son peuple.
Et tu définis comment la « qualité » des gens qui naissent ?
Attention à bien choisir les mots que tu vas employer ou à préciser le contexte, parce que là, je te sens mal embarqué. 
-
Tu es au courant qu’il y a encore (malheureusement) des pays en guerre ?
-
Ben voyons …
Tu as des preuves de ce que tu avances ?
Je pense qu’ils partent du principe que si les pays « civilisé » peuvent imposer le contrôle des naissances dans les pays pauvre pour éviter toute surpopulation, ca voudrait dire que « nous » en tant que civilisé on aurait le droit de dire qui a le droit de se reproduire et qui ne l’a pas, ce qui reviendrait a un genre d’eugénisme indirecte car seul les « civilisés » ou « riches ».
Ou alors j’ai rien bité, et je suis complètement a coté de la plaque 
(j’ai pas eu mon café encore).
ben c’est deja le cas avec la pilule…
bon, leur solution a l’air meilleure, mais elle n’invente pas le principe de contraception
Le principe de fonctionnement tient plus de la stérilisation que de la contraception.
Or, la stérilisation masculine date du moyen-age. A l’époque deux briques et un geste vif suffisait…
la capote, il n’y a que ça de vrai
« Et tu définis comment la « qualité » des gens qui naissent ? »
Ce n’est pas à moi de le définir mais à ceux qui font de l’eugénisme, car il le font selon leurs critères. L’eugénisme c’est de la sélection, le contrôle de la natalité, c’est une limitation, ça n’a strictement rien à voir. Je ne suis pas du tout mal embarqué, je connais la définition du mot, faut par chercher polémique là ou il n’y en a pas. Je n’entrerais pas dans ce jeu malsain
1 « J'aime »
L’un des moyens les plus efficaces de contraception et qui est moins violent que les interventions faites sur les femmes, c’est la vasectomie.
Le préservatif est efficace (même s’il y a des risques qu’il pète, soit mal mis ou autre) et protège en plus des maladies.
Mais par rapport à une ligaturation des trompes ou le stérilet, la vasectomie est moins traumatisante et moins risquée.
Et je préfère ça que de m’injecter un produit pour lequel il n’y a pas de recul pour le moment. Je ne veux pas servir de cobail.
Et je prèfère la vasectomie que de faire subir à ma femme la pose d’un stérilet ou une ligaturation…
1 « J'aime »
Wahou… ça doit faire super mal… si tu laisses les pouces au milieu pour tenir les briques. 
2 « J'aime »
ahaha
Non, il avaient aussi l’analgésique qui allait avec : le pinard!!!
…ou l’ingestion d’hormones chimiques toute leur vie. Mais en France la vasectomie est encore un sujet tabou contrairement aux pays anglo-saxons et c’est bien dommage.
1 « J'aime »
Malheureusement le préservatif a aussi d’autres inconvénients : probablement imbibés de perturbateurs endocriniens (opacité de la composition), polluant et non recyclables…
La technique évoquée dans l’article laisse la possibilité de vouloir l’utiliser, pas forcément l’imposer à d’autres…
Oui, mais la pilule c’est pas gratuit partout… j’imagine, pas en Inde…