La vignette Crit'Air devient obligatoire pour les véhicules en vente ou en location

Tu as vérifié vos carte grise ?

Comme l’a indiqué @MattS32 , visiblement il le théorique du constructeur, et l’homologation réelle.

Ce qui serait dans ton cas peut être l’explication de cette différence, et non tout simplement l’année d’immatriculation. Je pars toujours du principe qu’il y a une raison réelle, et non un entubage en règle :slight_smile:

oui oui, meme les personnes du service critair qu’il a contacté ne comprenaient pas que le systeme se base sur la date de premiere immat et non la carte grise (c’est eux qui l’on confirmé). au debut on pensait que le sien n’avait pas de FAP, mais il avait bien le 130 FAP (euro 4) et non le 120 (euro 3).

J’te crois, mais c’est grave chelou quand même. Peut être une erreur ou autre.

En tout cas dans mon cas, je suis correctement Crit’Air 1 (euro 5 essence), alors que si je me fixais à la date d’immatriculation, je devrais être en 2 (courant 2010).

Dans ce cas qu’ils se renseignent avant de râler

Ils sont conscients du coût de leur santé?
Ils sont conscients du coût de la scolarité de leurs gamins?

Je crois pas.

1 J'aime

Et alors? Je ne pensais pas particulièrement à l’impôt sur le revenu mais l’imposition globale en comparaison aux autres pays.
La TVA, si tu y réfléchis est probablement un des « meilleurs » impôts. Il est très difficile d’y échapper, et plus plus on est riche plus on en paye. Ajoute la dessus qu’il y a une certaine dégressivité: l’indispensable est à 5 ou 7%, le futile à 20% (on peut bien sur trouver que certains produits devraient être dans les tranches basses…). Par exemple un riche payera son smartphone 500€, un pauvre 100€ et ils en feront probablement la même chose (et a-t’on vraiment besoin d’un smartphone! :-P). Je suis dans la tranche moyenne et je travaille tous les jours avec mon tel -Excel, Word, PDF- à 150€ sans soucis, et ce n’est qu’un exemple parmi tant d’autres…

2022 , pourquoi ?

Sauf que ce ne sont pas ces types de véhicules qui polluent le plus. Car ils sont minotaire comparé à la masse de voiture polluante.

Dans les grandes villes et certains quartiers qui concentrent les hauts revenus, les gros SUV sont assez courants. Ils ne sont minoritaires qu’au regard de l’ensemble du parc national.

Le propos affiché des mesures anti pollution est de diminuer la pollution au coeur des villes. Et les SUV et autres gros 4x4 qui sont achetés juste pour afficher son niveau de vie n’ont vraiment rien à y faire.

Et ceux qui se font défoncer régulièrement le pare choc de leur voiture en stationnement par ce genre d’engin comprendront ce que je veux dire par « ce genre de véhicule n’a rien à faire en ville ».

Que tu le veuilles ou non, c’est les classes sociales d’en bas qui polluent le plus. Ceci n’est absolument pas une critique et est, parfaitement normal. Quel est ton plan pour y remédier du coup ?

Donc les uns ont bien le droit de polluer sous prétexte qu’ils sont moins nombreux ? Sérieusement ?

Et tant qu’on y est, rétablissons le droit de cuissage sous prétexte que le roi et sa cour ne sont qu’une minorité :wink:

Et les braqueurs de banque, ils peuvent ?

Arguer du nombre pour remettre la faute sur les autres est un argument très discutable. D’une manière générale, ce sont bien les plus aisés et les pays les plus riches qui ont le mode de vie le plus polluant.

Mais mon propos n’est pas d’opposer les classes sociales, mais juste de souligner que si on interdit aux uns de polluer, il n’y a pas de raison qu’on le tolère pour d’autres.

Tu as entendu parler des récents malus sur les types de véhicules que tu cites ?

Si j’ai bien compris, avoir un véhicule polluant, c’est mauvais pour la santé des autres, donc c’est mal, donc on l’interdit… sauf pour ceux qui remplissent bien les caisses de l’état. :wink:

Et rappelons au passage qu’on parle de gros véhicules polluants qui sont achetés par choix personnel. Alors que de l’autre côté, on interdit de circulation les véhicules des pauvres qui n’ont pas forcément les moyens de les remplacer.

Quand une société met le futile devant l’indispensable, c’est le signe évident d’un problème.

comme d’habitude, tu fais un focus sur ce qui t’arrange, pour venir « gueuler » sur quelque chose qui coûte 3 €.

A part le « petit détail » que vous avez oublié… de compter les milliers d’euros pour ceux qui seront obligés de changer de voiture prématurément.

Et je ne parle même pas du cout effarant pour l’économie de la nation de ces destructions massives et prématurée de véhicules, donc de valeur. Comme si la France avait encore les moyens de jeter l’argent par les fenêtres alors qu’on a des SDF pleins les rues…

Mais vous avez raison, continuez à soutenir cette gabegie. On en reparlera dans quelques années quand les marchés cesseront de nous prêter et que la France deviendra la nouvelle argentine.

1 J'aime

et a-t’on vraiment besoin d’un smartphone! :stuck_out_tongue:

Hélas, de nos jours, il est difficile de trouver du travail sans avoir de téléphone.

Même les SDF vous expliqueront que c’est indispensable pour les démarches administratives.

« La TVA, si tu y réfléchis est probablement un des « meilleurs » impôts. Il est très difficile d’y échapper, et plus plus on est riche plus on en paye. »
Absolument pas. Plus le revenu est élevé, plus la part des revenus consacrée à la TVA est faible. Les ménages du premier décile (10% les plus pauvres) consacrent 11.5% de leur revenu à la TVA, alors que ceux du 10ème décile (10% les plus riches) n’y consacrent que 5.9%.

Un bon impôt, il devrait au strict minimum être payé à même proportion de ses revenus par tout le monde. Idéalement, pour faire jouer le principe de solidarité, il devrait même être payé à plus forte proportion par les plus aisés. La TVA, c’est exactement l’inverse.

Je ne contesterais pas vos dires. Il faut bien reconnaître que c’est la réalité globale.

Cela dit, il y a quand même un vrai phénomène d’expatriation chez des ouvriers qualifiés. Quand bien même c’est difficile, la précarité extrême qui règne dans certains métiers finit par pousser des gens à franchir le pas.

Et je connait de beaux exemples avec des différences de salaires colossales.

Et cela dans des métiers ou les patrons français crient à la pénurie alors que de l’autre côté, ils osent payer des personnels très qualifiées… au smic.

Au passage, petit message à nos chers patrons français bien assisté par l’état : la mondialisation, c’est ça aussi. Si tu veux des employés, il va falloir apprendre à payer un tarif décent.

@KlingonBrain > « Dans les grandes villes et certains quartiers qui concentrent les hauts revenus, les gros SUV sont assez courants. Ils ne sont minoritaires qu’au regard de l’ensemble du parc national. »

Et même au regard de l’ensemble du parc, ils ne vont plus rester minoritaire bien longtemps : les SUV représentent aujourd’hui 40% des ventes, et ça augmente d’année en année…

J’ai dit un des meilleurs, pas un impôt parfait! :smiley:
Les riches « cotisent » quand même beaucoup plus que les pauvres et il n’y a pas de moyens simples d’y échapper, contrairement à pas mal d’optimisations possibles sur les autres impôts.
Et si on enlève les extrêmes, c’est quand même plutôt pas mal non?

Après il y quand même pas mal de SUV différents, un Renault Captur ou un Peugeot 2008 n’ont pas la même conso qu’un Range Sport ou un Lambo Urus!

Le niveau de cotisation doit se regarder en taux, pas en absolu… 6% vs 11.5%, c’est quasiment deux fois moins. Donc non, les plus riche ne cotisent pas beaucoup plus que les plus pauvres, bien au contraire. Et sur un même produit, tu payes pareil, quelque soit ton niveau de revenus.

Quand à y échapper, forcément, quand le taux de cotisation est aussi faible, on ne cherche pas à développer de moyens d’y échapper, ce n’est pas rentable… Et encore, les ultra-riches, eux ils ont des moyens d’y échapper sur certaines dépenses, et ils ne s’en privent pas (voitures achetées dans des pays à TVA plus faible, même si c’est devenu moins intéressant maintenant que le Luxembourg a revu son taux à la hausse, ou carrément via des sociétés créées à l’étranger qui te vendent la voiture à petit prix avec la TVA française dessus et à côté te vendent une grosse prestation de service sans TVA pour couvrir le prix réel de la voiture, achat d’œuvres d’art exemptées de TVA, immobilier, etc…).

Yep, mais c’est quand même 10% plus lourd qu’une Clio ou une 208, avec de lourdes conséquences sur la conso, en particulier en ville, où le surpoids se paye très cher, surtout si en plus on a opté pour un moteur plus gros pour pas trop sentir ce surpoids…

1 J'aime

Je suis toujours surpris par l’emploi galvaudé que l’on fait du terme « pauvre ». Si on doit honnêtement définir la population concernée, on est bien loin de celle qu’on nous rabâche dans les médias.
Sinon, la vignette Crit’air est effectivement une ânerie sans nom, sachant qu’elle se fonde sur la norme Euro/l’âge du véhicule et non ses rejets de polluants théoriques (càd « mesurés » par le constructeur). Une AX de 60 ch, vieille de 25 ans, sera pénalisée face à des véhicules plus modernes et beaucoup plus puissants et lourds. L’évolution technologique ne justifie pas un tel écart de traitement.

Ce n’est malheureusement que ton interprétation, encore une fois. Les propos, les lois, les mesures, sont nationales. De la même manière, en ville, les SUV/4x4 sont courants, mais également minoritaires. Les SUV représentent 36% des ventes de voitures neuves en France en 2018, essayer de dire qu’en ville ils sont majoritaire, malheureusement ne relève que de ton hypothèse (à moins que tu ais des statistiques), je part du principe qu’ils sont minoritaire, comme pour le parc national.

De plus, les normes anti-pollutions s’appliquent à toutes les voitures, SUV également. Ensuite, les SUV sont plus polluant que les Berlines à technologie équivalentes, mais restent moins polluantes que les anciennes voiture (donc les « classes sociales basses », qui gardent le plus longtemps possible un véhicule).

Le débat est stérile, sur tous les plans, si on doit déterminer qui polluent le plus, ça reste les classes sociales basses malheureusement.

Je n’ai jamais dis ça. Ca y est on commence à déformer les propos pour essayer d’avoir raison ? Ca aura été vite le délire :smiley: . J’ai même marqué que c’était parfaitement normal que les personnes avec moins d’argent polluent plus. Sous entendu , que c’était anormal pour les classes supérieur : j’ai dis en gros exactement le contraire que tu as compris. Mais il fallait attaquer n’est ce pas ? :wink:

Ce n’est pas discutable, c’est parfaitement logique d’un point de vu national et prise de décision. Déjà, par principe, il est parfaitement normal de s’axer en premier sur la plus grand pollution, ensuite, comme dis : tout le monde est soumis à la même règle. Ici on parle de norme euro : les SUV les plus polluants, ont une mauvaise norme euro, et ne circuleront pas au même titre que les voitures les plus polluantes.

Ton débat est encore stérile, tu essaies de prouver qu’on tape sur les pauvres ou que les riches qui achètent des SUV ont plus de droit, alors que tout le monde est sous la même règle. C’est ce qu’on appelle l’égalité.

Déjà on « interdit » à personne. Ensuite, même avec ton abus de langage, on « interdit » à personne en particulier : tout le monde a la même règle, la norme EURO, c’est ce qu’on appelle l’égalité… Après ne t’inquiètes pas, je conçois que c’est mieux pour ta vision « anti-gouvernement » de voir ça de cette œil, qu’ils tapent sur les pauvres et patati et patata.

Le fait est que tu es à côté de la plaque, car on parle de norme EURO qui s’applique à toutes les voitures, SUV compris. Toi, tu viens parler de Co² (car c’est là que du coup ça diffère), dans une news qui concerne d’autres types de rejets. Faudra m’expliquer l’intérêt de venir tout mélanger dans une news où le sujet est égalitaire.

Tu as mal compris.

Aucune rapport. Ils devront changer, de voiture ou de moyen, si ils tiennent à leur planète. On doit les laisser polluer car ils n’ont pas « les moyens » ? Etrange vision. Tu prônes l’égalité, mais que dans un sens visiblement :wink:

2 J'aimes

Les SUV représentent 36% des ventes de voitures neuves en France en 2018, essayer de dire qu’en ville ils sont majoritaire, malheureusement ne relève que de ton hypothèse

Ben voyons, 36%, c’est juste une toute petite minorité de rien du tout :wink:
(Et je n’ai jamais prétendu qu’ils seraient majoritaire.)

On commence fort dans la trollitude…

J’ai même marqué que c’était parfaitement normal que les personnes avec moins d’argent polluent plus.

Un affirmation non prouvée.

Pour ma part, il me semble évident que si on doit interdit la vieille twingo qui permet d’aller bosser pour nourrir une famille, on devrait d’abord commencer par tous les gros véhicules qui sont de l’ordre du superflu.

Ce n’est pas discutable, c’est parfaitement logique d’un point de vu national et prise de décision.

Non, chaque petite commune de la région parisienne fait ce qu’elle veut selon sa sensibilité politique.

Dit autrement, les pauvres vont devoir consulter une carte pour se déplacer… et faire de gros détours en voiture pour éviter les communes « écolo ». ;). Comme si le carburant ne leur coûtait pas assez cher…

Ton débat est encore stérile, tu essaies de prouver qu’on tape sur les pauvres ou que les riches qui achètent des SUV ont plus de droit, alors que tout le monde est sous la même règle. C’est ce qu’on appelle l’égalité.

Je pense qu’un jour on votera pour d’autres partis qui feront des règles différentes. Et elles seront aussi valable pour tout le monde.

Déjà on « interdit » à personne.

Vous semblez très mal renseigné sur le dispositif.

Le fait est que tu es à côté de la plaque

Poser son opinion personnelle comme la définition de la raison… :wink:

Aucune rapport. Ils devront changer, de voiture ou de moyen, si ils tiennent à leur planète. On doit les laisser polluer car ils n’ont pas « les moyens » ? Etrange vision. Tu prônes l’égalité, mais que dans un sens visiblement

Vous savez, le blabla, moi je préfère constater ce qui est concret.

Concrètement, les pauvres vont morfler en se prenant des interdictions de circuler sur des véhicules potentiellement indispensables. Et que de l’autre côté, les plus aisés conservent le droit d’acheter et d’utiliser des gros véhicules tout à fait superflu.

Mais vous avez raison, c’est ça l’égalité, la vraie. Et chacun se fera sa propre opinion sur la question…

Je n’ai jamais dis que c’était « une petite minorité de rien du tout », j’ai dis « minorité ». Toujours en train de modifier les propos, ça m’agace au plus haut point. L’attaque, encore et toujours l’attaque comme source d’argumentaire.

Un affirmation non prouvée. Et qui s’appelle justifier un vice par celui d’autrui.

Wtf ? T’as vraiment compris ? Sérieusement ? C’est pas logique que les gens avec moins d’argent achète moins cher ? Donc moins neuf/renouvelle moins/ continue plus longtemps sur des technos polluante ? Sérieusement ? On en est là dans le débat ? Et en plus le seul vice que je justifie, c’est la pollution des classes moins aisées !!! Je vais dans ton sens !!! C’est totalement délirant là. Je n’ai jamais justifié aucune pollution des plus riches ! C’est hallucinant de modifier à ce point les propos.

Y’a une interdiction là ? Non. C’est qu’en qu’à de pollution : ET CA S’APPLIQUE A TOUT LE MONDE SUV COMPRIS. C’est marrant, tu joues là dessus, mais le fait que quand je te prouve que ça s’applique à tout le monde, plus personne :wink: , on évite soigneusement de quote hein :wink:

/whine hors sujet. La règle s’applique à tout le monde, SUV polluant compris. C’est parfaitement égalitaire.

Arrêtons là, encore une fois et comme à ton habitude, tu réponds avec du HS, et tu modifies à ta guise mes phrases pour me critiquer. C’est une pratique de politicien que je hais. Y’a jamais un seul argument sur le sujet, t’es toujours obligé de ramener ça au combat des classes.

On a bien compris, les pauvres petit « pauvres » (pour utilisé ton mot) qui se font taper dessus face aux gros riches :frowning: . (même quand on parle de quelque chose qui s’applique à tout le monde, chut.)

Arrêtons là, les débats philosophique de perceptions de la réalité ne me plaisent pas. Je suis factuel : ici, la mesure s’applique à tout le monde et la norme EURO n’est pas biaisée pour les SUV, donc ton combat des classes n’a rien à faire sur ce topic.

Je n’ai jamais dis que c’était « une petite minorité de rien du tout », j’ai dis « minorité ». Toujours en train de modifier les propos, ça m’agace au plus haut point.

Bon, vous ne réussirez pas à nous faire croire que 36% serait quelque chose d’insignifiant…

Arrêtons là, encore une fois et comme à ton habitude, tu réponds avec du HS,

Epargnez vous efforts, vous n’arriverez pas à me perdre dans du troll.

Dans la vie, les constats concrets n’ont pas besoin de commentaires.

Par exemple, qui gagne et qui perds à une mesure et plus généralement, à une politique, ça résume quasiment tout ce qu’il faut en penser.

Arrêtons là, les débats philosophique de perceptions de la réalité ne me plaisent pas.

La réalité que vivent les gens est très différente selon leur classe sociale. Ce n’est pas une question de perception, mais de réalité.

donc ton combat des classes n’a rien à faire sur ce topic.

Vous n’avez donc rien compris à mon propos. Les conflits de classe sont stupides, mais hélas inévitables quand une politique lèse trop les intérêts de l’une ou l’autre.
Les conflits de classe sont le résultat de politiques stupides et de pays mal gérés. Et personne n’y gagne au bout du compte.