Je voulais savoir pourquoi au lieu que toutes ces distribution existe (impliquant certaines incompatibilités entre elles), leurs développeurs (suse, debian, mandrake, redhat …) ne s’unissent pas pour former un seul et même système linux, qui pourrais enfin faire la difference avec windows. je pense que vous voyez ce que je veux dire, et que ça a surement été deja tenté. non parce que il parle de travail collaboratif mais … quand on voit toutes ces distribution différentes basée sur le meme noyau, moi perso je comprend pourquoi linux a du mal (meme si ca change un peu) à s’implanter chez les utilisateurs d’ordi. voila, je comprend pas quoi
c’est surement pas aussi simple que ce que je pense, mais si certains pouvaient m’éclairer sur ce point et me donner leur avis bein ça m’interesserais, parce que franchement y a vraiment un truc à faire.
Tu veux donc qu’on ne fasse qu’un seul linux? Comme un seul windows? Linux is all about choices (phrase piquée à gentoo, je sais :D), ne l’oublie pas
Si il n’y avait plus qu’une seule distrib, ça serait la misère. Celui qui veut une gentoo-like avec la compilation à fond il fait quoi? Celui qui veut une distrib simple il fera quoi? Pas possible ton idée
C’est très bien comme ça! Chacun choisit sa distrib en fonction de ses besoins, de ses goûts et voilà, tout le monde est content!
je ne vois pas en quoi le fait qu’il existe de nombreuses distributions pose un problème. Bien au contraire j’y vois là une chance. Je trouve mon bonheur avec debian, je n’ai aucune envie de retourner sous mandrake ou encore d’installer une gentoo, et pourtant ces dernières distributions comblent un certain nombre d’utilisateurs.
Chaque distribution possède ses propres caractéristiques.
Certaines personnes n’aime pas Gentoo parce qu’il faut tout compiler.
Certaines personnes n’aime pas Mandrake parce que beaucoup de choses sont automatisées et préfère tout configurer à la main.
Certaines personne n’aime pas Debian, parce que Debian c’est kaka (oups le troll)
Linux est très diversifié, et c’est tant mieux. Chacun peut l’utiliser comme il veut.
Ce qui fait tourner le monde, c’est la concurrence. Sans concurrence, pas de motivation pour “faire mieux”.
C’est ce qu’il se passe avec la montée de Linux contre le monopole de Microsoft. Ils vont devoir se bouger les fesses chez MS, car la concurrence du libre arrive à grand pas.
je pense que je n’arriverais pas à vous faire changer d’avis, tant que l’élite (informatique) est satisfaite alors … tout va bien, laissons la daube à la populasse
ps : meme si c’est bon la daube, mais quand c’est bien fait
biensûr qu’on peut pas changer d’avis :D…linux est libre, n’importe qui peut faire sa propre distrib. Si tu veux débuter:
ubuntu
suse
mandrake
kaella
et j’en passe
Tu vois, t’as le choix déjà! si mandrake te plaît pas, hop, t’essaies ubuntu! par contre, si windows ça te plait pas, alors, euh…euh…tu l’utilises quand même :lol:
+1 avec NanoTek ce qu’il faut c’est des standard pas un système unique (on voit ce qu’un systeme unique dominant a donné avec Windows et IE).
y’a déjà des standard qui se mettent en place (Linux Standard Base, Freedesktop)
Une distrib unique rendrait Linux plus sensible aux attaques, ce serai donc un moin.
qu’entends tu par simple ?
aujourd’hui les problemes d’adoption de linux sont :
-applis qui tournent pas sous linux (les distribs n’y peuvent rien)
-materiel non reconnu car specs non publiques (la encore on n’y peut rien)
sinon pour l’utilisation du systeme en lui meme ça s’apprend, ça n’est pas plus compliqué qu’autre chose
les windowsiens semblent avoir oublié qu’il faut lire de la documentation pour utiliser un outil
Justement je pense que la force de Linux réside dans la diversité, Plus il y a de concentrations moins y’a d’innovations… car ca encourage les monopoles…
Bon ceux ci dit le fait “d’unir” les applications KDe entre elles ou autres (Gnome je sait pas si il fait ca) est une bonne idée.
Mais niveau distribution je pense que la diversités fait bien + avancé les choses !
la notion de simplicite est tres tres tres relative…
mais bon, a l’heure actuelle, maintenant que les bases de l’os et les briques essentielles sont quasi fixees, l’extreme flexibilite de l’ensemble permet de facilement produire des interfaces utilisateurs et des automatisations pour simplifier le fonctionnement.
C’est la phase dans laquelle Linux entre aujourd’hui…
C’est exactement pour ce genre de chose que les 2 ans de vide laisses par MS vont etre tres tres tres profitables a Linux.
Quant a la proliferation des distribs, je pense que si elles existent c’est qu’elles repondent a un besoin donc elles ont une raison d’exister.
Si tout le monde etait content des grandes distribs populaires, il n’y en n’existerait pas d’autres.
Ce n’est pas l’uniformite a la MS qui est necessaire a linux mais encore plus de cooperation et encore plus de “normes”
Surtout les constructeurs et les développeurs de jeux, pour les restes (applications bureautiques et autres) on s’en sort très bien, ahead aurait du mal a imposer nero face a k3b, pareil pour winDVD face a xine.
ben dans la situation actuelle, un xine capable de lire des DVD commerciaux n’est pas legal car il contourne une protection illegalement (au USA avec le DCMA et en Europe avec l’EUCD) grace a DeCSS (libdvdcss)…
donc theoriquement, winDVD a toute les chances de s’imposer… theoriquement
Par contre, je ne vois même pas en quoi le nombre de distrib linux peut poser problème: aujourd’hui toute l’UI repose sur KDE/Gnome (je cite que les gros).
Et l’utilisateur final ne voit que ça ! Ma soeur, je l’ai faite passer d’une Debian à une Mandrake (oups… régression [:yeoh]) puis à une Gentoo, et elle n’a jamais vu la différence
(oups le troll)