J’ai beau avoir lu cet article, je me casse sérieusement la tête depuis un moment quant au choix d’un nouvel APN.
Au début j’envisageais tout simplement l’achat d’un hybride Panasonic FZ150 avec son superzoOm…
Maintenant pour diverses raisons et après plusieurs lectures j’hésite entre un NIKON D5100 avec un 18-55 et 55-200 et un Panasonic Lumix DMC-G3 avec 14-42 & un 45-200…
Les deux sont quasiment au même prix…J’ai eu beau les prendre en main dans un magasin, ça m’a pas trop aidé d’autant plus qu’il n’étaient pas alimentés…
J’ai l’impression qu’en terme de robustesse et sur le long terme le réflex me semble mieux. Finalement il n’a que le poids et l’encombrement qui le désavantage…Quoique un hybride avec 2 objectifs nécessitte une sacoche pas beaucoupl + petite…
Après en équivalent 24*36 si j’opte pour l’hybride j’aurais un zoom un peu + puissant (400mm) contre 300mm avec objectif nikon …MAIS je ne suis pas ornithologue!
J’arrive pas trop à savoir quels infos d’ouverture et vitesse s’affichent dans les viseurs (pas écrans) de ces 2 LCD
Ca devient assez urgent! et je sature un peu des comparatifs et test du web.
Maintenant jespère récolter vos avis malgré la banalité et le débat sans fin de ce genre de topic…
il y a effectivement tres peu de différences entre les 2
un tres léger avantage en qualité photo pour le Nikon / autonomie toujours un peu meilleur sur les reflex / et confort de visée car viseur électronique chez panasonic donc moins précis qu’une visée directe
donc pour moi ce serait le Nikon mais d’un cheveux … mais faut dire que j’ai un reflex donc pas forcément objectif ^^)
Edit : ah si, un avantage (pour certains) c'est le faible tirage des micro 4/3 comme la panasonic qui permet (par l'intermédiaire de bague adaptatrice) d'utiliser tout un tas d'optiques de marques et d'origine différente pour pousser la créativité, ça peut vraiment etre intéressant dans certains cas ;)
2 choses cependant …
Le FZ150 n’est pas un “hybride”, c’est un bridge.
Il a un avantage certain, c’est l’encombrement car le zoom est intégré avec le boitier, il prend moins de place que sur un reflex. C’est un appareil qui fait de très bonnes photo, une belle qualité d’image … et c’est ce que l’on demande en premier sur un appareil photo ( www.lesnumeriques.com… ) :super:
Le Pana G3 est également un bon appareil, avec une très bonne qualité d’image également, mais il a pas mal de petits défauts ( www.lesnumeriques.com… )
Le Nikon D5100 est un reflex comme tu le sais, et il est forcément plus gros avec ses 2 objectifs. il est également plus cher. La qualité d’image est bonne, mais il est plus difficile à exploiter avec une ergonomie pas évidente. Et puis acheter un reflex pour le laisser en permanence en “tout automatique” n’a pas beaucoup d’intérêt, il faut rentrer dans le lard, jouer avec les boutons pour en sortir quelque chose de très bien … ( www.lesnumeriques.com… )
La priorité immédiate est de savoir quel type de photos tu fais majoritairement, et pour la plupart un bridge suffit
Edité le 23/08/2012 à 21:54
Merci pour vos réponses.
En fait je suis passé d’un EOS 300 argentique à un powershot A640. Hélas l’autofocus de mon objectif est HS et contient des petites poussières. Sinon je serais surement passé à l’EOS 600D @Palou J’avoue qu’en passant au numérique je me suis habitué au mode auto car je pouvais voir la photo mais j’ai bien été obligé de passer en manuel.Avoir les invonvénient du compact (petit capteur) et du reflex (encombrement) sur un bridge ne me semble pas top…
J’imagine que pour un sujet un peu éloigné, avec une focale de 300mm, un bridge n’égale pas un reflex en terme de qualité…
Non, je n’ai jamais dit ça, j’ai dit “différence financière” !
Un zoom Nikon stabilisé qui monte à 300mm ne coûte que moins de 1000 euros seulement, et il faut rajouter le boitier derrière. Tandis qu’un bridge “complet” coûte le tiers du prix du Nikon (boitier + zoom)
Le système hybride, et notament le micro 4/3 n’est à mon sens pas fait pour l’équipement que tu recherches. Personnellement, je pense qu’il n’a de sens qu’avec les objectifs pancake.
Je possède un pana GF1 avec le 20/1,7 et en promenade, il m’arrive d’emmener en plus l’olympus 14/42 qui tiens dans une poche. Le tout est compact et léger.
L’ensemble de mon équipement tiens dans un petit sac photo. S’y trouve le pana 45/200 (lourd et encombrant, peu servit) un objectif monture M et sa bague, trois M42 et la bague, un trépieds (très léger mais suffisamment robuste), 4 filtres, l’apn, et il me reste de la place pour une petite bouteille d’eau. Il est évident que le reflex demande plus de place.
Mais dans ton cas, et l’équipement que envisages, tu ne gagnera pas grand chose. Un kit reflex sera plus adapté je pense.
Note tout de même que le menu "tout automatique " de Panasonic est une véritable tuerie. Il ml’arrive de l’utiliser lorsque la cellule n’arrive pas à exposer correctement l’ensemble de l’image. Un exemple typique, pas de ciel cramé lors d’une balade en foret !
Si tu veux vraiment du compact, tu peux envisager ce type de kit => www.fnac.com…
Belle promo avec un objectif de qualité (équi. 28/300) mais le boîtier est un peu ancien avec une montée en iso limite.
Il manque également le viseur (200 à ajouter).
www.missnumerique.com… :yeux2:
Le moins cher n’ouvre qu’à 4.5 mini, c’est peu !
Quant à la qualité soit-disant supérieure du Tamron, c’est loin d’être l’avis de tous ceux qui l’ont essayé, Sigma est légèrement au dessus et depuis de très nombreuses années (au moins 30 ans)
