Consommation du Dual-Core Opteron/Athlon 64

Le très sérieux site allemand C’t a publié aujourd’hui quelques chiffres intéressants concernant la consommation des prochains processeurs Opteron d’AMD basé sur la technologie du dual-core ou double noyaux. Ainsi l’article de C’t précise qu’un Opteron haut de gamme cadencé à 2.4 GHz devrait avoir un TDP (Thermal Design Power) de 95 Watts et qu’une version faible consommation 1.6 GHz qui est également prévue devrait avoir un TDP de 30 Watts.

Voilà des informations plutôt rassurantes quant à la consommation des futurs Athlon 64 Dual-Core qui devraient être basés sur la même architecture. On peut d’ailleurs comparer ces chiffres à ceux annoncés pour le Smithfield d’Intel qui devrait dégager 130W (!) dans sa version à plus de 3 GHz (voir cette brève). Le Dual-Opteron 2.4 GHz avec ses 95 Watts reste d’ailleurs bien derrière le Pentium 4 6xx ou le Pentium 4 Exteme Edition 3.46 GHz. Reste à voir maintenant quel niveau de performances seront capables de fournir les deux solutions Dual-Core AMD et Intel.

Lire cette news sur le site

qu’une version faible consommation 1.6 GHz qui est également prévue devrait avoir un TDP de 30 Watts.

Ça peut rentrer dans un laptop, ça ! Ça promet de belles performances.

Que dégagent les dual-Xeon car c’est la cible de l’Opteron chez les Pro pour AMD ?
Ensuite que dégagerait un dual-Opteron à 3 GHz ou un Dual-Athlon64 à 3,6 GHz : je me suis toujours posé la question avec la même quantité de L2 aussi d’ailleurs pour voir vraiment les possibilités du K8.

Ca promet de jolis proc Amd pour le futur ça si Intel se réveille pas. Je vois bien un bi-core smithfield de 260w lol.

Que dégagent les dual-Xeon car c’est la cible de l’Opteron chez les Pro pour AMD ?

La même chose que les P4 à quelques % près. Ce sont quasiment les mêmes processeurs.

Ensuite que dégagerait un dual-Opteron à 3 GHz ou un Dual-Athlon64 à 3,6 GHz
Ça, fait demander à AMD, ce sont les seuls qui pourraient te répondre.

D’accord 95w c pas une augmentation spéctaculaire mais bon si le dual fait 95, cb va faire le quadri ?

Et avec koi va t on devoir le refroidir ?

Oui, à ceci près que le cache L2 est plus important sur les Xeon (jusqu’à 8Mo) et que ça chauffe d’avantage.

Dans le même ordre d’idée, l’athlon 64 3200+ a été amputé de la moitié de son cache, sa fréquence est passée de 2GHz à 2.2GHz, et il chauffe moins qu’avant. CQFD.

Moi, ce qui me préoccupe, c’est l’alimentation du socket par la carte mère. A ce rythme, il faudra ajouter un molex sur les processeurs.

Un Xeon délivre une tres grande chaleur car il est équipé de bcp de cache qui chauffe pas mal.
Suffit d’entendre un IBM eserver xSeries 345 tourner pour s’en rendre compte, ces machines font un bruit infernal.

Euh, dans mes xseries 232, ya deux alims, un ventilo de boitier de 15cm et 5 disques SCSI à 15000 tours. Le bruit des ventilos de processeurs devient presque anecdotique.

100 W Des tests Asus ([http://www.asus.com/products/server/chassis-reference_pdf/SR-5032.pdf](http://www.asus.com/products/server/chassis-reference_pdf/SR-5032.pdf)) sur leur dernière carte bi-Xeon peuvent d'ailleurs inquiéter un intégrateur... <!--=246921,0,3]Ensuite que dégagerait un dual-Opteron à 3 GHz ou un Dual-Athlon64 à 3,6 GHz : je me suis toujours posé la question avec la même quantité de L2 aussi d'ailleurs pour voir vraiment les possibilités du K8. [/quote] J'ai peur que nous ne le sachions jamais mais c'est une conjecture purement gratuite sachant que l'opteron passera au multi-core bien avant d'atteindre ces frréquences de toutes façons...

C’est pas dans ce sens qu’il faut se poser la question.
Il est plus intéressant de regarder le dégagement themrique de deux machines équivalentes en performance et en coût, pas en fréquence brute.
Car un bi-proco opteron avec 8Mo de cache à 3Ghz ça enterre un peu tout ce qui existe, ça aurait des yields catastrophiques et ça couterait quelques années de SMIC. Il n’y a rien de comparable à ça pour le moment.

Normal, ces 2 machines sont de conceptions totalement différentes et nos 345 sont équipés en Bi-Pro.

Dans le 345 les rads des procs sont passifs donc effectivement le bruit de vient pas de là, mais pour créer un flux d’air assez puissant pour refroidir les convecteurs que sont ces rads passifs toute la machine est complètement sur-ventillée par une bonne dizaine de ventilos de 60mm qui font un bruit d’enfer. A tel point que dans cette machine les disques SCSI 10K RPM et les alims redondantes passent inaperçus.

C’est exactment ce que j’étais en train de me dire.
C’est vraiment intéresant. Il faudra voir si Intel riposte avec des Pentium M Dual-Core.

Par contre, un TDP de 95 Watts pour un 2,4 GHz, c’est bien, mais ça commence tout de même à faire.
Il ne faudrait tout de même pas que ça vienne à trop augmenter.

plus ça monte en fréquence, plus ça chauffe… Faut savoir ce qu’on veut :slight_smile:

L’optimisation c’est très bien et ça peut améliorer énormément les choses mais c’est pas magique non plus :slight_smile:

C’étatt évidemment pour avoir le “potentiel” de chauffe de l’archi du K8 par rapport au Netburst donc à féquence égale, à quantité de cache égale.
Car à 3,6GHz avec 2 Mo de L2 un Athlon 64 monterait à 130 W ou plus !
Je pensais qu’il y avait des formules plus ou moins mathématiques oun une échelle de grandeur!
Ex: à 2.4GHz = 95W à 1.6Ghz =30W d’ou 0.8GHzen + = 65W en + donc à 3.2GHz on aurait 95+65=160W ;).

d’un autre coté, la question est-elle pertinente puisque les athlon n’ont pas besoin de monter à la même fréquence pour être aussi performants… on compare les processeurs qui ont des performances voisines mais pas ceux qui ont des caractéristiques voisines…

Sinon on ferait aussi des classements des processeur avec le même cache ou avec le même nombre de pin… :slight_smile:

carement

faut faire attention, le titre de la news et l’utilisation du W peut porter a confusion.
TDP n’est PAS la consomation, mais le dégagement calorifique.
Pour reference, le plus gros Prescott sur le marché présentement donne 115W de TDP… alors le 95 de AMD pour des processeur dual core, c’est pas si haut.

lord_asmodeus > merci, toi tu as bien compris que c’était qu’une vue de l’esprit dont je parlais, une simple curiosité intellectuelle ;).
Donc en théorie, un AMD64 qui tournerait à la fréquence d’un P.4 serait un calorifère.
Bien sûr le K8 n’a pas besoin de ça pour être compétitif, heureusement :).