Après Sony et sa PS5 le mois dernier, c’est au tour de Microsoft avec la Xbox Series X d’être sous le feu des projecteurs cette semaine.
1 « J'aime »
Ouais les mecs, jvous kiffe !!!
Bah bon on va être honnête, c’était pas fou. Le seul point agréable que je note c’est la monté en puissance du gamepass qui intégrera tout.
Halo, la vidéo était boff, mais perso j’ai jamais aimé halo donc je m’en fou un peu, j’attends forza et fable… Mais on a pas vu grand chose.
Je pense que contrairement à Sony, les studios de Microsoft ne sont pas prêts pour la prochaine console.
J’ai trouvé ça assez cool. Comme pour la conférence Sony, ça pue tellement le multiplateforme déguisé en annonce exclu temporaire pour 3jours, ce qui réjouit le joueur PC que je suis.
Je savais même pas qu’il y’avait une conférence il y’a 3heures de ça et je suis plutôt hypé par quelques trucs, c’est cool.
Pourquoi, lorsque nous parlons de console, réclamons nous sans cesse des « exclusivités » ?! C’est totalement contraire aux intérêts des consommateurs. Cela revient à dire : « Prenez moi en otage et forcez moi à acheter un ecosystème fermé pour profiter d’un jeu ! ». C’est insensé de réclamer une telle chose en tant que consommateur.
Ce qu’un joueur normalement constitué souhaites, c’est pouvoir jouer dans les conditions les plus souples et les meilleures possible au plus de contenu possible. Et cela n’est pas compatible avec le principe d’exclusivité. Les exclusivités sont à l’avantage des constructeurs, pas des consommateurs doués de raison. Dire le contraire c’est avoir complètement intériorisé les intérêts des grandes firmes.
En effet quel est l’intérêt pour le joueur d’être contraint à l’usage d’une seule plateforme à l’exclusion de toutes les autres ?! Est ce pour qu’une fois la ponction monétaire effectuée sur lui il puisse éprouver un vague sentiment de privilège l’aidant à légitimer son achat ? Se berçant ainsi de l’impression d’être un privilégié alors qu’en fait il n’est que le dindon de la farce ? Ou alors est ce parce qu’il aime par dessus tout convoiter ? Et que son envie ne vient que lorsque l’objet de son affect lui semble difficilement accessible ? Quel est donc ce déplaisant syndrome de stockholm s’emparant des acheteurs de consoles ?!
De plus nous disons sans cesse que pour une console le plus important n’est pas la puissance du support mais les jeux. Soit. Mais dans le même temps nous reprochons à un jeu de ne pas être « Next Gen »… La aussi il y a contradiction. Il faudra m’expliquer comment on peux avoir l’un sans avoir l’autre.
Mis a part cela je trouve que Microsoft s’en est mieux sorti que ce qu’en disent certains. Je comprend les différents points de vu exprimés mais je les trouve assassins au sujet de la conférence de microsoft et dithyrambique concernant celle de sony. A mon sens le réel se situe de manière plus nuancée entre ces deux positions.
1 « J'aime »
Je ne suis pas tout à fait d’accord.
D’une part la majeur partie des jeux sont multiplateformes donc les joueurs y ont accès peu importe sur quoi il joue.
Ensuite les exclus vont plutôt dans l’intérêt du joueur. Elle crée une concurrence entre les constructeurs et tirent le niveau des jeux vers le haut. Au joueur de choisir sa plateforme en fonction des exclus qu’il est susceptible d’apprécier.
Perso je le vois comme ça, pas comme une contrainte.
J’allais dire que j’étais d’accord avec Myraloes, mais quand j’ai lu mitch379 me suis dit : « ah ouais, la concurrence des exclus peut forcer les constructeurs et développeurs à essayer de faire mieux, à tirer la qualité vers le haut ».
En fait je pense que vous avez raisons tous les deux, mais en admettant que vous ne parlez pas de la même chose :
Pour Myraloes, c’est plus le fanboyisme du style « moi j’achète cette console et contrairement à toi, moi, ben moi, moi j’ai ce jeu de folie et toi t’as que dale parce que t’as pas été malin comme moi ». En ce sens, je suis d’accord avec Myraloes.
Pour mitch379, c’est plus le côté : « Je me mets en dehors du fanboyisme, et je regarde ce que, selon moi, ça peut apporter d’intéressant en terme de qualité, ces constructeurs qui se font la guerre ».
L’un parle des humains, l’autre parle de stratégie générale.
Enfin, c’est comme ça que je vous interprète. Du coup, je suis d’accord avec vous deux si c’est ça 
Et comme on est sur Clubic, j’imagine que comme moi, vous êtes surtout sur PC, même si ça n’empêche pas une/des consoles en parallèles.
Ainsi, si j’ai réalisé l’exploit d’avoir tout juste, hé bien, tout comme moi, à la limite vous vous en fichez un peu de ces guerres, par rapport à votre propre consommaction de jeux.
Si j’ai tout bon, je joue au loto, je gagne, et je vous donne des sous.
J’aimerai bien qu’on me donne une exemple de concurrence entre les exclus qui ont tirés les jeux vers le haut.
Oui c’est bien résumé.
Je suis également d’accord avec Myraloes on est souvent pris pour des moutons/pigeons. On crée des clans pour mieux les dépouillés ensuite.
Mais je pense qu’il n’y a pas que du négatif dans tout ça.
Bon chance au tirage 
Si sony/Microsoft/Nintendo ne sorte pas un jeu motivant l’achat de leur console plutôt que celle de leur concurrent ils vont vite disparaitre.
Y a pas forcement de concurrent direct style FPS vs FPS mais plutôt style de jeux identifiable au constructeur de très grande qualité dans chaque cas.
Suffit de voir la Switch. On l’achète pour un excellent Zelda par exemple. Si Nintendo ne fait pas d’effort ça serait compliqué pour eux.
Je comprends totalement ton raisonnement et je le rejoins en partie, mais je suis plutôt dû côté de Myraloes qui de mon point de vue serait tellement plus bénéfique pour tout le monde. Je pense justement que ce n’ait pas l’exclu qui pousse les studios à faire de mieux en mieux mais les moyens qu’ont leur donne.
Admettons que dans un monde « meilleur » Microsoft et Sony donnaient du pognon au même studio ? Le studio aurait donc plus de moyens et la différence se ferait pas par rapport à Xbox vs Sony mais Studio vs Studio. Et là on aurait vraiment des jeux qui sortiraient du lot et pas des jeux remastered, pas de studio qui sortent tous les X années la même franchise pour au final ne plus innové comme le dernier Assasin’s Creed.
Qui dit plus de moyen pour un studio ? Plus de contenu, plus de jeu qualitatif et pas fini à la pisse, plus de création différente etc. Parce que ce qui manque réellement aujourd’hui ce son de nouvelles franchises.
Et aujourd’hui quand on regarde les commentaires que ce soit pour la conf Xbox ou PS mais le nombre de tocards qui réclame du gameplay du gameplay. Si Microsoft et Sony pouvaient sortir du gameplay ils le feraient mais les studios ne sont pas prêts, les jeux sont même pas encore sortis et en phase de dev qu’ils beuglent comme gamins à qui ont leurs à pas donné leurs récompenses.
C’est pas tout à fait la réponse que j’attendais à ma question. Mais si on utilise Zelda comme exemple, le jeu est en compétition avec quel jeu en exclu Sony, quelle exclu Microsoft ?