Commentaires : Virgin Galactic dévoile son bilan et son projet d'avion supersonique fonçant à Mach 3

La firme fondée par Richard Branson signe un nouveau trimestre avec plus de 60 millions de dollars de pertes. Affectée par la crise du coronavirus, elle dévoile néanmoins un nouveau projet d’avion supersonique.

Tout ces projets sont pour l’instant loin d’être des héritiers du concorde, mis à part le vol supersonique. On parle toujours d’une poignée de passagers alors que le Concorde pouvait atteindre une centaine de passagers ce sont plus des minis concordes pour ultra riches qu’autre chose.
Le Concorde était assez peu accessible, ces nouveaux avions le seront encore plus.

5 J'aimes

Déjà Virgin ne construit pas d’avions… (mis à part SpaceShipTwo mais c’est très particulier)

Et si c’était commercialement rentables, Airbus, Boeing et autres Lockheed-Martin se auraient des projets.

Bref Bullshit ! C’est juste pour faire parler d’eux.

Manifesteront-ils autant qu’à lépoque du concorde qui faisait soi-disant trop de bruit ( moins qu’un 747 ) chez les ricains et les australiens ( leurs toutous anglo saxons ) ? Jalousie quand tu nous tiens.

1 J'aime

330 ME dans les caisses… cela semble bien peu pour conçevoir un supersonique…

2 J'aimes

Ils sont pas fichu de mener un projet à bien (tourisme spatial dans 6 mois… depuis 10 ans, Virgin Launch qui tombe) et hop, ils rebalancent un projet encore plus éloigné de la réalité !!

Bien éloigné des impératifs climatiques. De l’argent balancé par les fenêtres alors que la moitié des espèces du vivant ont disparues.

Toute petite précision, Virgin Orbit et Virgin Galactic ne font plus partie du même groupe, ce sont deux entités totalement séparées qui n’ont plus que leur nom en commun.

Tout le monde n’est pas forcé de faire la masturbation intellectuelle via le catastrophisme écologique !

Sans être un écolo dans l’âme (je n’ai pas honte de ma voiture qui émet beaucoup de CO2 :roll_eyes:), cela sert à quoi ce type de projet ?

Le concorde était le plus bel avion jamais construit mais totalement inexploitable (consommation, complexité folle à opérer, confort à bord tout relatif, etc… ).

Faire des supersoniques pour 10 à 20 passagers, c’est l’assurance d’avoir un avion hors de prix, peu confortable (cabine minuscule) et qui va engloutir une quantité astronomique de carburant. Autant rester avec des jets d’affaires type Dassault ou Gulfstream), ce sera plus lent mais au moins, on peut dormir tranquillement dedans.

On a toujours une fâcheuse tendance à oublier le côté innovation et c’est une critique que l’on retrouve également pour le spatial … Combien de gens se plaignent des sommes folles dépensé pour connaître l’espace alors qu’il reste tant de chose à découvrir sur terre, au niveau de la biologie végétale et micro-organisme ou l’exploration du fond des océans, etc.

Se sont des moteurs d’innovation !

1 J'aime

Bien sur, comme si on avait le choix. C’est pour s’amuser que les scientifiques tirent la sonnette d’alarme! Mais ils font parti d’une secte n’est-ce pas? C’est pas comme-ci il suffisait de regarder les moyennes des températures.

Bien sûr, qu’elle effroyable dictature de vouloir nous empêcher de vivre comme des touaregs du désert …

C’est à dire ? Rien qu’en France on à près de 300 000 chercheurs d’après les chiffres officiel, et on à vu des trucs comme l’appel des 15 300 scientifiques et encore à travers le monde parler d’urgence écologique planétaire, on devrait le faire le ratio histoire de savoir …

On en revient à la question de faire le ratio ! Nombres de scientifiques dans le monde divisé par le nombre de scientifiques parlant de catastrophe écologique = ?

Ah d’accord, donc les 300 000 moins 15 300 scientifiques qui ne lancent pas d’appel sur le réchauffement climatique pensent que c’est faux d’après toi? ça t’arrange bien de récupérer leur avis. Bon allez moi je dis qu’ils sont de notre coté, comme ça arbitrairement. Parce que ça m’arrange.
Et ton article, écrit par un climato-sceptique que personne ne connaît.

Tiens une petite explication. https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-140-ans-il-y-aura-autant-co2-atmosphere-lors-dernier-rechauffement-climatique-majeur-62124/
Le CO2 que l’on rejette a déjà été dans l’atmosphère. Et quand il y était, il faisait bien plus chaud sur Terre.

J’ai regardé l’article et j’ai bien rigolé !

Citation une étude menée par des chercheurs

&

Citation Des conséquences difficiles à prévoir

&

Citation La vie sur Terre pourrait s’en voir bouleversée.

En clair c’est article n’est autre qu’un fameux " si … "

https://www.maxisciences.com/froid/allons-nous-reellement-connaitre-une-ere-glaciaire-en-2030_art35384.html

Ainsi tu confirmes mon commentaire initial, qui amenait à la question du point de vue !

Tu comprends rien mon pauvre.

Merci de rester cordial et d’éviter les noms d’oiseaux.

1 J'aime

Je crois que ton dernier message a été modéré. Bref j’ai quand même réussi à le voir dans mes mails. Le lien que tu partages est très intéressant. Mais attention il ne dit pas que le réchauffement climatique lié aux activités humaines n’existe pas. Il dit qu’il y a encore beaucoup d’espoir et qu’il ne faut pas céder au catastrophisme. Il dit que l’homme est capable de relever le défit. Ok ça me va comme discours. Mais le sujet Clubic est l’avion Virgin Galactic qui volerait à Mach 3. DOnc je reviens à ma première intervention. On peut rester positif, mais ce n’est pas avec cet avion que l’on va faire avancer le chmilblic. On peut rester positif mais ce n’est pas en allant plus vites plus loin que les émissions de CO2 vont baisser.