Les écrans gamer avec taux de rafraichissement de 240 Hz commencent à pulluler sur le marché. Destiné avant tout aux compétiteurs et au monde de l’e-sport, ce type d’écrans place les performances au premier plan, quitte à conserver la définition Full HD.
Certes, ce n’est pas la panacé mais cela reste un écran très correcte par ses caractéristiques : dalle IPS de bonne facture + 240 Hz adaptatif. Mais je pense malgré tout qu’on trouve plus intéressant dans ce range de prix (~300 euros).
La définition reste tout à fait acceptable pour beaucoup d’usagers bien que limite (en dessous de 90 ppi) :
24" 1080p: ~92 ppi
27" 1080p: ~82 ppi
Mais j’admets qu’en général, il vaudrait mieux opter pour ce genre de résolution selon la taille de l’écran, même si on aura tendance à recommander du +110 ppi pour un top confort.
23" à 25" : 1080p (~92 ppi)
27" à 28" : 1440p (~109 ppi) ou 4K (163 ppi)
28" à 32" : 1440p (~93 ppi) ou 4K (140 ppi)
On parle bien sûr ici de moniteur de travail ou écran de jeux. Pas de télévision.
Je me demande quand un personne est trop proche de l’écran .
Si avec le temps il n’aurait pas un bronzage pixelisé !
Mais ça existe encore des écran 1920 x 1080 en 2020 ou il faut aller dans un musée 
Non je blague .
j’ai eu le mien à 280 euros chez mama-zone.
il est très bien.
Niveau ergonomie le joystik n’est pas le plus facile mais faut avoir le coup de doigt et ça fonctionne vite.
Le FHD moi qui est une machine moyenne gamme ça me convient parfaitement mais il est sure que je peux toujours upgrader et j’utilise cet ecran pour bosser et pour jouer en casual sur un vieil MMORPG donc niveau perf j’ai le bon couple.
de plus la compatibilité Gsync natif et FreeSync sont un plus alors que les autres ecrans n’ont que le freesync en natif et une compatilité Gsync logiciel … ça c’est un plus .
1 « J'aime »
je comprend pas un moniteur 240 Hz performant , ici vous parlez d’une définition Full HD dans un écran de 27 pouce , à quoi sert d’acheter une carte graphique comme la 3070 ou 3080 pour jouer sur cet écran , au moins s’il était 24 pouce on peut accepter le concept
Bonjour,
N’ayant jamais essayer d’écrans 27’’ 4K, il m’est dur de me faire un avis. Mais pour le moment, de voir un écran FHD avec les caractéristique 240 Hz / FreeSync / G-Sync à un prix raisonnable me séduit.
Après si effectivement, on trouve pour le même prix des produits avec une résolutions 4K why not.
En gros, je me dit, du 4K sur du 27’’, l’écriture sous Windows doit être petite. Il doit être nécessaire d’utiliser la fonction Zoom de Windows (pour exemple, sur mon pc portable du taf, je suis en 15’’ FHD et il est hors de question d’activer cette fonction zoom, je suis en réglage 100% et non à 125 ou 150% comme le recommande windows10) et donc je me dit qu’on va se retrouver avec des applications qui ont du mal à gérer cet option et retrouver des textes flou. Donc au final c’est pas un peu perdre les caractéristiques d’un écran si on est obliger d’utiliser cette fonction zoom ? Si on Zoom trop, au final sur un document Word, on visualisera moins de ligne qu’une personne qui a un écran 27’’ FHD avec un zoom 100%…donc je trouve qu’on perd complétement l’intérêt d’avoir un écran avec une meilleure résolution. non ?
Et coté jeu, une dalle 4K va demandé plus de ressource à la carte graphique. Ayant une GTX1070 je me dit qu’il n’est pas garantie que celle-ci gère de manière fluide le 4K alors que de prendre un écran FHD mais 240Hz, j’aurai un gain de fluidité dans les jeux (car plus besoin de l’option synchro qui au final bloque le jeu à 60fps afin d’éviter les effet de coupure d’image -sorry oublie du nom scientifique).
Ce type d’écran à donc un marché et semble me convenir surtout si les prix sont plus bas que des écrans en 4K.
Je suis preneur d’avis concernant des écran 4K sur du 27’’. 
Salut,
Effectivement vous serez contraint d’utiliser la mise à l’échelle de Windows, avec un zoom d’au moins 150 % pour éviter la fatigue visuelle, surtout s’il s’agit de lire ou taper du texte ! Le zoom peut également être problématique pour certaines activités, développer des sites web notamment.
Tout est histoire de résolution, à savoir le nombre de pixels par pouce (ppi). Sur un écran comme celui en test, 82 ppi fait perdre un peu d’espace par rapport à un 24" FHD (92 ppi). En passant sur 4K en 27", on gagne beaucoup de surface mais avec une résolution de 163 ppi, cela ne conviendra pas avec un affichage à 100 %.
L’idéal est de retrouver une densité dé pixels un peu plus élevée que sur du FHD 24", entre 100 et 120 ppi. Pour cela on peut jouer le couple définition / taille de l’écran, mais aussi sur le format. En 27" l’idéal reste le QHD (2560x1440) qui fait monter la résolution à 109 ppi. En QHD à 32", on retrouve la même résolution qu’en FHD 24" ! En 4K, 32" semble être le minimum à mon avis. Pour gagner en surface de travail, reste à voir les formats, 16:10 ou 21:9 notamment. Vous pouvez vous aider avec ce petit utilitaire pour calculer la résolution d’un écran. https://www.toutcalculer.com/informatique/resolution-ecran.php
Concernant le GPU, il ne risque pas d’apprécier la 4K, en effet ^^ QHD à la limite, mais ne comptez pas exploiter les 240 Hz dans ce cas. à vrai dire même en FHD il est souvent difficile de dépasser 200 fps, tout dépend du jeu et de ses paramètres graphiques bien sûr.
Merci pour ces explications.