L’outil de suivi de contacts mis en place par le gouvernement est disponible depuis le mardi 2 juin 2020. Non sans un retard à l’allumage.
1 « J'aime »
Toujours pas visible depuis mon iPhone sur le Store d’Apple…
?
1 « J'aime »
Non pas encore, mais ça ne saurait tarder, si l’on en croit Bercy…
M’etonne pas que cela soit développé avec le cul. Après les mecs qui viennent faire leur beau en l’annonçant sur Twitter n’est pas un truc mega positif pour l’open source, je trouve. Clairement un mec sans modestie qui pete plus haut que son cul. Je pense qu’un peu de modestie coute pas grand chose. C’est probablement des petits jeunes qui ont bossé sur ce projet. Néanmoins, s’il fallait une preuve que développer un projet comme ça à l’arrache n’est pas une bonne idée, en voilà une.
2 « J'aime »
Ce genre de tweets m insupporte. On sent le mec qui crache son venin juste pour se faire mousser. Oui, il y a vraisemblement des boulettes dans le code. Rien de franchement étonnant pour un projet fait en urgence (avec surement pas mal de jeunets derrière).
Ils ont eu au moins la transparence de mettre le code a disposition en prenant le risque de se prendre quelques taquets.
Autant contribuer au projet en proposant son expertise plutôt qu a leur chier dessus…
7 « J'aime »
Le type sur le tweet il est vraiment aigri. « Coding style horrible »… mdr…
1 « J'aime »
L’application n’est pas totalement open source et ne permet pas de contribuer à son amélioration. (Voir les propos de la plupart des devs qui ont fouillé le code et le git).
Partant de ce principe là, ça ne sent pas bon. Et par ailleurs pas besoin d’être devin pour comprendre qu’une application qui se base uniquement sur le bluetooth ( technologie peu stable) est déjà biaisée avant sa mise en ligne. Le gouvernement aussi puissant soit-il ne peut pas passer au dessus des instances de sécurité d’Apple et Google. Ce qui rend cette appli presque inutile et donne l’impression d’un amateurisme alors que les applications Covid de Google et Apple seront au poil et utiliseront notamment les données de Géolocalisation autrement plus précises.
Il me semble que les contributions pourront avoir yeux dans un deuxième temps (oui c’est pas terrible mais mieux que rien).
Cela étant dit, je partage le fait que le choix technologique est discutable tout autant que l’intérêt / fiabilité de l’application. Aucun doute non plus sur le fait que l’application de Google / Apple sera très nettement au dessus (et encore, rien ne prouve que le code n’est pas exempt de défauts vu que le projet ne sera peut être pas ouvert).
Il n’empêche que le ton utilisé par la personne est juste exécrable. J’ose même pas imaginer ce que ça doit être de travailler avec elle.
Tu peux être le meilleur d’un domaine, ça ne t’empêche pas d’avoir du respect pour le travail des autres. Le relationnel, l’empathie et faire en sorte de faire progresser les gens (sans les rabaisser) sont pour moi des qualités bien plus importantes que de l’expertise technique pure.
1 « J'aime »
Oui je suis entièrement d’accord avec toi, il vaut mieux un peu d’empathie surtout qu’ils (les devs) ont travaillé dans l’urgence avec sûrement un cahier des charges qui a évolué au fil du temps et des contraintes des stores.
C’est donc bien le temps politique qui prime sur le temps responsable de développement d’une application bien faite. Et c’est donc un peu terrible comme constat.
1 « J'aime »
Je ne vois pas comment et j’espère que tu te trompes. As tu des sources qui confortent ton argument ?
Si tu as un portable récent. Google et Apple ont accès à ta géolocalisation en permanence. Désactivable dans tes paramètres IOS et Android bien évidemment.
Rien ne semble empêcher la collecte de données GPS car ils le font déjà avec ton accord tacite lorsque tu as acheté ton téléphone chez le « Boulanger » du coin… 
Bref de la fake news en barre, jusqu’à plus ample information.
Je ne pense pas non, mais je ne vais pas te dire quoi faire.
Et le seul truc qui est de l’or en barre ce sont tes données sur les serveurs de Google et Apple et c’est le cas de quasiment nous tous.
Bonne journée !
Non y’a pas d’excuse à écrire du mauvais code sauf si on est mauvais.
C’est pas un système pour compter les moutons (en fait si peut-être). C’est une application particulièrement sérieuse.
Si le dev n’a pas le temps de faire bien alors il ne le fait pas.
C’est un project à La Rache
C’est horrible car ça ne peut que ruiner la confiance du public.
Je ne dis pas que Google et Apple et les autres fabricants ne siphonnent nos données personnelles, je dis qu’ils ne se cachent même pas pour le faire (sauf certains fabricants).
En restant factuel il y a déjà beaucoup de questions ouvertes donc ce n’est pas la peine de rajouter des informations non vérifiables.
Ce que je remarque c’est que la CNIL avait demandé de retirer le service Captcha chez Google et il est toujours là.
Il y a une différence entre :
- « y a des failles de sécurités »
et - « y a un bug »
et - « le checkstyle est pourri »
- « y a pas de commentaire »
Les tweets sont en l’occurence plutôt sur la 3ème catégorie…
Je me suis fait mal comprendre : étant donné les conditions du marché, ce n’était pas possible de bien faire. Et donc plutôt que de sortir un truc coûte que coûte, ils auraient mieux fait de s’abstenir.
En tant que responsable technique, il m’est déjà arrivé de dire non à un client car délais n’étaient pas tenable. Je te laisse imaginer la réaction de l’équipe commerciale. Ils sautaient dans tous les sens comme des cabris. Et puis un an et demi après le client est revenu. Il nous a expliqué qu’il avait trouvé un prestataire qui avait accepté, seulement en plus d’être complètement hors délais, rien ne fonctionnait correctement qu’il fallait tout reprendre zéro et qu’il nous confiait le chantier avec des délais négociés.
Sauf qu’il faut le lire dans le sens,
- y’a des bugs et des failles de sécurité indétectables
Parce que
- le code ne respecte pas des règles d’écriture
- manque de commentaires
Pour faciliter sa relecture et sa maintenance.