Pour cette mission vers l’orbite basse appelée Transporter-1, SpaceX avait transformé sa fusée Falcon 9 en auberge espagnole pour satellites de différents formats. Le nombre exact de déploiements fait débat, mais ce vol record vient rappeler que les grands opérateurs s’intéressent toujours aux petits satellites.
Quand on voit le dynamisme (pas que d’un point de vue économique) des opérateurs privés américains, on a vraiment l’impression que les européens sont restés calés au siècle dernier.
Ils vont réussir à rendre une Ariane 6 opérationnelle après le Starship. Si en plus elle se montre obsolète face aux nouveaux enjeux et concurrents privés, on est mal barré. Et lorsqu’on voit leur avancement sur le ré utilisable, on peut se poser quelques questions.
4 « J'aime »
1 million de dollars environ pour 200 kg, je pose 4 et je retiens trois… Ca fait 5000 euros le kilo ! Ca voudrait dire hypothétiquement le transport d’un Cubesat 3U de 4kg pour 20 000 euros ? Whoooooo ! Là on est dans l’ultra démocratisation de l’espace. J’ai du faire une erreur dans mon calcul…
3 « J'aime »
D’autant que ce n’est pas qu’une question de prix, mais plus globalement la manière dont ils veulent démocratiser ce type de lancement.
Par exemple il suffit d’aller sur leur site pour réserver un lancement, aussi simplement que ce que l’ont pourrait faire pour acheter une Tesla ou réserver un airbnb.
D’ailleurs on l’a vu dès ce lancement, il me semble que les charges utiles étaient vraiment variées, comme par exemple des cendres de défunts rependus dans l’espace.
2 « J'aime »
Je pense que c’est indivisible, tu payes 1M€ quelque soit ta charge jusqu’à 200kg. Et cela est valable quand il reste de la place pour embarquer…
Le coût d’un lancement (complet, donc avec 20T de charge utile) est entre 60 et 120M€ (difficile d’avoir des données précises à ce sujet - mais si quelqu’un en a, je suis preneur).
1 « J'aime »
Oui voilà c’est ça, c’est un « emplacement » de 200 kg qui est à vendre pour 1 million. Ce qui est très peu pour la plupart des opérateurs intermédiaires comme D-Orbit, Nanoracks ou SpaceFlight Inc que l’on appelle des Broker-Operators.
Tu leur paie une marge sur le lancement et c’est eux qui se chargent de trouver le vol et d’emmener le satellite en orbite (avec assurance).
1 « J'aime »
Avant que quelqu’un s’en indigne, je voudrais préciser que les cendres de défunts étaient bien dans le listing, mais elles ne font pas partie des 143 satellites car ces « charges utiles » sont restées intentionnellement attachées au grand déployeur. Elles ne « pollueront » pas en tant que telles.
Faut vraiment qu’on transforme tout en poubelle ?
1 « J'aime »
Bah on verra quelque chose la nuit en ville, les satellites dans le ciel à défaut des étoiles…
2 « J'aime »
Je l’entendais dans le sens agrandir le marché existant, simplifier le processus et ‹ démocratiser › les lancements, que cela soit avec ça ou d’autres contenus. En d’autres mots porter un nouveau regard sur les lancements, là ou les européens sont quelque peu rigide en attendant d’être au pied du mur pour se moderniser.
Oui, au final cette pollution est une aubaine pour les citadins :D.
1 « J'aime »
Dans un courrier envoyé au congrès, Space X explique que les 100 premiers vols du Falcon ont généré un chiffre d’affaire de 12 milliards de dollars. Soit une moyenne de 120 millions par vol. Ce qui est parfaitement cohérent avec les 110 millions de ce vol visant l’orbite base (logiquement moins coûteuse).
– Faut il se dire que les mini lanceurs n’auront à terme plus d’utilitée fasse aux fusées classiques et leurs offres de « bus » pour mini-satellites? Hormis quelques cas particuliers…
– C’est pas clair, c’est SpaceX qui propose cette solution (technique et commerciale) ou ils font juste le transport?
J’imagine que si les cendres étaient libérées dans l’espace, chaque particule deviendrait dangereuse… ou alors elles sont trop petites?
Je ne connais rien aux cendres de gens et je suis content de ne pas avoir eu à me documenter sur le sujet ^^
Sinon…
- Le vol était organisé par SpaceX ! Mais Il faut voir qu’on achète un emplacement de 200 kg. Ce n’est pas l’objectif d’une entreprise qui veut par exemple placer un ou deux CubeSats. Donc cette entreprise passe par un intermédiaire qui va réunir plusieurs clients et placer ses éjecteurs etc sur l’emplacement.
- Pour l’instant il y a de la place pour les deux. De nombreuses constellations surtout les petites, ont besoin de lancements sur des orbites spécifiques qui les arrangent. C’est pour ça que ce type de lancement favorise en général les constellations déjà établies. Mais pour eux c’est génial, c’est un vrai fourgon.
Un record qui est plus là pour fair el buzz parce que franchement 143 sat dont la très large majorité ne sont que des nanosat ça n’a pas beaucoup d’interet. Musk nous la fait vraiment à « celui qui pissera le plus loin », comme à son habitude.
après je trouve lamentable d’envoyer une centaine de nanosat, qui ont en général une durée de vie très courte (quelques jours et encore quand ca marche car le taux de malfonction semble très élevé dans cette catégorie) et qui vont polluer durant 50 ans l’orbite basse. D’autant que leur petites tailles les rendent plus difficile à suivre. N’oublions pas que les stations spatiales sont ne général à 400km dont tot ou tard ils pourront poser un soucis.
@Niverolle: "Dans un courrier envoyé au congrès, Space X explique que les 100 premiers vols du Falcon ont généré un chiffre d’affaire de 12 milliards de dollars. Soit une moyenne de 120 millions par vol. "
Tiens pourtant Musk a souvent vanté le cout faible d’environ 60 millions $ de son F9 … on nous aurait menti …
Outrageusement faux. La plupart des CubeSats 3U commerciaux ont des durées de vies d’au moins 3 ans, et c’est un grand minimum. C’est le cas de l’extrême majorité des satellites de ce vol.
Il faudrait aussi s’arrêter de penser que SpaceX n’est qu’Elon Musk et non les 6500 autres employés de ce géant du spatial. Ce n’est pas lui qui « pisse le plus loin » mais une offre commerciale, qui visiblement rencontre le besoin de ses clients.
4 « J'aime »
Pas forcement, on peut imaginer que cela correspond au prix du lanceur sous forme de pièces détachées sur une étagère, et non au tout compris d’une campagne de tir (ainsi que tous les extras exigés par les clients les plus capricieux tel que l’armée), ou encore que Space X marge à 50%, ou bien encore qu’elle surfacture les vols institutionnels pour mieux sous facturer les vols commerciaux, etc.
3 « J'aime »
Sans le soutien financier de la Nasa et de son expérience dans les lanceurs réutilisables à décollage et atterrissage à la verticale comme Delta Clipper DCx de MacDonnellDouglas dansles années90, Spacex et BluOrigins ne seraient pas où ils en sont aujourd’hui