Commentaires : Sans surprise, Intel repousse ses processeurs gravés en 7 nm à 2022

Alors qu’Intel avance enfin sur le 10 nm, il repousse fort logiquement l’arrivée de son successeur, le 7 nm.

pendant ce temps on parle de 5nm en 2020 chez les autres fondeurs …

4 J'aime

Je n’ai pas vu d’annonces chez Intel pour des cpu’s en 10 nm pour Workstation, genre avec 32 cores, donc me concernant je suis de plus en plus à me demander si je ne vais pas virer du côté de AMD. Quand Intel aura perdu la majorité de ses clients ils vont commencer à la sentir vraiment passer, je le crains pour eux…

2 J'aime

Oui enfin la 10nm Intel n’existe que sur laptop, sur desktop ça sera pas cette année non plus.

Étant donné qu’avec des gravures de 14nm, Intel arrive encore à produire des puces capables de rivaliser à peu de choses près avec les puces d’AMD en 7nm - en tout cas, en ce qui concerne les performances par core - je serai curieux de voir ce qu’Intel sera capable de faire avec ses puces 10nm sur les ordinateurs de bureau. Je précise que les portables ne m’intéressent pas plus que ça, même si je sais bien que c’est aujourd’hui une part plus importante du marché que les portables.
Par exemple, pour le jeu, les processeurs Intel gardent un avantage sur les processeurs AMD, mais se font battre pour d’autres usages. Ce qui veut dire que malgré un retard considérable d’Intel sur la finesse de gravure, Intel n’est pas totalement largué du point de vue des performances dans tous les domaines.
Cela me donne l’impression que malgré tous leurs déboires, les technologies d’Intel conservent tout de même une bonne efficacité, et que lorsque les 10nm seront la norme chez eux, ils arriveront sans problème à faire aussi bien qu’AMD, et peut-être mieux (ce qui est pour l’instant totalement spéculatif, j’en conviens).
Reste à voir ce qu’il en sera au niveau du prix, bien entendu, parce que ça n’a rien de négligeable.
Mais dans tous les cas, je crois qu’il ne faut pas enterrer Intel trop vite. Leurs bons résultats financiers leur permettront encore longtemps d’être en mesure de relever la tête.
J’ai eu des CPU Intel et AMD, je n’ai pas de problème à changer de marque si besoin est, et je n’ai pas de préférence. Pour mon prochain montage d’ordinateur (le mien a actuellement 7 ans, avec un 4930K hexacore d’Intel), je crois que je vais attendre la sortie des CPU en 10nm de bureau d’Intel pour voir si je reste chez Intel, ou s’il est temps de revenir chez AMD. Mais je crois toujours en la capacité d’Intel à sortir la tête de l’eau après quelques années noires, et pour une saine concurrence, j’espère avoir raison. Parce qu’un AMD tout puissant ne vaudra pas mieux qu’un Intel tout puissant.
Et pour l’avenir plus lointain, allez savoir si les puces ARM ou d’autres types de puces non encore connues ne vont pas venir balayer tout ça d’ici 5 ou 10 ans… On verra bien, en tout cas c’est très intéressant à suivre.

3 J'aime

les cpu 14nm d’intel sont a la ramasse fassent au zen 2 d’amd mais bon …

1 J'aime

AMD tout puissant … ce n’est pas demain la veille… Ce n’est pas parce qu’ils ont sorti un processeur un peu meilleur que les autres que ca va changer grand chose a part pour quelques personnes qui sont a la recherche désespérée de puissance … Gravure en 5 mn, 10mn …pour la plupart des gens et dans une très grande majorité des cas, jeux y compris, les gens ne verront pas vraiment la différence … surtout s’ils ont une CV qui va bien, avec RAM et SSD a l’avenant … :wink: :wink:
Après s’il arrivent a passer des accords avec des constructeurs de CM ou de CV la, ça ne peut que leur être commercialement bénéfique …

Bah, quand tu regardes les benchmarks, oui Intel se fait battre, mais si tu ramènes les scores à un seul core, l’écart n’est pas si énorme que ça. Bien sûr c’est mieux d’une façon générale chez AMD, et je ne remets pas en question la « domination » actuelle d’AMD dans la course à la performance, je dis juste que même si on a d’un côté du 14nm et de l’autre du 7nm, on ne se retrouve pourtant pas dans une situation d’écrasement total.
Et puis honnêtement, à part les geeks comme nous qui avons besoin (ou aimons bien avoir) des machines relativement puissantes pour le jeu ou autres applications gourmandes, la plupart des gens se contentent facilement d’une machine qui permet d’aller sur Internet, de regarder des films, de taper du courrier, d’envoyer des mails, de faire quelques petits jeux casual… et là, Intel ou AMD, on s’en fout, n’importe quel ordinateur d’aujourd’hui peut suffire, y compris dans l’entrée de gamme ou le moyen de gamme.
De toute façon, c’est surtout une question de prix, tout ça. On est surtout bien contents de voir AMD tailler des croupières à Intel, ça donne un sentiment de revanche un peu dérisoire, mais les retournements de situation en informatique, c’est fréquent.

1 J'aime

Si Intel est a la ramasse, AMD avec les phenom c’était quoi ?

Ouais mais la faible différence en jeu est largement comblé par tout le reste, conso, chauffe, prix etc.

Car le seul argument d’Intel c’est sa fréquence, mais quand on voit les conséquences c’est pas une bonne idée. En IPC ils sont derrière.

Bah c’était AMD qui était a la ramasse …

comme vous le dites si bien ! AMD est mieux en simple et mieux multi-coeurs :slight_smile: Mais AMD est aussi mieux sur les tarifs, donc mieux + mieux+ mieux= mieux vaut prendre un AMD :slight_smile:
C’est l’histoire d’un pompiste qui propose un prix au litre mieux que son voisin pompiste, je vais donc chez le voisin parce que c’est mieux !

En résumé de ce que je lis ICI, vous avouez sur le bout des lèvres qu’AMD c’est mieux qu’intel, mais vous tournez tout ça en essayant de nous dire qu’intel c’est mieux ? Et bien moi ! je suis ce que disent les benchs et ce que j’ai dans mon porte-monnaie :slight_smile:

1 J'aime

Entre nous aussi ! cela fait 20ans que vous vous plaignez du monopole d’intel et là vous avez l’occasion évidente, devant votre nez de faire basculer ce monopole et vous continuez à vous perdre derrière des arguments bidons pour dire qu’intel c’est presque aussi bien en simple coeur, qu’intel a fait 7% de plus sur son dernier trimeste, qu’intel ceci et cela ? AMD a fait plus et mieux qu’intel ces dernières années, alors SVP ! Arrêtez de vous prendre la tête à ce point et allez là où c’est mieux !

Intel domine toujours sur tous les bench jeux donc un gamer se tournera de préférence vers Intel. Et comme dit plus haut, Intel a de bonnes chance de prendre un peu plus d’avance sur ce terrain lorsqu’ils passeront à 10 nm.
Pour les autres utilisations, avantage AMD ok pour un prix mesuré. Il y en a pour tous les goûts, c’est plutôt une bonne chose.

Je ne dis pas « du bout des lèvres qu’AMD est mieux », je dis qu’actuellement, AMD est un meilleur choix. Je dis aussi que malgré la différence de technologie (14nm contre 7nm), l’écart n’est pas hallucinant. Il existe (à l’avantage d’AMD), mais Intel n’est pas totalement à la ramasse, puisque dans les jeux, il parvient à garder un certain avantage.
Comme je l’ai dit aussi, je n’ai jamais hésité par le passé à changer de marque en passant d’Intel à AMD et vice-versa. Et le prix n’est pas un critère déterminant pour moi, dans une certaine mesure, faut pas abuser non plus. Mais entre un CPU à 400 euros avec un excellent rapport qualité-prix et un autre CPU à 600 euros (par exemple) qui aurait un moins bon rapport qualité-prix mais des performances supérieures, je prendrais le plus cher, dans la mesure où mes moyens le permettent, bien sûr.
Et pour l’instant, je garde mon vieux CPU qui a 7 ans, et j’attends de voir ce que donnera le match Zen 3 contre Intel 10nm quand tous ces nouveaux CPU seront disponibles sur le marché, et que les tests seront sortis. Si AMD est le plus performant, j’achèterai AMD. Si c’est Intel le plus performant, j’achèterai Intel. Après, évidemment que si la différence de prix est énorme, j’y réfléchirai à deux fois, mais si cette différence est raisonnable (et dans mes prix), je prendrai le plus performant dans les domaines qui m’intéressent (jeu, 3D, montage vidéo, musique). Et ce, quelle que soit la marque, parce que je ne suis ni un partisan, ni un fan boy.

1 J'aime

À l’heure actuelle, c’est vrai. Attendons de voir ce que ça donnera dans quelques mois. Ce sera peut-être toujours le cas, mais peut-être pas. Je ne suis pas devin, et je ne suis pas pressé, alors… patience. Mais si AMD continue de dominer, pas de problème, j’irai chez AMD :grinning:

Les derniers PC montés par mes soins sont uniquement à base d’AMD. D’abord parce que ils sont performants (oui un peu moins en jeu mais avoir 124 fps au lieu de 121 est sans réel intérêt), un peu moins cher, et que la plateforme AM4 est valide pour des années là ou Intel change de plateforme tous les ans.
On trouve des CM Asrock (par exemple) très abordable. Au final un PC durable, performant et moins cher.
AMD 100% et ce n’est pas prêt de changer. Vive la concurrence !

1 J'aime

AMD un bon rapport Q/P sur desktop.
Mais un i59300h en single core est sensiblement égale au dernier amd 4700u, sauf que intel est 14nm AMD 7nm.

Les cores intels reste plus performant, intel a encore de la marge, s’il passe en 10nm ils vont reprendre encore plus d’avance etc…
Apres en bench AMD est fort car un soft de bench EST DEV pour tirer le max. Une application n’est pas dev de la même manière, et pas mal d’app utilise pas plus de 2 core, certaine 4 etc… et Il y a quasi pas d’app qui tire de réel bénéfice à monter a plus de 8, parfois passer a 12 ca fait juste gagner 1% (même si les core sont utilisés a 100%) Il faut arrêter de regarder que les bench

Un i5-10500 est au même prix qu’un 3600 AMD , on est sur les meme perf sauf qu’un est 14nm et l’autre 7nm et ole même prix. Donc intel n’est pas pressé de passer a 10nm voir même a 7 quand les 14nm rivalisent avec des 7nm Si en plus en prend en compte que certaines app sont mieux dev pour intel.