Dans un portrait réalisé par le New York Times, Susan Wojcicki s’exprime longuement sur les problèmes de modération rencontrés par YouTube et les différents moyens mis en oeuvre pour traiter l’immense flux de vidéos uploadé chaque jour sur la plateforme.
Et qui décide de ce qui est “bien” de ce qui est “mal”?
parce qu’il suffit de regarder un peu ce qui est censuré de ce qui ne l’est pas pour réaliser que la “Censure” c’est à géométrie variable en fonction du sujet traité ainsi que de l’auteur de la vidéo…
Ce qui est problématique c’est que certaines vidéo sont censuré simplement parce qu’elle ne sont pas “politiquement correct”
Pour un pays qui se targue de mettre la liberté d’expression en avant ça fait tache.
1 « J'aime »
Moi ce que je me demande, c’est pourquoi rester sur Youtube ? Que les créateurs très suivi se barre sur des plateformes vidéos plus libres, les gens suivront.
On est absolument pas obligé de rester sur Youtube 
1 « J'aime »
C’est en cours avec Steemit et DTube, BitChute, DLive, Solid.Tube ou Rutube mais YouTube est beaucoup plus populaire donc pratiquement incontournable malheureusement. (enfin pour le moment…)
Car c’est le plus populaire et donc ça touche un maximum de personne (sans compter les rémunérations des publicités). Quelles sont les alternatives ? Je connais Viméo, maintenant si tu en as des autres je suis preneur 
Sur une plateforme de blogs c’est au blogueur de modérer les commentaires. Sur une plateforme de vidéo, comme Youtube, ça doit être au youtubeur de modérer. Il est peut-être temps de responsabiliser les youtubeurs. Trop facile de publier une vidéo et de ne rien assumer derrière. Charge aussi à Youtube de donner de bons outils de modération. Et si ce n’est pas possible, le youtubeur peut fermer les commentaires.
Ca devient vraiment de l’assistanat malsain là. Non seulement les youtubeurs ne paient pas la bande passante et autres frais d’hébergement, mais en plus ils laissent la modération au soin de l’hébergeur !
+1
Tout à fait d’accord