Commentaires : On a testé xCloud : tiendrait-on le futur champion du cloud gaming?

Cela peut plaire, mais je compare cela à un leasing, avec le temps, on ne possède plus rien. Qu’en est-il des anciens jeux, seront-ils toujours supporté? Je suis peut-être vieux jeux, mais je préfère encore et toujours les consoles physiques avec des jeux physiques. J’ai encore mes différentes « gameboy et SNES », ainsi que diverses consoles 8, 16 et 32 bits (Nintendo, Sony, Microsoft). J’y joue régulièrement, en plus de mon laptop gaming.

2 J'aimes

On peut voir quelque chose de très prometteur sur le plan technique et s’inquiéter des dérives. Les plus anciens de souviendront du DivX soutenu par Spielberg. Rien à voir avec le piratage, ce DivX était un système de « location » de films ou il était question de payer mensuellement un accès à « plein de contenus ». À l’époque, ça avait fait un bide.

Aujourd’hui Netflix et Disney+ cartonnent. Ce sera bientôt la même chose pour le jeu vidéo. Les anciens jeux ? Mais voyons, ils seront refacturés au travers d’opérations spéciales, de semaines du rétro et tout un tas d’âneries marketing… payantes, bien sûr :slight_smile:

2 J'aimes

Perso je comprends parfaitement ton raisonnement, mais pour moi par exemple ça colle parfaitement, n’étant maintenant qu’un joueur occasionnel, posséder un jeu que j’ai fini m’importerais peu.

En particulier si le prix de base se calque sur les services type Disney+/Netflix.

1 J'aime

On doit facilement atteindre 0,2 sec de latence en cumulant celle d un écran standart ?
Ca doit quand même faire bizarre ? Plus facile a intégrer dans un jeu de pilotage que dans un fps ou lol ?

A quand le projet « life as a service » ? Bientôt on ne possedra plus rien, on louera tout. Bienvenue dans le monde du jetable / one shot.

1 J'aime

Personnellement je préférerais un système où je stream depuis mon PC dans l’esprit Steam Link Anywhere.
Mais je pense que les générations actuelles de jeunes joueurs s’en fichent d’avoir une collection de jeux et de jouer à des jeux anciens. Le cloud va marcher avec eux.

1 J'aime

Cela existe et ça s’appelle PARSEC! Alors loin de moi l’idée de faire de la pub mais je suis en train de le tester avec une machine virtuelle dédié aux jeux dans mon serveur à la maison. L’outils à le mérite d’être plus efficace que moonlight (un concurrent open source) et ne nécessite pas trop de configuration. Il fonctionne aussi bien en local que par internet.

Stadia, GFN, xcloud, bientôt Amazon… C’est bien la concurrence mais est-ce que ça va pas polariser les jeux sur les différentes plateformes ?

Rhoo merci sedirae, je ne connaissais pas. Il faut que je test ça.

A titre informatif : vous ne possédez pas votre argent. C’est juste une évolution qui se fait et c’est ainsi, et non vous n’aurez pas votre mot à dire, vous serez obligé de suivre.

Les consoles à la maison ne consomment pas ?

Alors comme je le disais à blues_Blanche, je suis en train de tester une solution pour faire du « cloud gaming » à la maison. Pour la petite anecdote, j’ai « emprunté » la carte graphique de ma coloc pour les besoins des tests (en attendant que je me prenne une RTX 9000 Ti xtrem omega XD) et je l’ai collé dans un serveur HP de type entreprise. L’avantage de ce genre de serveur c’est que l’on peut tout monitorer et j’ai par exemple la consommation en watt de chaque machines virtuelles. Bref pour abréger la VM consomme moins que si c’était le pc de ma coloc car il faut prendre en compte au moins 2 choses :

  1. Le rendement de l’alimentation, qui est meilleur sur mon serveur (80+ platinum) que sur son vieux pc (qu’elle n’a pas upgrade depuis presque 10 ans faute de moyens et qui est une 650w 80+ (même pas bronze)

  2. Comme le fait remarquer zeebix, ce que tu consomme d’un coté, tu ne le consomme pas de l’autre. Un serveur qui consomme 2000w vaut-il moins que 10 consoles qui en utilisent 200 chacune? Ce qui m’amène à une réflexion purement pécunière : les sous que tu mets dans ton abonnement cloud sont-ils des sous que tu ne mets pas dans ta facture EDF?

Ha et pour répondre à ta question sur la bande passante (qui est tout à fait légitime) apparemment le covid à permit de démontrer que ce sont les infras serveur et non les tuyaux qui soufrent avec l’augmentation du besoin)

Mes excuses pour le pavé^^

3 J'aimes

Ou s’il peut en dire moins ce serait pas mal aussi :slightly_smiling_face:
Le propos est limite insultant et n’est même pas argumenté.

Si MS s’y prend bien. Ils vont manger Stadia. Parallèlement à cela, ils seront aussi dans les premiers à lancer un jeu qui exploite vraiment le cloud gaming (Flight simulator, qui n’est pas un jeu 100% cloud, mais qui utilise le cloud pour améliorer la qualité graphique des paysages avec pas moins de… 2 pétaoctets de données pour modéliser la planète entière).

1 J'aime

Ça s’appelle de la nécrophagie, ça. :smirk:

2 J'aimes

N’enterre pas trop vite stadia. Je suis le premier à dire que pour le moment leur service est ridicule. Mais Google a le fric suffisamment pour tenir un mort vivant pendant des années et n’imagine pas qu’à coté de ça ils ne font rien. C’est juste qu’il leur faudra bien au moins deux ou trois ans pour avoir la capacité de proposer des choses différentes de la concurrence. Bref pour le moment, on sait pas à quoi Stadia ressemblera dans deux ans. Ils peuvent abandonner le service, tout comme ça peut encore décoller.

La consommation ne se résume malheureusement pas à la somme des 2 ordinateurs. L infrastructure réseau elle aussi consomme. A vrai dire je n’ ai aucune idée de ce que cela représente dans la balance, ça serait intéressant de avoir des chiffres là dessus.
Remarque : je pense malgré tout que d un point de vue écologique il est préférable d avoir des datacenters centralisés et optimisés que des milliers de consoles qui ne tournent qu un faible pourcentage de temps.

« Remarque : je pense malgré tout que d un point de vue écologique il est préférable d avoir des datacenters centralisés et optimisés que des milliers de consoles qui ne tournent qu un faible pourcentage de temps. » => Vu que la consommation mondiale d’electricité a tendance à monter , j’ai tendance à penser le contraire. De toute manière dans tous les cas, il faut toujours des terminaux clients de l’autre coté et l’addition en terme de consommation sera salée. L’argument écologique est une blague.

Oui en effet, c’est pour cela que j’ai parlé d’efficience et de rendement. En fait c’est un calcul niveau collège qui répond simplement à cette question (tu sais avec les graphs qui se rejoignent XD) : à quel moment mon datacenter devient-il intéressant par rapport à un pc chez le client ?

Il faut partir du principe que ton datacenter consomme une certaine quantité de ressources même si aucune machine virtuelle n’est présente dessus. Dans ce cas précis, ton pc est plus intéressant pour l’écologie et pour l’hébergeur (bah oui, il paye la facture d’elec lui en attendant^^).

En revanche, dès que le datacenter se remplit (par la demande client), alors tu divise ta conso totale par le nombre de vm qui tournent. ex : une baie consomme 22kW (estimation au pif) mais si on le divise par 64 users alors on arrive à des machines qui consomment 350w pour un utilisateur (ce qui ne me parait pas déconnant si la perf est là).

Mais en fait ça serait sympa de demander aux p’tits gars de chez shadow, je sais qu’ils ont déjà fait une vidéo de prez d’un datacenter.

Edit : je viens de looker sur mon serveur, j’ai 8 machines virtuelles qui tournent en permanence (des serveurs linux pour la plupart) et je consomme au minimum 155W donc 155/8=19.37 soit environ 20W par machines. Pour répondre @Wen84 j’utilise un pc portable pour la bureautique qui doit tirer entre 15 et 30W (j’imagine, je n’ai pas encore de prise wattmètre) mais je pourrais prendre un raspitruc et consommer 10W pour afficher le rendu.

« j’utilise un pc portable pour la bureautique qui doit tirer entre 15 et 30W (j’imagine, je n’ai pas encore de prise wattmètre) mais je pourrais prendre un raspitruc et consommer 10W pour afficher le rendu. » => Oh tu peux prendre un appareil qui consomme moins ? J’appelle ça enfoncer une porte ouverte. Bien sur que si tu déportes une partie des calculs à cotés, t’auras besoin de moins d’energie de l’autre. D’un autre coté, il est aussi peu probable que ça se fasse, à mon avis les gens vont continuer à acheter la becane puissante, quand ils le peuvent. Mais je peux aussi faire remarquer que d’un coté, t’as une machine qui est totalement autonome et dont la consomation ne dépendra que d’un point d’entrée. De l’autre, une espèce de pieuvre tentaculaire, dont la consommation ne peut etre pleinement maitrisé, car provenant de diverses sources. Bien sur, aujourd’hui, on ne peut plus se passer du reseau internet et du cloud, mais qu’on ne me fasse pas croire qu’on va moins consommer avec… alors que la consommation éléctrique ne fait que monter de toute manière. Oui, c’est multifactoriel. Oui, on peut optimiser. Mais tu pourras toujours mieux maitriser la consommation d’un parc cloisonné que d’une fourmilière. C’est pourquoi, je dis que c’est une blague, c’est juste pour se donner bonne conscience l’argument écolo. Reste que je suis d’accord qu’à la fin, on cherchera à optimiser le rendement… quand on pourra plus faire autrement pour produire plus et mieux :smiley: