Un débit de transmission de données de 178 Tbit/s, c’est le nouveau record de vitesse sur Internet.
3 « J'aime »
J’avoue que la vitesse atteinte est impressionnante avec un système relativement simple et peu coûteux (des répétiteurs et des amplificateurs). Aujourd’hui, j’ai l’impression que ce sont plutôt les espaces de stockage pour le commun des mortels qui ne pourraient pas suivre ce genre de débit de lecture/écriture, à moins d’en avoir plusieurs en parallèle/simultanée (pour un DATA Center par exemple).
2 « J'aime »
Du coup ils ont pu télécharger Flight Simulator en moins de 30 minutes quand même !
10 « J'aime »
Oui mais si tout le monde finit fibré à 1 voir 10Gb, faudra bien que les noeuds principaux augmentent leur bande passante pour fournir tout le monde à ces vitesses là.
1 « J'aime »
Pour atteindre ce genre de vitesse, quel type de stockage est utilisé? car des disques qui encaissent 178 Tbit/s je connais pas. A moins qu’on peuvent mesuré un débit sans stockage?
Merci !
1 « J'aime »
Le transit réseau en soit ne nécessite pas de stockage. Tous les équipements qui participent au trafic (switchs, routeurs, têtes optiques dans un PMZ, etc) n’ont absolument aucun stockage. Les flux entrent et sortent, simplement.
D’ailleurs, même quand tu fais un test de débit type Speedtest ou encore un bon vieux wget dans /dev/null, le stockage n’a pas d’influence non plus normalement.
Et puis ce genre d’expériences de laboratoires se font dans des conditions qui n’ont absolument rien à voir avec un vrai réseau fibre de production.
7 « J'aime »
Merci d’avoir éclairé ma lanterne sur ce sujet 
Quand je dis qu’un test de débit n’est pas influencé par le disque, ce n’est pas juste parce que nos connexions lambdas sont plus faibles que le débit de nos disques. C’est littéralement le cas. Le stockage n’est pas du tout utilisé dans ces cas de figure.
Si tu fais un Speedtest, ou encore que tu te montes un client/serveur iPerf3 chez toi, tu verras normalement que lors des tests, il n’y a pas d’accès disques liés à ce test. Ce qui est normal, puisqu’on écrit rien. On se contente finalement le superviser les flux en quelque sorte.
1 « J'aime »
Ce n’est pas ta machine qui fait la différence de délai réseau ou autre caractéristique de la connexion. Si tu compares avec ton voisin, vous n’avez pas la même carte réseau, pas le même routeur, pas la même qualité d’arrivée cuivre au domicile, et si vous n’avez pas le même FAI la route vers un même serveur de test sera différente.
Pareil pour l’atténuation, ton PC n’a rien à voir là dedans. C’est ton routeur qui synchronise avec le NRA avec une certaine atténuation, en fonction de certains paramètres comme la marge de bruit par exemple.
Ma connexion 8Mb vient de faire un AVC après avoir lu l’article…
3 « J'aime »
un disque dur 7200 tr va pouvoir écrire à 150 Mo/s. La fibre 1Gb/s fera au mieux dans les 900 Mb/s, donc ça passe largement.
Après je ne sais pas si un speedtest stock sur le disque ou s’il se contente de compter les paquet qui arrivent et connaissant leur taille, déduit un débit sans rien stocker mais en les supprimant au fur et à mesure (au pire, ça va juste en ram qui elle niveau vitesse n’a pas de soucis).
A condition que ton pc et ta box soit en filaire et au moins en ethernet 1gb, sinon, tu va juste mesurer le débit de ton wifi/cpl. J’en ai vu qui se plaignaient de leur fibre à 200mb sur un speedtest exécuté sur un pc relié en wifi…
1 « J'aime »
Une Carte Graphique haut de gamme possède une bande passante mémoire de 1 To/s et la transmission se fait sans même toucher à ton disque dur et le GPU en question n’a que 24 Go ou 48 Go de VRAM.
Est-ce que les 1 To/s ont été stockés quelque part ??? pas du tout ils ont fait un aller retour rapide. En fait on a pas besoin de stocker 1 To/s (1000 Go/s) on peut stocker que 1 Go/ms par exemple !!!
En plus de ça ceux qui ont à faire avec des vitesses élevés ne travaillent pas avec des disques ils travaillent directement sur RAM de types différents et sur des supercalculateurs pas sur des machines mainstream
Par exemple la HBM est un type de mémoire qui atteint plusieurs To/s.
1 « J'aime »
Speedtest utilise la RAM pour les tests et de nos jours un pc moyen a une bande passante mémoire de 40 Go/s et plus donc même avec une connexion 10 Gbit/s ça passe crème !
Cela dit dans l’article on parle de 22 To/s … il faut genre l’équivalent de 1000 Barrettes mémoire DDR4 pour atteindre cette bande passante.
Ils ne travaillent pas sur du matos grand public c’est clair !
1 « J'aime »
Sauf que tu te payes pas une connexion de 10 Gbit/s pour faire des Speedtests heh faut bien télécharger avec à un moment donné et il te faut un SSD NVMe obligatoire sinon t’es bridé par ton SSD Sata !
2 « J'aime »
Je crois qu’il y a confusion dans les unités de mesure, Tb/s, To/s, Gb/s, Mo/s…
il faut avouer que si tu ne creuses pas, c’est aussi simple que les mesures outre manche…
je suis généralement connecté autour de 38 Mbps (vdsl) et je télécharge au mieux vers 4 Mo/s…(et j’écris sur mon nas autour de 105Mo/s)
à lire comme ça, le rapport ne saute pas aux yeux.
38Mbps = 4,75Mo/s
Donc rien d’anormal. Ce sont juste des unités différentes qui désignent la même chose.
N’oublions pas que 1 octet = 8 bits.
1 « J'aime »
Non.
Un ping en matière de réseau n’a rien a voir avec le stockage.
C’est une commande qui mesure le temps mis par des paquets pour faire un aller-retour sur le réseau entre deux machines distantes. Lorsqu’un ping est effectué, il n’y a aucune incidence sur le stockage des machines impliquées.
Dans ce que j’ai dis ou dans le message d’origine ?
Dans les différents post, mais aussi dans le votre: 150Mo, en multipliant par 8, ça fait très approximativement 1200 bits (en transit, c’est plus car chaque paquet IP a des en-têtes…) mais même en comptant 1200, ça ne passe pas sur une ligne à 1 Gbps