Commentaires : L'iNext devrait proposer des motorisations électriques de 300 à 600 chevaux

Si le nom n’est pas encore fixé, le futur SUV électrique de BMW prévu pour 2021 devrait offrir trois choix de motorisation de 300 à plus de 600 chevaux.

Et c’est parti pour les véhicules surdimensionnés qui perdent tout intérêt écologique à cause de la surenchère de batteries.

2 J'aime

Surdimensionné pour qui ? Pour toi peut être ? Mais ton avis doit il être pris pour une vérité absolue ? J’en ai vraiment ras la casquette des ayatollah verts. J’ai trois enfants, j’ai un X5 30d (G05) 7 places, actuellement. Le INext m’intéresse. Quand on part loin, et ça arrive souvent, et que je dois transporter du monde, c’est l’idéal. Je dois rouler en Zoé pour recevoir ta bénédiction ? Le INext, écologiquement parlant, c’est sensiblement un progrès par rapport à mon véhicule actuel.

Autrefois (il n’y a pas si longtemps, avant l’explosion des SUV), les familles de 3 enfants ne se sentaient pas obligées d’investir dans un engin surélevé à châssis pseudo tout terrain, pneus de 22 pouces et châssis de 4x4 avec des trains conçus pour accélérer et freiner 500 cv.

Tu ne peux pas nier l’inflation superflue que la mode SUV a provoquée. J’ai moi même eu un XC60 uniquement parce qu’il m’a séduit, c’était inutile et stupide, en plus d’être cher et glouton.

2 J'aime

Autrefois (il n’y a pas si longtemps, avant l’explosion des SUV), les familles de 3 enfants ne se sentaient pas obligées d’investir dans un engin surélevé à châssis pseudo tout terrain, pneus de 22 pouces et châssis de 4x4 avec des trains conçus pour accélérer et freiner 500 cv

Personne ne sent « obligé ». Ça correspond à un besoin. C’est spacieux et pratique, confortable, et sans donner le sentiment de rouler en Renault Trafic. J’ai besoin des 4 RM en plus pour le ski en hiver. Le X5 depuis le sortie d’usine consomme 8,7l/100 km. C’est plus qu’un Kangoo certes, mais au regard du poids et du format de l’engin, c’est plutôt raisonnable. En quoi le Renault Espace de 1990 était plus écologique ? Sérieusement ?

Je ne vais pas m’autoflageller parce que je roule dans un gros SUV. Et je ne vais pas non plus me fouetter quand je passerai à l’iNext. Si l’iNext est un non sens écologique, alors la voiture électrique dans son ensemble l’est. Mais il faut le démontrer.

Quand mes enfants quitteront le nid, évidemment que je roulerai dans plus petit. C’est même ce que je souhaite. Mais en attendant, c’est ce qui correspond le mieux, et de très loin, à mon besoin.

La puissance ne change que rarement le nombre de cellules… Elles se vident juste plus vite quand tu utilises toute le puissance.
Par contre la taille de l’auto est un problème. L’électrique n’a surtout de sens dans l’état actuel de la technologie que sur des citadines à faible autonomie.
Par contre cela fait avancer les technos et comme d’habitude (comme pour les vitres électriques, les ceintures de sécurité, les airbags, l’ABS, l’ESP, …) permet aux riches de payer pour la conception et les équipements des voitures des « pauvres » plus tard (enfin, moins riches pour le moment).

« J’ai besoin des 4 RM en plus pour le ski en hiver. Le X5 depuis le sortie d’usine consomme 8,7l/100 km. »

Habitant en Savoie, j’avoue que vous m’avez bien fait rire avec l’argument des 4 roues motrices. 2 pneus ‘contact’ et des chaussettes ‘au cas où’ suffisent largement pour des routes qui ont finalement très peu de neige.

BMW est réputé pour la qualité de ses moteurs, mais en utilisation réelle (mixte ville - routes - autoroutes), je doute que l’on soit à moins de 10 / 12 litres. La taille du réservoir (92 litres) atteste d’ailleurs d’une consommation importante.

BMW est réputé pour la qualité de ses moteurs, mais en utilisation réelle (mixte ville - routes - autoroutes), je doute que l’on soit à moins de 10 / 12 litres. La taille du réservoir (92 litres) atteste d’ailleurs d’une consommation importante.

J’ai un réservoir de 80l, pas de 92l. Je sais pas d’où tu sors cette info. Et je poste une photo ce soir de l’ODB avec la consommation depuis la sortie usine et 28.000km. Comme quoi, il y a énormément d’à priori sur les SUV et certains sont prêts à dire n’importe quoi pour justifier leur position.

Sur les chaussettes, je suis contre. Il suffit de rouler sur une portion deneigée et elles sont flinguées. Les pneus hiver (4 et pas 2) sont indispensables et font très bien le job, surtout quand c’est couplé aux 4RM.

8,6l en fait. Je pensais que c’était plus :slight_smile:

X5 E53.

Moins de 9 litres de gasoil, effectivement, elle consomme peu par rapport à son gabarit (c’est l’un des avantages du moteur diesel pour les gros véhicules)

X5 E53.

C’est un G05

ok mais si c’est pour faire 30 km et attendre 24h pour recharger leurs utilitaire ils peuvent le garder !

Alors, je sais que ça n’intéresse personne, mais j’ai acheté pour le prix d’une Zoé avec aide gouvernementale et sans batterie (22000 euros) un Grand Scénic neuf par mandataire. Après 200000 km, sans problème de fiabilité, je peux affirmer que je tourne à 5.1l/100km.
Je transporte mes 3 enfants, nos bagages, et toutes les affaires nécessaires au ski chaque année. Je n’ai jamais eu de mal à monter un col enneigé, les reprises me laissent dépasser sereinement, et le confort de la version Bose est tout à fait appréciable.
Pour autant, je rêve de Jaguar F-Pace, qui serait moins pratique. Je rêve de voiture à pile à combustible qui serait vraiment écologique mais sans doute trop chère pour moi.
Pour autant je n’exprimerai jamais de dégout pour les gens qui achète de gros SUV. S’ils peuvent, pourquoi pas? Mais s’il vous plait, les arguments du genre « je peux pas faire autrement », non, c’est en effet risible :slight_smile: Vous avez voulu vous faire plaisir et vous pouvez, tant mieux! Assumez pleinement! Si vous pouvez acheter une voiture électrique à 50000 euros ou plus, tant mieux aussi! Personnellement je ne peux pas, et je fais trop de kilomètres quotidiens pour cela. Maintenant, je pense représenter un certain nombre de personnes qui ne se forceront pas à acheter un véhicule pas si écologique (métaux lourds…) et bien trop cher, sous l’effet d’un lobbying écoeurant…
Bonne journée à tous!

Encore une fois, il parait même que des familles allaient au ski sans les 4RM !
le problème est à la fois dans le surpoids (donc des ressources inutiles utilisées), la dangerosité piéton maintenant établie, et oui la conso qui aurait du baisser depuis les années 90 et qui ne fait qu’augmenter.
Le pire c’est que non, l’espace intérieur n’a rien à gagner dans cette surélévation et cette élargissement des trais, c’est du pur look.

Oui ça correspond a un besoin : un besoin de frime, de réassurance de son statut, le plus dispensable de tous.
Et au fond, tu le sais totalement, le SUV c’est classé O dans le SONCAS de tout commercial de bagnole. J’ai acheté du gros SUV, j’assume et je ne me voile pas la face sur le ressort profond qui fait qu’on achète ça. Loi valable pour les Pickups, vivement que la même taxe soit appliquée directement au poids chassis/train/moteur ou à un indice poids mort/payload, histoire que cette inflation stérile cesse

oui, il parait. Il parait aussi que nos grands parents ont découvert le
frigo tardivement. Ils ont fait sans et puis ils ont fait avec. Il ont trouvé ça mieux après.

Les 4RM, c’est un gros élément de sécurité en montagne, en conditions difficiles. J’y ai un appartement, j’y suis tous les week ends de mi-décembre à mars. Pour peu qu’on s’équipe en pneus hivers. Certes, ça ne sert à rien à un Parisien, les 4RM. Mais à moi, oui. J’ai pas envie de me faire suer à mettre des chaines, de nuit, par -10°, avec un vent à 50km/h (déjà vécu).

Pour la frime, c’est toi qui le dit. Je ne me sens pas supérieur parce que je roule dans un gros SUV Allemand. Je ne me sens pas meilleur. Mais je ne me sens pas moins bien non plus. J’espère pouvoir être défini par d’autres aspects.

Je n’ai pas envie de rouler dans un Ford Galaxy 7 places (il n y a plus beaucoup d’alternative en 7 places 4RM sur le marché). Je trouve ça moche. Oui, le look a une énorme importance dans l’automobile. Le SUV n’a rien changé de ce point de vue. Mais non, ce n’est pas l’image que je renverrai dans un Ford Galaxy qui me gêne. C’est juste que c’est un look de TGV et que ça fait pas envie.

Et si j’avais envie de frimer, je roulerais en Porsche 911, certainement pas en BMW X5.

Le marché de l’automobile est plutot bien fait : pour ceux qui n’en ont rien à carrer du look, et qui ne veulent que du fonctionnel, il y’a une offre. Pour ceux qui accordent une importance à la finition, à l’équipement et à l’esthétique, il y’a aussi une offre. Il ne me viendrait pas à l’idée de cataloguer un acheteur de Dacia Lodgy, de quelque façon que ce soit. Sa voiture ne le définit pas, à part le fait qu’il veut du très fonctionnel et qu’il n’a rien à carrer du design.

Le problème de l’électrique, c’est ce que ça va faire disparaître le principal argument des anti-SUV, qui était la consommation d’essence. L’argument était relativement fondé, même s’il n’était pas aussi grave qu’on le dit. Il ne restera au final que la vraie raison de cette haine (c’est bizarre de haïr un format de bagnole) : peut être un petit brin de jalousie, et de frustration. Ou de culpabilité judéo-chrétienne en ce qui te concerne. Et quand ce sera plus le SUV, ce seront les possesseurs de piscines. Ou de maisons. Il y a toujours un truc pour jalouser les autres. C’est typiquement de chez nous, la jalousie, déguisée sous les beaux habits de la raison et de l’écologie.

Déjà qu’on soit clair, je m’en fous de toi.
Surdimensionné pour moi, non, ça l’est pour ce qu’on appelle des études faites sur les pertinences de ceci ou cela, faites par des ayathollas qu’on appelle des chercheurs ou des cabinets spécialisés dans ce genre de technologies, qui posent des paramètres en entrée et en sortie ça leur donne un bilan.
Je ne parle pas de ta situation particulière ou de celle de quelqu’un d’autre. Je fais référence à cet article, qui propose en somme d’en avoir une toujours plus grosse, puisque c’est l’adage en ce moment. Adage qui devrait changer dans les mentalités, si tant est que la vision d’ensemble sur nos choix ait une quelconque importance à nos yeux.
Ayatollah vert parce qu’on considère qu’une bagnole de 600 chevaux n’a aucun sens. Que penser des tyrans sanguinaires de polytechniques qui pensent qu’il faudrait une loi pour autoriser la mise en vente de voitures avec une limite carbone drastique ou une consommation max de 2L/100km, emprisonnons-les vite !

Non ça c’est trop fort, vraiment :smiley: La jalousie, le complexe de supériorité continue.
« Ce qu’on dit sur certains de mes choix de vie me dérange => vous êtes tous des jaloux rageux ».

Et on va revenir au sujet. Très vite. jap

Avoir 600ch sur l’iX (ce sera son nom, selon BMW Blog), est ce que ça n’a aucun sens ? Sur un véhicule électrique, avoir une puissance aussi énorme est moins difficile à atteindre que sur un véhicule thermique. C’est effectivement pas forcément une nécessité absolue. Maintenant, c’est largement travestir l’annonce de BMW : il y a aura 3 niveaux de puissance, et personne ne mettra un pistolet sur la tempe à l’acheteur d’iX pour prendre la version à 600ch.

Surtout, en quoi avoir 600ch sur l’iX serait anti-écologique ? Si on doit relancer les centrales à charbon pour alimenter ces véhicules, ça serait effectivement une bêtise. Mais les génies de Polytechnique nous ont assuré que non, nos centrales peuvent absorber les besoins de recharge de l’ensemble du parc électrique, même quand il sera devenu majoritaire. Hier, j’ai eu un petit doute après avoir lu ça, alors que le parc auto électrique aux USA est encore très très minoritaire : https://www.generation-nt.com/californie-electricite-coupure-tesla-charge-vehicule-actualite-1979145.html

Mais si on nous assure que nous, en France, on aura jamais le souci, je repose la question : en quoi est-ce anti-écologique ?