Pour sa première voiture 100 % électrique, l’UX 300e, Lexus fait le choix du refroidissement par air de son pack batterie, afin de maintenir la température à un niveau optimal. Pour prouver qu’elle a fait le bon choix, la marque va garantir la batterie dix ans et un million de kilomètres.
400kms avec 54kwh…ben bien sur, avec un suv en plus, n’importe quoi.
sinon, elle est assez réussie, comme souvent chez lexus. (si l’on apprécie ce style manga un peu particulier)
https://www.guideautoweb.com/articles/53403/terres-rares-et-vehicules-electriques-retablissons-les-faits/ 
-> je te la fais courte : c’est quasiment jamais utilisé dans les VE 
La production d’H2 c’est pas folichon non plus…
1 « J'aime »
La norme NEDC est plutôt fiable mais c’est quasiment un maximum possible dans les meilleurs conditions. Evidemment, il ne s’agit pas de prendre l’autoroute.
Que ce soit un SUV ne gène pas forcément (une Niro consomme moins qu’une Zoe), le poids n’est pas si impactant que ça en électrique… le Cx est bien plus important sans parler évidemment des performances énergétiques du moteur.
Edit : je me suis trompé, je pensais qu’on parlait WLTP… je me suis trompé dans les normes.
400 kms , c’est de la publicité mensongère .
Quand au suv, ce sont des véhicules dont le Cx est le plus mauvais.
Non, c’est un maximum faisable… il y en a même qui font mieux que le NEDC. Mon collègue est autour de 12 kWh sur son Niro quand il respecte l’eco-conduite.
« au travers de son propre « Ecotest » qui s’applique à tous les véhicules, quel que soit sa motorisation. » bah oui mais justement… on ne doit pas conduire comme avec une thermique pour profiter au mieux des avantages des dispositifs d’économie d’énergie
Edit : au temps pour moi, c’est la WLTP qui est plus correct… je me suis confusé D’ailleurs je croyais qu’on pouvait plus utiliser NEDC. 300km en WLTP c’est assez médiocre 
Donc en effet, 400 km c’est pour les hypermiler… c’est inatteignable en usage « normal »
T’as le Cx de la Niro ou du Lexus ? Le Niro consomme autant que la ioniq
Cette solution ne concerne que le stockage et la distribution, pas l’utilisation des terres rares (le lithium au passage n’en est pas, il n’est ni dans la catégorie ni rare :-P, contrairement au platine des piles à combustible tout aussi polluant…).
Bref, l’hydrogène n’est toujours pas viable pour le moment par ses gros défauts: son rendement global catastrophique, la production de l’hydrogène pour le moment très polluante, la pollution due à la production du véhicule équivalente à une électrique à batterie et la rareté (et donc le cout) des matériaux utilisés.
La norme NEDC est encore beaucoup utilisée en Asie, mais nettement moins réaliste que la WLTP on est d’accord !
Oui, on peut aussi espérer avec des moteurs thermiques qui ne polluent plus mais bon, faut faire avec l’état de l’art actuel pour le moment 
Lexus sort une voiture… la voiture à hydrogène vertueuse reste au stade du fatasme.
C’est étonnant, je croyais que ça avait été totalement oublié… d’où ma confusion. Désolé.
je dirais qu’aucune voiture actuelle n’a un scx parfaitement optimisé pour simple raison la majorité des voitures actuelles frôlent ou dépassent les 200 km/h, ma mondéo hyper basique est vendue pour 230 (j’ai jamais testé) et la il est essentiel de disposer d’appuis aérodynamiques si on ne veut pas rejouer la mercedes dans la ligne droite des stands.
Je ne vois pas le rapport… tu peux avoir un excellent Cx en assurant de bons appuies… non ? Les F1 ne m’ont pas l’air d’avoir un Cx trop mauvais par exemple
@penmore a raison. L’appui est un destructeur de Cx, et c’est pour ça qu’une sportive de 600CV est aussi rapide qu’une formule 1 malgré sa surface frontale bien plus grande car cet appui est assez léger sur les voitures « normales » pas faites pour le circuit, donc pas si pénalisant.
OK, c’est intéressant