Commentaires : L'électricité produite en Europe au premier semestre provenait majoritairement d'énergies renouvelables

question : est-ce que la baisse de la demande engendrée par le covid19 n’a pas eu un impact ? en effet, les renouvelables sont souvent prioritaires sur le réseau donc leur production n’évolue pas et celle des autres au contraire va baisser en étant moins sollicités

un recul aussi important en seulement un an ne me parait que difficilement pouvoir s’expliquer autrement

comme l’article ne parle que de valeurs relatives, c’est difficile de savoir si la production renouvelable a vraiment augmenté

7 J'aimes

La baisse de la consommation d’électricité est la seule responsable de cette hausse de la consommation d’électricité provenant de sources renouvelables, car les sources thermique s’efface pour éviter de surcharger le réseau. Et l’absence de chiffres donner dans l’article nous montre un certain partie pris de la part de l’auteur dans son approche du problème de la production d’électricité, ou alors il ne fait que recopier une dépêche de l’afp.

6 J'aimes

L’article n’a rien de sérieux.

Titre : « L’électricité produite en Europe au premier semestre provenait majoritairement d’énergies renouvelables »

Résumé: « Ceci a permis à l’ensemble des 27 pays de l’Union européenne de limiter leur part d’électricité produite par des combustibles fossiles à 34 % quand celle produite par les énergies renouvelables a atteint 40 % du total de la production totale. »

40% ce n’est pas la majorité.
Et déjà 40% ça me semble très élevé quand on connait la production utile du renouvelable.

3 J'aimes

On dirait que cela vous fait de la peine qu’en Europe on ait moins utilisé de combustibles fossiles pour fabriquer de l’électricité.
Dois-je comprendre que vous souhaitez plus de pollution et des perturbations climatiques plus importantes ?
Cela me semble étonnant, je préfère les bonnes nouvelles aux mauvaises, mais certains semblent se réjouir que l’on approche du point de non retour… Bizarre.
Ou alors c’est qu’ils pensent que tous les scientifiques qui travaillent sur le sujet sont dans l’erreur. La politique de l’autruche… Eux savent mieux les choses que tous ces incompétents qui ont étudié ces problèmes depuis 40 ans et plus.
On ne fait rien qui puisse modifier nos petites habitudes d’habitant de pays riche, car de toute façon se seront les pays pauvres qui seront les plus touchés. Il suffira de faire des murs pour les empêcher de venir nous embêter dans nos confortables certitudes que c’est toujours la faute des autres.

PS: consulter un dictionnaire pour voir ce que veut dire majorité… il ne faut pas confondre majorité relative et majorité absolue ( 50% ) . Nulle par dans l’article il n’est fait mention de majorité absolue pour le renouvelable.

11 J'aimes

Déjà quand tu défends une cause par un mensonge, c’est louche, t’as quelque chose à cacher.

On ne peut que se réjouir que l’énergie ne soit plus issu de l’énergie fossile.
Et l’énergie nucléaire ? Elle est considérée comme propre ?
Quand on balance à tout va « énergie fossile en baisse », « taux d’énergie renouvelable en hausse », et qu’on mixe le tout sans donner de chiffres réels, désolé mais ça fait propagande.

Quant à ta remarque « tous les scientifiques qui travaillent sur le sujet sont dans l’erreur » : tu penses vraiment que tous les scientifiques vont dans le même sens ?

Ces scientifiques là sont-ils moins bons que « tes » scientifiques ?

Bonjour. Comparere une source d électricité intermittente comme l éolien ou le photovoltaïque avec une source pilotable qui fonctionne jour et nuit , vent ou sans vent , c est comme comparere des choux et des carottes.
Sans source pilotable ( nucléaire , charbon …) , les sources intermittentes NE FONCTIONNENT pas.
Par contre , les producteurs de gaz se frottent les mains car ce sont souvent des centrales a gaz qui remplacent l éolien quand le vent tombe , etc

5 J'aimes

Les sources d électricité intermittente ne remplacent pas les sources fixes et pilotable . Elles se superposent . Donc elles sont totalement inutiles. Par contre , c est vos impôts qui payent quelque chose qui ne sert strictement à rien.

3 J'aimes

Ils sont largement minoritaires, c’est suffisant pour se faire une idée.

Et quand on voit la ligne éditorial et le parti-pris du site, c’est vite vu

3 J'aimes

[mode modo OFF]
Attention en voyant ces chiffres, n’allez pas trop vite dans vos conclusions, l’article à la base de l’AFP (et venant du cabinet Ember) et repris ici par Clubic ne parle QUE du renouvelable par rapport aux énergies fossiles, PAS de la part du nucléaire encore très importante !
[mode modo ON]

Je ne comprends pas cet acharnement à taper sur la production d’énergie à partir de sources renouvelables.
Mais qu’est-ce que vous avez bon sang ?
Ca vous défrise qu’on fasse un peu d’électricité avec une éolienne ? Ca vous empêche de dormir de savoir qu’un panneau solaire bosse le jour mais se repose la nuit ?
Vous aimez tellement le charbon, le pétrole, le gaz ? C’est quoi qui vous plait, la fumée ? l’odeur ? la suie ? Ah, cette petite odeur de gaz d’échappement au petit matin…
Franchement je ne comprends pas.

3 J'aimes

La question c’est d’avoir une information factuelle.
Bien sûr que (presque) tout le monde préfère que tout soit produit en renouvelable mais la réalité est plus compliquée.

4 J'aimes

Pour comprendre, la video de Jancovici « Commission d’enquête sur le coût réel de l’électricité » au Sénat (43min 26 et 1h27) donne une réponse à votre question.

1 J'aime

Et l’énergie nucléaire ? Elle est considérée comme propre ?

Propre non. Plus propre, oui.

tu penses vraiment que tous les scientifiques vont dans le même sens ?
Ces scientifiques là sont-ils moins bons que « tes » scientifiques ?

C’est un consensus qui englobe des centaines d’agences, universités, organisations diverses et académies des sciences, ainsi que des dizaines de milliers de scientifiques à travers le monde.
https://skepticalscience.com/global-warming-scientific-consensus-advanced.htm

(changer le level pour voir les différentes entités)

Je te laisse regarder et confronter aux petits 85 qui vont à contre courant, et qui ne sont pour la plupart, plus très jeunots. Combien d’entre eux ne font même plus d’études ?

Bref, ils sont pratiquement négligeables oui.

2 J'aimes

je crois qu’il n’y a rien a comprendre … c’est de la critique gratuite … comme souvent avec tout ce qui touche a l’Ecologie … et bien d’autres sujets. :slight_smile:
Et bientôt on ne pourra même plus dire qu’un panneau solaire se repose la nuit puisque des équipes sont en train de bosser sur des panneaux solaires exploitant la baisse de température nocturne …
Mais même en parlant d’informations factuelles c’est souvent une question d’interprétation. Les énergies renouvelables, au sens littéral du terme, ne polluent pas ET ne produisent pas de déchets … Pas sur que tout le monde le voit comme ça …

1 J'aime

Quand tu dis 0 dechets pour les éoliennes, tu ne comptes biensûr pas la fin de vie des éolienne.
Socle de béton à 3m de profondeur qui reste dans le sol, rendant le champs impropre à la culture.
Pale des éolienne que l’on est obligé d’enterrer car non recyclable.

Au moins les dechets nucléaire sont stocké le temps de trouver la technologie qui recyclera le plutonium. Super Phénix arreté en 2000, devait le faire mais D. Voynet en avait fait une clause pour maintenir Jospin en place.
20ans de perdu.

Ta réponse démontre que tu ne sais pas que le complément aux éoliennes c’est justement le charbon ou le gaz.
Ce qui fait que la France produit en moyenne 50g de CO2/Kw alors que l’allemagne super écologique avec ces éoliennes c’est entre 5 et 10 fois plus en fonction du Vent.
Car le vent couvre rarement l’ensemble de l’allemagne

En plus quand il y a trop de vents, on déconnecte les éoliennes pour garder la Stabilité du réseau électrique.
La Stabilité électrique qui empêche un black-out. Car le jour ou il y aura un Black-Out, tu pleurera la mort de tes éléments électriques comme tout le monde.

Au vénézuela, chaque citoyen a investi dans des onduleurs pour protéger leur frigo et autres object électrique de l’instabilité du réseau. Et je parle pas des prises par-foudre.

2 J'aimes

c’est la définition du terme renouvelable qui est prise en compte, pas tout le processus de fabrication/mise en oeuvre/exploitation dans la réponse de @carinae
le 0 pollution/déchets n’existe pas, d’où la dernière phrase :slight_smile:

non bien entendu … dans ce cas on ne compte pas le recyclage, ni les matériaux pour fabriquer les éoliennes. mais c’est le cas de toutes les énergies …et surtout nucléaires …
Parce que la pour le coup entre les milliers de tonnes de béton (et la on ne parle pas d’un petit socle en béton de 3m sur 3), plus le recyclage des déchets, plus la déconstruction … on n’est pas dans la même dimension … :grinning:
Au demeurant c’est d’ailleurs aussi vrai pour les barrages mais eux ne produisent pas de déchets nucléaires … Donc quant-a être factuels autant l’être juste au bout :wink:

1 J'aime

certes, mais au niveau surface par énergie produite, ce n’est pas tout à fait la même chose

sinon, mon intervention était factuelle. Et j’ai l’impression que c’est mal vu de recadrer ce qui peut s’apparenter à une bonne nouvelle. Perso, je préfère être un peu moins heureux mais un peu plus proche de la vérité que le contraire. Ca ne fait pas de moi un anti renouvelable.

1 J'aime

Quand vous dites que l’on est pas dans la même dimension, je suis d’accord mais je pense que vous ne pensez pas que c’est au désavantage des éoliennes.
Combien d’éolienne pour remplacer une centrale nucléaire? Et vous aurez une idée de la pollution du béton que l’on laisse dans la terre l’a rendant impropre.
Et pourquoi on le laisse dans la terre, car sinon le cout de l’électricité venant des éloienne serait 2 fois plus cher.
Déjà que l’on oblige EDF a achété l’électricité des éoliennes à prix fixe, ce qui coute énormement à EDF qui se renfloue par nos impots.
Le dernier décompte de la cours des comptes c’est 141 milliards pour seulement 5% de production électrique en France. Recyclage non compris.

Mettre des éoliennes, c’est rajouté du CO2 dans l’atmosphère car une éolienne a un taux de charge de 20-30%

1 J'aime