Commentaires : La plus grande centrale solaire française avec stockage a été mise en service en Outre-Mer

Total a annoncé ce 27 novembre l’inauguration de la centrale solaire avec stockage d’Hélio Boulouparis 2. Située en Nouvelle-Calédonie, l’installation serait la plus grande en son genre en Outre-Mer.

1 J'aime

A mettre en parallèle avec un EPR à 12 milliards d’Euros pour produire 1650 MW.
Faites le rapport et ensuite vous m’expliquerez pourquoi il faut s’obstiner dans le nucléaire, même si la France continentale n’est pas la Nouvelle Calédonie.
Serge Rochain

1 J'aime

Soient 3 milliards d’euros les 1650 MW en solaire (et c’est un maximum car la taille des parcs va encore augmenter et les rendements, coûts des technologies vont baisser. C’est 6 fois moins cher et infiniment moins polluant.

1 J'aime

'un point de vue du réseau électrique, la puissance (exprimée en MW) n’est pas le seul paramètre à prendre en compte. En effet, le gestionnaire du réseau électrique doit en permanence égaler production et consommation. Il est donc préférable de parler en terme de production (MWh), c’est à dire la puissance multipliée par le temps de fonctionnement (= facteur de charge). L’éolien fonctionne en moyenne 20% du temps, le nucléaire 75% et le solaire 9%

pas du tout Tomy1 d’ou sortez vous ces chiffres? Le temps de fonctionnement de L’eolien c est environ 80% du temps, le nucleaire c est plus de 90% et le solaire je ne sais pas mais ca doit etre au moins 30% a mon avis.

c est pas enormement moins polluant que le nucleaire, c est surtout beaucoup moins dangereux et produit moins de dechets (je pense aux dechets radioactifs).

Du point de vue de la pollution c 'est l’eolien qui est l’energie la plus interessante.

Bonjour « Un homme qui court »
Les chiffres de Tomy1 sont exacts excepté celui du solaire photovoltaïque qui est plus proche de 15%. Ces données sont disponibles sur le bilan électrique RTE 2018 : https://bilan-electrique-2018.rte-france.com/?s=facteur+de+charge&x=5&y=12#

La différence c’est le coût en énergie grise. Tu imagines pas le nombre de milliers de milliers de kilos de métaux. Au delà du coût financier et énergétique (les mines de fer, le transport, la transformation, les métaux rares, etc.) c’est tout simplement la disponibilité. Les métaux c’est comme le pétrole. On en aura bientôt plus. On pourra jamais avoir assez de panneaux solaires. On ferait mieux de garder le métal qui nous reste…Et en plus faudra tous les changer dans 25 ans. Je te parle même pas des batteries.

Pour rappel, la pose de panneaux solaires a plus tué dans le monde que le nucléaire. Donc le solaire est plus dangereux, il tue plus. Le nucléaire n’est pas, ou plus dangereux. Et le solaire est beaucoup plus polluant, voir mon message plus haut, car il demande infiniment plus de matériaux, y compris des matériaux dont nous manquons déjà. Deux solutions, construire plus de nucléaire et/ou baisser drastiquement notre consommation. Commencons déjà par le deuxième. Si chaque personne des pays industrialisés arrivait à faire un effort minime, on pourrait diviser la facture mondiale par deux.

1 J'aime

Il n’y a pas que le solaire qui soit faux. Celui du nucléaire l’est aussi. Il est de 71% pas de 75.
La puissance totale est de 63,13 GW et la production de 2018 de 393,127 TWh ce qui fait un facteur de charge de 71%

En effet, il ne faut surtout pas parler des batteries car vous vous ridiculiseriez plus encore.
Si un jour on en vient à manquer de quoi faire les panneaux solaires alors on manquera de tout bien avant. En effet les panneaux solaire c’est surtout du sable, sous deux formes, du verre, et du silicium, et un peu d’aluminium pour le cadre. Et apprenez jeune homme que le silicium c’est le troisieme corps le plus abondant dans la lithosphère, et l’aluminium le quatrième alors que l’uranium se place au 47 em rang. Si l’on manque un jour de quoi faire des PPV il y aura beau temps que l’on n’aura plus rien à mettre dans le cœur de nos réacteurs nucléaires.

Effectivement, vous vous ridiculiser de plus en plus en annonçant des contre vérité pourtant facilement vérifiables (surtout sur des sites de physique et non sur des sites d’opinions). Il y a 7 fois et demie plus de lithium et 6 fois plus de cobalt dans la lithosphère que d’uranium.
Quant au nombre de morts « solaires » et « nucléaires » vous sortez ça aussi d’un chapeau. Cessez d’affirmer n’importe quoi glaner ici ou là sur des sites d’opinions. D’ailleurs, apprenez jeune homme que si nous avons aujourd’hui des centrales nucléaires à filière uranium c’est uniquement parce qu’elles sont nécessaires à la fabrication de bombes atomiques, c’est donc un héritage guerrier. Alors à tous les morts du nucléaire civil vous pouvez aussi ajouter ceux de Nagasaki et d’Hiroshima, et avec ça vous pouvez vous payer 2 morts par panneau solaire.