Free a convaincu l’autorité des télécoms, qui estime que l’itinérance n’est pas incompatible avec les objectifs de régulation de l’opérateur-filiale d’Iliad.
1 « J'aime »
Les « calimeros » sont de retour… Ils semblent oublier leurs débuts qui ne furent pas glorieux en terme de couverture.
3 « J'aime »
Ils n’avaient qu’à accepter de faire l’itinérance pour Free à l’époque.
Il faut pas oublier que SFR a été créé en 87, Orange en 88 et Bouygues en 94 avec lancement commercial en 96. Pour le plus « jeune » ca fait 24 ans qu’ils déploient leur réseau.
Free n’est là que depuis 8 ans commercialement, sans parler du fait que déployer un réseau aujourd’hui avec tout les collectifs contre les antennes et compagnie et loin d’être aussi simple que cela était pour les opérateurs historiques.
Et puis la remarque sur le fait que Free n’investit pas, ou que ca les déstabilise franchement, c’est pas avec de la 3G a 384kbits que Free va attirer/conserver des clients.
8 « J'aime »
« le début de l’année a marqué une égalité parfaite entre l’upload et le download, bloqués à 384 Kbit/s »
Si on est chez FREE et connecté sur une antenne ORANGE c’est le débit qu’on a? oO
2 « J'aime »
Puis il ne faut pas oublier que SFR & Bouygue partagent leurs réseau depuis 2014 …
1 « J'aime »
Ce n’est pas du tout la même chose. Ce n’est pas une itinérance mais une mutualisation de la constructive de certains sites. Cela n’empêche que l’un comme l’autre soit gérer ses équipements, l’alimentation FO ou FH de son relais, etc.
En clair, sur les sites Crozon, Bouygues comme SFR déploient leur propre réseau, mais sur une infrastructure de base mutualisée. Là où Free utilise le réseau Orange tel quel, sans investissement autre que le paiement d’un droit d’exploitation.
3 « J'aime »
Faut pas tout mettre sur le dos de Free , les actionnaires de orange ne sont pas du même avis , le redevance de free c’est pas du gratuit , ça doit quand même représenter une manne plus qu’intéressante.
Pour la qualité de Free (en france) mon avis est mitigé , chez moi j"avais de la 4g affiché sur l’écran mais en pratique ça fonctionnait mal voir quand je commençais à surfer je passais en 3G+ , ça me dérangeais pas plus que ça vu que pour moi le net sur un smartphone c’est la banque (^^) , le boulot ,les mails et un peu de surf , rien de plus
Par contre le contenu du forfait free (il y a 2 ans) était une tuerie , quand on voyage souvent à l’étranger enfin en Europe , où que l’on soit ça fonctionne bien ,l’itinérance parfaite, j’avais 1 ou 10 Go je sais plus de data à l’étranger , bien suffisant pour moi et pas besoin de vérifier si le forfait comprend bien tel ou tel pays , ce qui n’est pas le cas avec mon forfait SFR actuel où j’ai du prendre une option (payantes bien sur) pour avoir l’équivalent de ce que j’avais chez Free
C’est dommage cette histoire de réseau en france , sans cela , on entendrait plus parler des 3 autres…
2 « J'aime »
Oui dans certains endroits, mais c’est souvent mieux que l’ADSL dans ces endroits là! :-/
Et si Bouygues et SFR, plutôt que de râler sur des pratiques anti concurrentielles, commençaient par améliorer un domaine où ils ne sont pas bon.
A savoir le service client.
« on entendrait plus parler des 3 autres »
Heu, c’est justement ce qu’il faut éviter. Il faut garder de la concurrence. S’il n’y avait qu’un seul opérateur, il appliquerait les tarifs qu’il veut.
On se rappelle des coûts exorbitants de France Telecom et des services Minitel d’Illyad, maison mère de Free.
Si Free était seul sur le marché, ses tarifs seraient bien plus élevés.
l’itinérance c’est une catastrophe 
j’ai enlevé mes 4 contrats mobile à cause de ça…