Commentaires : Il va pleuvoir des radars tourelles, avec 1 200 installations supplémentaires d'ici 2020 (page 7)

Le seul point noir ici c’est la corruption autour de la commande des radars et des probables coûts de maintenance exorbitants.

A part ça, on a un code de la route qui sert à sauver des vies et à rendre la route plus sécurisée pour tout le monde, il est normal d’inciter le peuple à le respecter. Certains râlerons parce qu’une telle initiative ne sauvera « que » quelques dizaines ou centaines de vie, leur étroitesse d’esprit les empêchant de saisir que c’est leur vie qui pourrait être sauvée.

2 J'aimes

Ou 90 km/h

Sauf que les radars à main sont manipulés par des policiers. Et que ces derniers ne vous arrêtent pas pour 5Km/h de dépassement de la vitesse autorisée (contrairement aux radars automatiques).
En 20 ans ils ont retirés tous nos flics de nos routes, les seuls à même d’être efficace contre la délinquance routière.

Aujourd’hui tu peux faire 20 000 bornes au téléphone (MMS, and co…) en ne respectant aucune rêgle (en dehors de la vitesse) sans te faire jamais choper …
Normal qu’il y ait autant de gens qui roulent sans permis ni assurance.

1 J'aime

Non, tout est financé par les recettes des radars :slight_smile:

Bah c’est plus ou moins le cas avec le point que tu récupères en 6 mois et seulement 90€ d’amende :slight_smile:

Ca c’est sûr mais encore une fois, ça couterait plus cher et personne ne veut payer… est-ce que ça en pourrait pas être enseigné au lycée ?

Même avec la voiture autonome, les conducteurs sont suffisamment pas raisonnable pour mettre le régulateur au delà des limites autorisées donc c’est pas un problème :slight_smile:

Sinon, le coût des accidents est bien plus élevé que les recettes des amendes alors l’Etat n’a aucune raison de voir ça d’un mauvais oeil :slight_smile:

Bien sûr que si. Ca dépend juste où ils contrôlent et leurs objectifs. Sur les axes à 2 sens, c’est rare qu’ils autorisent une grosse marge et sur les grands axes faut vraiment être gland pour se faire flasher.

J’aurai pas dis mieux. Plus de 20 ans de permis, pas un seul PV ou contravention (idem pour ma compagne). Y’a juste à respecter le code de la route, et à anticiper les gros cons qui roulent comme des merdes et vous coupent la distance de sécurité (je m’emporte, je m’emporte…). Bref, c’est qu’une question de cause et de conséquences ces radars. Tant qu’ils y aura des bou… des gens pas civilisés qui ne respecteront les règles, ben on partira sur du répressif avec des automatismes liés à notre modernisme. Je pense que certains réviseront leur propos quand ils seront eux même concernés par un accident (ce qui m’est arrivé très jeune, et j’ai encore les images en mémoire). Des collègues qui roulaient comme des fous se sont vite calmés quand eux aussi ont assisté à un accident, avec une personne mourante devant eux.

2 J'aimes

Je parle des vraies voitures autonomes, celles dont c’est l’I.A qui contrôlera la vitesse d’ici 10 à 15 ans.

Je le redis : les accidents coutent bien plus cher à la collectivité que ce que rapportent les amendes.

1 J'aime

Autant je me fiche des gens qui roulent vite sur une autoroute quasi déserte et quand toutes les bonnes conditions de circulations ont réunies, autant je klaxonne un c… qui roule vite en ville sans faire attention aux gens (piétons, vélos,etc). Ou bien les gens qui pensent que la manette situé à gauche du volant, ne sert à rien.
Pour les radars tourelles, une scie électrique et on n’en parle plus !

1 J'aime

Sauf que ce qu’on paye n’est pas indexé sur le salaire alors qu’aujourd’hui on a les moyens de le faire (impôts totalement numériques avec un coef par citoyen). Un mec au SMIC un PV ça le met en danger, un mec qui gagne beaucoup ça le fait bien rire.

A quand le courage politique de faire des PV du style 3% du salaire pour une dépassement de vitesse ?

1 J'aime

Il en a souvent été question mais je crois que l’argument qu’il l’emporte c’est qu’on doit tous être égaux devant la loi. La peine dépend du délit et non du contrevenant.

Ca se discute, personnellement, j’ai pas d’avis plus dans un sens que dans l’autre, les 2 avis se tiennent. Pour le moment, j’ai quand même l’impression que ceux qui se croit tout puissant conduisent très au dessus des limitations et là ils risquent carrément la confiscation du véhicule… et évidemment, ça touche plus les riches pour le coup :wink:

1 J'aime

Tout simplement parce que légalement c’est un moyen de contrôle et non de répression, donc dans les faits il faut être averti que des contrôles de vitesse sont susceptibles d’être effectués dans telle ou telle zone.
Edit :c’est une réponse à un post de @GRITI (pourquoi Répondre à par marché ??)

tu veux qu’on parle des radars placés juste en bas dans une descente bien raide dans un endroit ou jamais il n’y a eu aucun accident ? A part faire appuyer sur le frein ce qui est tres malin en hiver sous la neige ou le verglas c’est quoi l’interet ? te foutre au tas ?

Quelle différence avec un contrôle de police du coup ?

On peut en parler si tu veux mais ça ne changera pas mon avis (j’ai le cas par chez moi où on doit passer de 130 à 70 sur 150m… bah… ça se fait très bien). Si t’anticipe, t’as pas besoin de freiner et sur la neige, si t’en es à craindre de freiner, j’ose espérer que t’as pas besoin d’un panneau pour adapter ta vitesse… tu dois donc être sous la limitation :slight_smile:

megadub dire que ceux qui se croit tout puissant conduisent tres au dessus des limitations est une annerie, un stéréotype imbécile… je roule parfois dans ma seconde voiture qui fait + de 300 chevaux, tu serais très surpris de voir qui me double régulièrement ! (un indice : des voitures de largement moins que 100 chvx) alors tes avis tranchés débiles gardent les pour toi…

Oui mais faudrait juste pas changer mon propos :slight_smile:

J’ai jamais dit que ceux qui ont une voiture puissante se sente systématiquement tout puissant, ni que ceux qui se croit tout puissant roulent tous dans des voitures surpuissantes… suffit juste de lire ce que j’écris sans essayer d’interpréter bêtement.

Alors avant de m’attaquer de la sorte, je t’invite à juste lire correctement mon propos :slight_smile: Tu devrais prendre une petite tisane aussi parce que tu m’as l’air tout stressé là :kissing_heart:

1 J'aime

90€ c’est beaucoup pour beaucoup de gens
quand aux personnes qui disent qu il suffit de respecter vitesse pour ne pas avoir pv ca c est juste des gens qui doivent prendre leur voiture une fois par an les gens qui roulent beaucoup et qui ne sont pas délinquant routier sont presque assurer d’avoir un pv
bref le radar est une machine a fric plus que une sanction pour vrai délinquant routier

Oui, il y a la théorie et la vraie vie. Quand il y a du monde et que tu as une petite cylindrée sans reprise, souvent tu te retrouves derrière la voiture que tu veux doubler, le flux arrivant derrière est trop rapide pour s’insérer jusqu’à ce qu’une ouverture se présente. Si un radar te choppe, t’es mal.

Tout à fait d’accord. Mais ils ne contrôlent globalement que le dépassement de la vitesse autorisée.

Et comme c’est (très) rentable, il n’y a quasi plus aucun flics sur nos routes pour tout le reste.
Dans ma vie à moi, en moto, pour un gars qui roule comme un débile (très vite), j’ai :

  • 40 refus de priorité.
  • 100 empiètements (conséquents) de voie (sans raison en dehors du portable ou du jmenbalek)
  • 10 manœuvres inconscientes (principalement des changements doubles de voies).

En 20 ans la violence routière est devenue quotidienne, en tout cas en moto.

Maintenant on apprend même aux nouveaux motards le « virage de sécurité », ou comment rouler dans les gravier et les traces d’hydrocarbure pour bien éviter le gars qui roule à gauche en face (ou qui lâche son virage pour textoter). C’est bien d’apprendre aux gens de rentrer dans un virage sans visibilité, et (surtout) sans se montrer aux autres…

Tellement facile de croire que ces radars vont régler les problèmes qu’ils causent.

1 J'aime